Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[kraftwerk]

Ramona1970 skrev (9 minutter siden):

Kan du finne hvor AP sier at han visste om det men ikke så det som relevant?

Dette blir snakket om i Arne Pedersen sitt eksklusive intervju med NRK, fra april 2022. Du finner artikkelen hvis du søker opp navnet hans + NRK.  Minst huske det også var på Lørdagsrevyen. Ligger flere linker til dette intervjuet i denne tråden. 

Iom denne sakens enorme publisitet, så er det svært betenkelig at spesialenheten ikke har gått igjennom diverse intervjuer. Nå er det bare å vente til Sjødin klager inn henleggelsen, jeg vil regne med at han får gehør av Riksadvokaten i dette. 

Endret 3. november 2022 av kraftwerk

[Sweetheaven]

kraftwerk skrev (1 time siden):

Ps; det du skriver her, er også det samme som andre brukerne her, nettopp har skrevet til deg, men som du avfeier eller ignorerer. 

Hva nøyaktig har andre brukere skrevet til meg som er relevant til det du siterer?? 

[Sweetheaven]

kraftwerk skrev (4 minutter siden):

Iom denne sakens enorme publisitet, så er det svært betenkelig at spesialenheten ikke har gått igjennom diverse intervjuer

Så du har oversikt over jobben spesialenheten har gjort og ikke gjort? 

[Gjest Ramona1970]

fotballjenta skrev (4 minutter siden):

https://www.nrk.no/sorlandet/xl/kriminalsjef-arne-pedersen-mener-viggo-kristiansen-bor-mote-i-retten-pa-nytt-i-baneheia-saken-1.15937458

"Pedersen ser ikke noen grunn til at denne saken burde vært nevnt i de mange skrivene fra påtalemyndighet i forbindelse med Kristiansens kamp for å få gjennåpnet saken."

Takk!

Som man ser endrer AP forklaring og glemmer ting på samme måte som JHA. Man kan vel ikke forstå dette på noen annen måte enn at AP visste om dette i 2009?:

"Pedersen sier at politiet var kjent med den ene saken i 2009, da Andersen ble anmeldt for seksuelt overgrep mot en mindreårig jente:
Han sier at saken bevismessig sto veldig svakt.
– Det var hans forklaring mot fornærmedes. Det var ikke noen andre støtteerklæringer å innhente.
– Men da du hørte om denne anklagen, tenkte du «skitt, vi har bomma»?
– Nei. Det tenkte jeg overhodet ikke (...)
– Hvis det var sånn at det var bevis som tilsa at dette måtte han ha gjort, da kan man gi det et poeng. Men vi kunne jo ikke legge til grunn at dette hadde skjedd."
https://www.nrk.no/sorlandet/xl/kriminalsjef-arne-pedersen-mener-viggo-kristiansen-bor-mote-i-retten-pa-nytt-i-baneheia-saken-1.15937458

[Hank Amarillo]

Sweetheaven skrev (1 time siden):

Da har du nok misforstått hva hyklersk er. Jeg forstår godt hvor du vil med dette, men er uenig. Det rettferdiggjør ikke at i flere tilfeller så er det ok at man glemmer så lenge det gjelder noen man selv er enig med.

Her viser du at du umulig kan ha forstått hva jeg mener. Og du fortsetter å gna om at det handler om hvem sier det og ikke hva som sies.

[Gjest Ramona1970]

Jeg forsøker å erindre hvor jeg har hørt noe lignende tåkeprat før....

"I avhøret uttalte Pedersen at han «har prøvd å se om dette er noe han kan ha glemt, men klarer ikke erindre»."
Han har ingen forklaring på hva som kan ha skjedd og «kan kun spekulere om hvorfor han ikke erindrer, noe han helst ikke ønsker å gjøre».
https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/hevder-bade-kommisjonen-og-kriminalsjefen-visste-om-2009-saken/15229486/

[yamask]

Ramona1970 skrev (3 minutter siden):

Jeg forsøker å erindre hvor jeg har hørt noe lignende tåkeprat før....

"I avhøret uttalte Pedersen at han «har prøvd å se om dette er noe han kan ha glemt, men klarer ikke erindre»."
Han har ingen forklaring på hva som kan ha skjedd og «kan kun spekulere om hvorfor han ikke erindrer, noe han helst ikke ønsker å gjøre».
https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/hevder-bade-kommisjonen-og-kriminalsjefen-visste-om-2009-saken/15229486/

Ja, det er nesten skremmende? Nesten så jeg lager meg en tinnfoliehatt. 

[Gugglo]

fotballjenta skrev (25 minutter siden):

Ja, det er nesten skremmende? Nesten så jeg lager meg en tinnfoliehatt. 

Nei, ikke gjør det da. Den gjør faktisk ikke hva den er reklamert å skulle gjøre.

Tin Foil Hats Actually Make it Easier for the Government to Track Your Thoughts - Or so says "physics."

In 2005, a group of MIT students, prodded by "a desire to play with some expensive equipment," tested the effectiveness of foil helmets at blocking various radio frequencies.
...
The helmets shielded their wearers from radio waves over most of the tested spectrum (YouTube user Mrfixitrick likewise demonstrates the blocking power of his foil toque against his wireless modem) but, surprisingly, amplified certain frequencies: those in the 2.6 Ghz ( allocated for mobile communications and broadcast satellites) and 1.2 Ghz (allocated for aeronautical radionavigation and space-to-Earth and space-to-space satellites) bands.
https://www.theatlantic.com/health/archive/2012/09/tin-foil-hats-actually-make-it-easier-for-the-government-to-track-your-thoughts/262998/

[yamask]

Gugglo skrev (9 minutter siden):

Nei, ikke gjør det da. Den gjør faktisk ikke hva den er reklamert å skulle gjøre.

Tin Foil Hats Actually Make it Easier for the Government to Track Your Thoughts - Or so says "physics."

In 2005, a group of MIT students, prodded by "a desire to play with some expensive equipment," tested the effectiveness of foil helmets at blocking various radio frequencies.
...
The helmets shielded their wearers from radio waves over most of the tested spectrum (YouTube user Mrfixitrick likewise demonstrates the blocking power of his foil toque against his wireless modem) but, surprisingly, amplified certain frequencies: those in the 2.6 Ghz ( allocated for mobile communications and broadcast satellites) and 1.2 Ghz (allocated for aeronautical radionavigation and space-to-Earth and space-to-space satellites) bands.
https://www.theatlantic.com/health/archive/2012/09/tin-foil-hats-actually-make-it-easier-for-the-government-to-track-your-thoughts/262998/

Haha ok, da lar jeg være! 😆

[Sweetheaven]

Gugglo skrev (8 timer siden):

Nei.

Dagens søk mot profiler i politiets DNA-registeret gir treff bare når det sikker match mellom DNA fra åsted og en person som er registrert i DNA-registeret. Men programvaren KRIPOS benytter seg av, CODIS, som er utviklet av FBI, gir også mulighet til å få treff på nære familiemedlemmer.
...
Statistisk trenger bare 0,2 prosent av alle nordmenn å være registrert for at tilnærmet alle skal være sporbare.
https://www.politiforum.no/bioteknologiradet-fagartikler/ny-dna-teknologi-alle-kan-identifiseres/151935

 

Jo! Det står jo i sitatet du siterer:

«Men programvaren KRIPOS benytter seg av, CODIS, som er utviklet av FBI, gir også mulighet til å få treff på nære familiemedlemmer.»

Det er faktisk ikke så enkelt. Biometrisk undersøkelser krever en eller flere databaser å hente opplysninger fra og at det allerede er registrert DNA som kan gi positiv match. I teorien er denne teknologien bra og har mange muligheter, men i praksis vil det kreve mye mer enn bare ett tastetrykk. Opplysningene - dersom man får treff  -må valideres og samtidig forvaltes med hensyn til personvern og personopplysningsloven, det må også sikkerhetsklareres hvem som skal ha tilgang til disse opplysningene og behandlingen av disse dataene for å ikke snakke om politiregisterloven. Når det igjen er sagt så har man kontinuerlig sletting av identitetsprofiler. Det gir flere muligheter, ja, men uten registeret data, null match!

[Oppgitt78]

Sweetheaven skrev (5 timer siden):

Så du har oversikt over jobben spesialenheten har gjort og ikke gjort? 

Uttrykket «Spesialenheten for henleggelse av politisaker» har muligens ikke oppstått helt uten grunn..

Men nå skal vel det meste granskes, så da får man følge med på hva som foregår der etterhvert. 
 

 

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (16 timer siden):

Jeg tror JHA snakker sant om at VK var med.

Men dessverre for JHA, og kanskje aller mest jentene, så er JHA nok ikke like markedsførbar som den tidligere bestevennen VK, så det blir nok vanskelig for han og få frivillige støttespillere til å lage bøker, dokumentarer, blogger og annet, for å snu folkeopinionen. 

Det er hjulet som piper høyest som blir smurt med olje.

Som andre nevner var VK lenge landets mest forhatte person, og dermed også en av de minst «markedsførbare».

En vesentlig forskjell mellom de to domfelte er selvsagt at VK har blitt utsatt for tidenes justismord, mens JHA så langt har sluppet for billig unna.

Hva skulle eventuelle støttespillere til JHA egentlig ha å kjempe for? Du er jo så opptatt av jentenes rettferdighet, så du ønsker vel ikke at det ene drapet juridisk sett skal bli stående uoppklart?

Man må bare innse at VK ikke hadde noe med drapene å gjøre. JHAs forklaringer er så fulle av endringer og logiske brister at de ikke har noen som helst verdi. I tillegg kommer politiets vanvittige strategi om å dra VK inn i saken uten at det forelå bevis, og før de hadde fått noen fri forklaring fra JHA. De hjalp ham jo også med å korrigere og finpusse fortellingen sin, og fremstilte ham som troverdig.

En av Jahrs kilder har sett videoopptak av de nye avhørene, og beskrivelsen derfra er at JHA ikke sjelden blir sittende taus mens han grubler i et minutt, før han mumler noen ord til svar. Dette finner jeg troverdig, ikke minst i lys av hans lite overbevisende opptreden i intervjuet vi nettopp så på TV2. Nettet av løgner har blitt så omfattende at det er mye å tenke igjennom, med stadig mer unnvikende svar som resultat. Da føles det nok tryggere å klamre seg til blackout og demens...

Callisto83 skrev (15 timer siden):

Mange spor kan ha gått tapt i Baneheia saken, spesielt med tanke på hvordan selve forsvinningen ble håndtert. Det ble vel ikke etterforsket som noe kriminelt før jentene ble funnet to døgn etterpå. Det, pluss en rekke andre ting.

...og du ramser opp i fleng?

Hvis så mange spor gikk tapt er det jo merkelig at man likevel har gjort så omfattende DNA-funn fra JHA, på begge hans ofre, drøye 20 år senere. Men stadig null treff fra den påståtte hovedmannen. Ditt synspunkt forutsetter visst at VK har DNA som bare smuldrer opp i løpet av noen timer.

Callisto83 skrev (15 timer siden):

Opprullingen har skjedd pga enormt press fra aktører som støtter VK, og som har dominert mediebildet de seneste årene. Andre innsatte som også føler seg uskyldig dømt, får neppe disse sjansene til nye DNA analyser osv osv.

Hvis JHA tilstår at det bare var han, så skal jeg også begynne å synes synd på VK. Men jeg tror de var to. Det er bare ikke nok tekniske bevis på VK, så han blir nå frifunnet i en tid når man tolker bevisbildet annerledes. Som jeg har skrevet tidligere, for meg er denne frifinnelsen Norges versjon av OJ Simpson saken. Man ser ikke lenger skogen for bare trær.

Så må man nesten ikke glemme at VK i sin tid ble dømt fra "offisielt hold" også. Faktisk to ganger. Og det har da ikke stoppet mange her å være uenig i det? 

VKs altfor lange kamp for renvaskelse har avslørt sjokkerende og uholdbare tilstander i vårt rettssystem. Kommisjonen skulle være en sikkerhetsventil, men var lenge det stikk motsatte, inntil den endelig ga medhold med knappest mulig margin. Når man ser hvor galt det har gått i enkelte etterforskninger rundt tusenårsskiftet blir det tydelig at vi må få nye ordninger på plass, med større vilje til å se objektivt på gamle saker. Det er de harde fakta som endelig har renvasket VK, ikke at de nye etterforskerene og RIksadvokaten lot seg lure av «ensidig mediedekning fra VKs fanklubb».

Riksadvokaten har jo selv sagt at VKs støttespillere har vært unike, og innrømmet samtidig at det ikke skal være nødvendig å ha dugnadsarbeidere på utsiden for å komme seg ut av en feilaktig dom. Disse ildsjelene har gjort en enormt viktig innsats, og støttet VKs sak fordi de innså at han er uskyldig. Det finnes knapt noen som ville ha forsvart ham og lagt ned utallige timer gratis arbeid hvis de mente han i det hele tatt *kunne* ha vært barnemorder.

Ikke nok tekniske bevis på VK?? Det finnes ikke fnugg av tekniske bevis mot ham! Alt som er igjen er fastgrodde holdninger, føleri rundt hans fortid og en svak indisierekke. Han ble frifunnet fordi han er uskyldig, ikke fordi han «slapp unna på grunn av for svake bevis».

Ja, vi har fått med oss at VK ble dømt i to rettsinstanser, men de kom dessverre helt skjevt ut på grunn av Agder-politiets ufattelige bekreftelsesfelle om at han absolutt måtte være skyldig. Vår kritikk av de opprinnelige dommene er basert på en objektiv vurdering av de svake bevisene og politiets skitne spill i saken. Det handler om å se hva som ligger bak, istedenfor å bare stole blindt på at domstolene må ha gjort det riktige.

For det er dessverre slik at justismord skjer, også i Norge.

[Kardemommete]

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/ballo-vil-ha-politietterforskning-av-rettsmedisinsk-institutt.DVR09FTVB?utm_source=vgfront&utm_content=direktewidget&utm_medium=direktewidget_nyhetsdognet

[Sweetheaven]

Oppgitt78 skrev (3 timer siden):

Uttrykket «Spesialenheten for henleggelse av politisaker» har muligens ikke oppstått helt uten grunn..

Men nå skal vel det meste granskes, så da får man følge med på hva som foregår der etterhvert. 
 

 

Det er nok en grunn som du sier. Spesialenhetens myndighet hindrer de nemlig i å omgjøre skjønnsmessige forhold som går under påtalemyndigheten, og det er påtalemyndigheten det man klages til. Byråkrati, ja. 

[nisselue]

2 hours ago, Lord Friendzone said:

Ja, vi har fått med oss at VK ble dømt i to rettsinstanser, men de kom dessverre helt skjevt ut på grunn av Agder-politiets ufattelige bekreftelsesfelle om at han absolutt måtte være skyldig.

Bare slik at de som benytter dette som et argument for skyld skal få høre hvordan det høres ut så ligger det på linje med å si at heksene var skyldige da de tross alt ble brent på bålet.

[nisselue]

2 minutter siden, Sweetheaven said:

Det er nesten som du (og de 7 som har trykket liker på innlegget ditt) virkelig tror på dette selv at det er mulig å gjøre DNA-treff UTEN databaser. Så hvordan mener du det er mulig?? Igjen så poengterer disse linkene dine det jeg sier. 

Forøvrig så er den latterliggjøringen innlegget ditt viser bare latterlig og i mot reglene her inne. Atter en gang. 

Vel... Teknisk sett kan man jo klare seg uten databaser - om det du forsøker her er å snakke om det rent informasjonstekniske som ligger bak. En database er jo bare hva legfolk vil kalle en haug med informasjon, og DNA kan gjøre treff ved å sammenligne andre prøver man tar samtidig. Så man kan få treff ved å ha en prøve man forsøker finne opphavet av og et visst antall prøver fra mistenkte hvor man så sjekker de alle samtidig.

Det virker jo ikke helt teknisk nødvendig med en database, men det er klart det er bedre om man kan sjekke mot alle andre som er blitt sjekket før ved å registrere dem i en database. Slik man gjør med fingeravtrykk som jo også er helt og fullt mulig uten en database - om enn noe mer tidkrevende da man ikke har gamle data.

Litt usikker på om det er det rent tekniske du forsøker tale for her eller om det er noe annet.

[Gugglo]

nisselue skrev (16 minutter siden):

Vel... Teknisk sett kan man jo klare seg uten databaser - om det du forsøker her er å snakke om det rent informasjonstekniske som ligger bak. En database er jo bare hva legfolk vil kalle en haug med informasjon, og DNA kan gjøre treff ved å sammenligne andre prøver man tar samtidig. Så man kan få treff ved å ha en prøve man forsøker finne opphavet av og et visst antall prøver fra mistenkte hvor man så sjekker de alle samtidig.

Det virker jo ikke helt teknisk nødvendig med en database, men det er klart det er bedre om man kan sjekke mot alle andre som er blitt sjekket før ved å registrere dem i en database. Slik man gjør med fingeravtrykk som jo også er helt og fullt mulig uten en database - om enn noe mer tidkrevende da man ikke har gamle data.

Litt usikker på om det er det rent tekniske du forsøker tale for her eller om det er noe annet.

Det er det at når de har en database som har DNA-informasjon om en kriminell persons mor, besteforeldre, ett søsken, så er det fort for de å se at "disse og disse markørene stemmer, men det kan ikke være faren, altså må det være hennes sønn, broren til N.N.". Selv om de ikke har forbryterens DNA i registeret. Og i og med at det finnes nok så store og veldig åpne (for politiet, rent juridisk) registre så er det mulig å spore ganske store deler av den norske befolkningen. Men så langt er det kun Kripos som har tilgang til denne teknologien.

Det betyr ikke bare at det blir vanskeligere og vanskeligere for forbrytere i fremtiden, det betyr også at det blir vanskeligere og vanskeligere for dårlige tjenere i systemet å skjule sitt slette arbeid, når de er ansvarlige for noe slikt.

Gugglo skrev (18 timer siden):

Dagens søk mot profiler i politiets DNA-registeret gir treff bare når det sikker match mellom DNA fra åsted og en person som er registrert i DNA-registeret. Men programvaren KRIPOS benytter seg av, CODIS, som er utviklet av FBI, gir også mulighet til å få treff på nære familiemedlemmer.
...
Statistisk trenger bare 0,2 prosent av alle nordmenn å være registrert for at tilnærmet alle skal være sporbare.
https://www.politiforum.no/bioteknologiradet-fagartikler/ny-dna-teknologi-alle-kan-identifiseres/151935

[Midgard]

Sweetheaven skrev (30 minutter siden):

Det er nesten som du (og de 7 som har trykket liker på innlegget ditt) virkelig tror på dette selv at det er mulig å gjøre DNA-treff UTEN databaser. Så hvordan mener du det er mulig?? Igjen så poengterer disse linkene dine det jeg sier. 

Forøvrig så er den latterliggjøringen innlegget ditt viser bare latterlig og i mot reglene her inne. Atter en gang. 

Det er ikke nødvendig å hoppe ned i skyttergropa for dette.

Det er flere som syns påstanden din er merkelig, meg inkludert.  

1) Det ER mulig å gjøre DNA treff uten database. Høyst ineffektiv om du ikke har en mistenkt, desto mer nyttig når du bare har EN prøve du vil teste mot.

2) Det FINNES databaser, så spm er irrelevant.

3) Det er flere måter og utnytte SAMME database. For å søke etter nær slekt er ikke dette nødvendigvis en annen database, men en annen bruk av samme database. Dessuten er det flere private databaser som politi kan benytte.

 

[nisselue]

3 minutter siden, Gugglo said:

Det er det at når de har en database som har DNA-informasjon om en kriminell persons mor, besteforeldre, ett søsken, så er det fort for de å se at "disse og disse markørene stemmer, men det kan ikke være faren, altså må det være hennes sønn, broren til N.N.". Selv om de ikke har forbryterens DNA i registeret. Og i og med at det finnes nok så store og veldig åpne (for politiet, rent juridisk) registre så er det mulig å spore ganske store deler av den norske befolkningen. Men så langt er det kun Kripos som har tilgang til denne teknologien.

Det betyr ikke bare at det blir vanskeligere og vanskeligere for forbrytere i fremtiden, det betyr også at det blir vanskeligere og vanskeligere for dårlige tjenere i systemet å skjule sitt slette arbeid, når de er ansvarlige for noe slikt.

Ja, folk er mer beslektet enn de liker å tenke på. Men at det er en nødvendighet for DNA profiltreff slik det insinueres vil jeg vel si at det ikke er. Det er "bare" mye mer nyttig om man også har denne datahjelpen.

Men som sagt - jeg er ganske usikker på hva debattanten egentlig vil frem til med denne teknisk diskusjonen, og ikke minst hva for relevans det har til saken.

[Gjest DislayName]

20 hours ago, Callisto83 said:

Jeg tror JHA snakker sant om at VK var med.

Men dessverre for JHA, og kanskje aller mest jentene, så er JHA nok ikke like markedsførbar som den tidligere bestevennen VK, så det blir nok vanskelig for han og få frivillige støttespillere til å lage bøker, dokumentarer, blogger og annet, for å snu folkeopinionen. 

Det er hjulet som piper høyest som blir smurt med olje.

🤣🤣 VK er dessverre lite fotogen. Han ser ut som en superskurk.  Det har vel jobba mot han.