Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[Lana01]

Bjørn Olav Jahr får Åpenhetsprisen 2022

– I løpet av kun én uke i oktober 2022 har Jahrs utrettelige arbeid bidratt til å avdekke to grove justismord i Norge. Han har snudd opp ned på hele Norges oppfatning om de to sakene og startet en filleristing av både politi, rettsvesen og mediene, heter det i begrunnelsen.

https://www.aftenposten.no/norge/i/mBKed4/nyhetsstudio-siste-nytt?pinnedEntry=63484

 

[Anglaise]

Lana01 skrev (1 time siden):

Bjørn Olav Jahr får Åpenhetsprisen 2022

– I løpet av kun én uke i oktober 2022 har Jahrs utrettelige arbeid bidratt til å avdekke to grove justismord i Norge. Han har snudd opp ned på hele Norges oppfatning om de to sakene og startet en filleristing av både politi, rettsvesen og mediene, heter det i begrunnelsen.

https://www.aftenposten.no/norge/i/mBKed4/nyhetsstudio-siste-nytt?pinnedEntry=63484

 

Håper noen ber om en kommentar fra Connie Bentzrud om dette.

[kraftwerk]

Callisto83 skrev (22 timer siden):

Ble VK domfelt ene og alene pga DNA?

Det var jo slik disse funnene ble tolket den gang. Det har alltid vært JHA sin forklaring, som var hovedårsaken til at VK ble dømt. Det, og de barna VK forgrep seg på i nabolaget, som sannsynliggjorde for retten at JHA snakket sant om VKs rolle. 

Vel, DNAet utgjorde veldig mye. Juryen var først usikker, og det mest pga mobil-beviset.  Når DNAet ble lagt frem, måten dette ble presentert på, så var altså juryen ikke i tvil lengre. Så på en måte kan man si at han ble dømt pga DNA, siden juryen var svært usikker før dette ble presentert. Finnes andre artikler om dette også, hvor jurymedlemmer uttaler hvor usikre de var, men hvor overbevist de var om DNAet om to gjerningsmenn. 

– Stemmer det at DNA-beviset ble presentert for lagmannsretten som et bekreftende bevis på at det var to gjerningspersoner i Baneheia?

Ja, det er slik jeg husker det nå. Jeg oppfattet ikke at det var noe tvil om at det hadde vært to der, sier et av jurymedlemmene, som ønsker å være anonym, til VG.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/OQjw73/jurymedlem-om-det-usikre-dna-beviset-oppfattet-ikke-at-det-var-noe-tvil

Callisto83 skrev (21 timer siden):

Tror du vi noen gang får vite sannheten om hva som skjedde jentene i Baneheia? Det tror ikke jeg. Jentenes foreldre må ha det helt forferdelig nå. Langt flere spørsmål enn svar.

De eneste som tror saken er løst nå, er tydeligvis de som har fått det for seg at VK er det eneste offeret.

Nå må du virkelig se å kutte ut. Det går virkelig ikke an å snakke sånn, du har vært i disse trådene lenge. Og hvis det virkelig er slik du tolker oss her inne, vel - det sier jo litt. 

Vil tro de fleste forstår hva som har skjedd i Baneheia, men det er et stort spørsmål om hvor mye tvil som kommer drapsmannen til gode. Eller stiller du deg totalt uforstående til hva som har skjedd?

Gugglo skrev (7 timer siden):

Det er slutt på å tenke slik innen rettsvesenet. Har du tatt noe som ikke var ditt noen gang? Være seg som voksen eller som barn? Det gjør ikke til at du har en historikk som tyv og derfor alltid er skyldig når noe er stjålet. Det er ikke slik skyldspørsmål avgjøres altså og det var poenget til @Ordensmann. Både det og din påstand om at hvis én er skyldig er begge skyldige.

Det er du selv klar over, ellers hadde du ikke reagert negativt på @Ordensmann sitt sidespark til deg.

Det er snakk om to drapsofre. Hvem har historikk som morder av VK og JHA? Ingen. Altså kan vi ikke se på historikken for å avgjøre skyldspørsmålet om drapene. Så hva nå? Hvordan har du nå tenkt at vi skal avgjøre hvem som har myrdet de to jentene?

👏🏼👏🏼

Endret 1. november 2022 av kraftwerk

[kraftwerk]

Atheena skrev (4 timer siden):

Jeg har også fremdeles respekt for at du ikke har forandret mening. På mange måter har ikke denne saken vært så åpenmbarn som mange i denne tråden har ment, 

Jeg håper de vil åpne sak på JHA og det beste hadde vært om man fikk en innrømmelse. 

Hvorfor mener du at den ikke har vært åpenbar? Jeg kan godt forstå at det ikke har vært åpenbart, hvis du faktisk ikke har gjort et dypdykk og vært oppriktig interessert selv. Og det gjelder helt sikkert flere her i landet.

Jeg tror ikke vi noen gang kommer til å få en innrømmelse av JHA, han har gravd seg så dypt ned i sine egne løgner - han anser det nok umulig å snu. Han har foreldre som stoler 100% på det han sier, og jeg tror nok han kommer til å tviholde på narrativet sitt, han kommer enda med flere "hypoteser" til hva som kan ha skjedd. Og en så offentlig sak, en så stakkarslig kynisk mann, tror jeg ikke han vil tilstå noen ting. Spørsmålet nå er jo bare hvor mye tvil, som skal komme denne mannen til gode. Og jeg for min del, tror ikke det er nok tvil - til at han ikke skal bli dømt igjen. Det er nok av tekniske bevis mot JHA på begge jentene til å felle han, + identiske knivstikk på begge to. 

[Kardemommete]

kraftwerk skrev (1 minutt siden):

Hvorfor mener du at den ikke har vært åpenbar? Jeg kan godt forstå at det ikke har vært åpenbart, hvis du faktisk ikke har gjort et dypdykk og vært oppriktig interessert selv. Og det gjelder helt sikkert flere her i landet.

Jeg tror ikke vi noen gang kommer til å få en innrømmelse av JHA, han har gravd seg så dypt ned i sine egne løgner - han anser det nok umulig å snu. Han har foreldre som stoler 100% på det han sier, og jeg tror nok han kommer til å tviholde på narrativet sitt, han kommer enda med flere "hypoteser" til hva som kan ha skjedd. Og en så offentlig sak, en så stakkarslig kynisk mann, tror jeg ikke han vil tilstå noen ting. Spørsmålet nå er jo bare hvor mye tvil, som skal komme denne mannen til gode. Og jeg for min del, tror ikke det er nok tvil - til at han ikke skal bli dømt igjen. Det er nok av tekniske bevis mot JHA på begge jentene til å felle han, + identiske knivstikk på begge to. 

Om han ikke innrømmer kommer han til å bli fillerista i retten. blir full blackout.

[kraftwerk]

Kardemommete skrev (Akkurat nå):

Om han ikke innrømmer kommer han til å bli fillerista i retten. blir full blackout.

🤣🤣 

Han kommer til å få kjørt seg, ja - og håper selvfølgelig på en tilståelse. Håper aktor griller han fullstendig, slik at han ikke kan gjette seg frem. Mye mulig han tilstår under press, nå husker ikke jeg hvordan han har tilstått ting tidligere. 

[Callisto83]

kraftwerk skrev (1 minutt siden):

🤣🤣 

Han kommer til å få kjørt seg, ja - og håper selvfølgelig på en tilståelse. Håper aktor griller han fullstendig, slik at han ikke kan gjette seg frem. Mye mulig han tilstår under press, nå husker ikke jeg hvordan han har tilstått ting tidligere. 

JHA bør kanskje lære av VK. Si minst mulig og svare unnvikende på det meste. Det er vel den mest effektive strategien...

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

JHA bør kanskje lære av VK. Si minst mulig og svare unnvikende på det meste. Det er vel den mest effektive strategien...

?

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (23 minutter siden):

JHA bør kanskje lære av VK. Si minst mulig og svare unnvikende på det meste. Det er vel den mest effektive strategien...

Det er en effektiv strategi om JHA ønsker 21 år forvaring.

Endret 1. november 2022 av Kardemommete

[Sweetheaven]

Callisto83 skrev (1 time siden):

JHA bør kanskje lære av VK. Si minst mulig og svare unnvikende på det meste. Det er vel den mest effektive strategien...

Han har vel blackout han også. 

Vet du forresten hva som skjedde md blodet som ble funnet på sykkelvesken til VK? Hadde vært interessant å høre mer om den og om det er mulig å få den analysert igjen. 

[Gjest Atheena]

kraftwerk skrev (1 time siden):

Hvorfor mener du at den ikke har vært åpenbar? Jeg kan godt forstå at det ikke har vært åpenbart, hvis du faktisk ikke har gjort et dypdykk og vært oppriktig interessert selv. Og det gjelder helt sikkert flere her i landet.

Jeg tror ikke vi noen gang kommer til å få en innrømmelse av JHA, han har gravd seg så dypt ned i sine egne løgner - han anser det nok umulig å snu. Han har foreldre som stoler 100% på det han sier, og jeg tror nok han kommer til å tviholde på narrativet sitt, han kommer enda med flere "hypoteser" til hva som kan ha skjedd. Og en så offentlig sak, en så stakkarslig kynisk mann, tror jeg ikke han vil tilstå noen ting. Spørsmålet nå er jo bare hvor mye tvil, som skal komme denne mannen til gode. Og jeg for min del, tror ikke det er nok tvil - til at han ikke skal bli dømt igjen. Det er nok av tekniske bevis mot JHA på begge jentene til å felle han, + identiske knivstikk på begge to. 

Det har ikke vært åpenbart før saken ble gjenopptatt og flere DNA spor etter JHA ble funnet på begge jentene, samt at det også har kommet frem at han er anmeldt for overgrep. Ble nok noe misvisende å henvise til denne tråden, da henvisningen skulle være til den opprinnelige tråden her på KG. 
 

 

[Lord Friendzone]

Atheena skrev (5 timer siden):

På mange måter har ikke denne saken vært så åpenbar som mange i denne tråden har ment.

Jo, det har den faktisk. Spesielt fra et juridisk ståsted, altså sett opp mot de strenge beviskravene det må være. Men det er for øvrig en god stund siden jeg også ble sikker på hans faktiske uskyld, uavhengig av juridiske prinsipper.

Vi har jo sett at mange strever med å komme forbi første hinder, typisk sterke følelser om en grufull sak, i tillegg til synspunkter som «han er tross alt dømt i to rettsinstanser» og «justismord skjer ikke i rettferdige Norge». Dette var også mitt utgangspunkt, men da jeg begynte å se nærmere på saken tok det ikke lang tid før jeg skiftet mening. Mye handler nok om å ha et åpent sinn og være villig til å se nærmere på sakens detaljer.

Her følger noen kommentarer til ditt første innlegg i denne tråden:  

Atheena skrev (På 26.10.2022 den 14.20):

Mye av grunnen til at jeg var overbevist om at VK var skyldig handler nok mye om at jeg har hatt tro på det norske rettsystemet og at gjennopptakelseskommisjonen som hadde sittet på alt av dokumentasjon avviste saken gang på gang. Når den først ble gjennopptatt var det også dissens i kommisjonen. Samtidig var jeg også farget av media og at VK og JHA er jevngamle med meg og at det var rystende at to gutter på min egen alder var i stand til en så grusom handling. Dermed fulgte jeg saken gjennom media når den pågikk og fikk nok innprentet bilde som veldig mange andre har hatt om at han var et monster. 

De aller fleste av oss som husker saken godt har nok vært farget av media. Dette med dissens i kommisjonen etter en svært lange behandlingstid kan på overflaten gi inntrykk av at de virkelig måtte tvile seg frem til resultatet. Men hvis man ser nærmere på det danner det seg et skremmende bilde, for mindretallets argumentasjon levner liten tvil om at de hadde bestemt seg på forhånd for å motarbeide VK.

At noen er mer farget av følelser respekterer jeg, men det er uansett ikke noe argument for skyld.  

Atheena skrev (På 26.10.2022 den 14.20):

Det er også en rekke indisier som jeg syns var mistenkelige. At VK og JHA var sammen både før og etter overgrepene, at VK sto på klokkeslettet 19.30 og mente han var sikker på det fordi han husket værmeldingen og hvem som meldte den. At han ikke hadde alibi (mor var alibi, men det var lite overbevisende). At kameratene følte seg brukt som alibi og generelt samkjøringen av forklaringen. Hvordan skulle JHA rukket å vær tilbake hos VK til den tiden hvis han var alene.

Kameratene bekreftet at de skilte lag rundt kl. 18:15, noe som selvsagt ville ha vært et ubrukelig alibi, for man kan jo ikke redegjøre for den andres bevegelser med mindre man er sammen. Det er også utenkelig at VK skulle fortsette å tviholde på dette påståtte alibiet i avhør, for å forsvare kameraten som nettopp hadde «dolket ham i ryggen». Dette er en god indikasjon på at VK rett og slett bare tok feil av tiden, i likhet med mange andre vitner.

Samkjøringen av forklaringer var det JHA som sto for. Først oppga han å ha vært hjemme frem til han kl. 20 dro til VK. Utover sommeren snakket de nok sammen om de lange vitneavhørene som begge hadde vært i, og JHA valgte trolig å «kopiere» klokkeslettet som VK oppga, altså 19:30. Dette ville jo korte ned tidsrommet hvor JHA hadde vært alene med en halv time, og således være til hans fordel. Dessuten benektet JHA at de hadde samkjørt sine forklaringer i de tre første avhørene som siktet. Det var først i fjerde avhør, 27. september, at han plutselig «innrømmet» dette. Han innså nok etterhvert at dette ville være en naturlig ting å diskutere dersom to gikk sammen om en alvorlig forbrytelse, og dermed gjøre forklaringen mer troverdig. Han kan også ha tenkt at dette ville sette VK i et enda dårligere lys, for det må ha vært lett å forutse at hans uskyldige kamerat kom til å benekte dette.

Da VK var i vitneavhør 14. juli kommenterte han spontant at det *ikke* virket som om JHA hadde vært på noen joggetur på drapskvelden, for han pustet rolig og var bare litt svett i panna. Dersom begge virkelig var skyldige og hadde avtalt å gå god for hverandres bevegelser ville ingen noensinne ha sagt noe sånt.  

Atheena skrev (På 26.10.2022 den 14.20):

Han må ha bært spor på klær mtp de ekstreme ugjerningene som ble gjort osv.  At det var to jenter og at han umulig kunne vite at noen ville bade alene i Baneheia og dermed kunne planlegge grenene og alt rundt så godt. At VK tåkela egne bevegelser den kvelden og virket tilnærmet uinteressert i noe som hadde skjedd i et område som han var ekstremt opptatt av.

Men hvis de var to så ville ingen hatt spor på klærne? JHA visste svært neppe at noen «lette ofre» ville komme akkurat der og da, men hvorfor skulle VKs deltakelse ha endret på det?

Noe tyder også på at selve handlingen var planlagt av JHA, men at ofrene og tidspunktet var mer tilfeldig. Han var tross alt i Baneheia kvelden før, med merkelig oppførsel, og kan godt ha valgt åsted og kuttet grener i forkant. Dersom han ikke fant noen ofre 19. mai ville han nok ha prøvd igjen dagen etter.

Dette med at VK ikke deltok i leteaksjonen illustrerer ganske godt holdningene som har vært rundt hans angivelige rolle i saken. Dersom han hadde deltatt så ville nok også dét ha blitt sett på som mistenkelig.

Atheena skrev (På 26.10.2022 den 14.20):

Mobilbeviset ble aldri helt overbevisende fordi EG A var rett i nærheten og ikke i eks Vennesla som ville vært et skikkelig utelukkelses bevis. Det samme med modusen hans og hans tidligere veldig ekstreme adferd. Hvor han allerede hadde vært voldelig mot barn og misbrukt barn. Det er ikke noe hvem som helst gjør og de var grove og han var ikke bare barnet, han var faktisk 17 år når de sluttet.

Telenor låste tross alt telefonen til Eg_A, dvs at telefonen ble programmert til å ignorerte alle andre basestasjoner, og de klarte likevel ikke engang å oppnå kontakt. Da sier det seg selv at telefonen ikke ville ha foretrukket Eg_A, siden det utvilsomt var flere andre sendere som hadde mye sterkere signal. Mobilbeviset har alltid vært sterkt, det ble bare feid til side. Sannsynligvis mest på grunn av VKs fortid og måten et håndplukket DNA-fragment ble presentert på i retten.

VKs fortid bør ikke bagatelliseres, og det er naturlig at han kom i politiets søkelys, ikke minst etter at de fant kameratens kjønnshår på åstedet. Hans trøblete bakgrunn passet absolutt inn i politiets «manuskript», men kan likevel ikke regnes som bevis for at han skulle være skyldig i Baneheia-saken.

[winscp]

8 minutter siden, Sweetheaven said:

Han har vel blackout han også. 

Vet du forresten hva som skjedde md blodet som ble funnet på sykkelvesken til VK? Hadde vært interessant å høre mer om den og om det er mulig å få den analysert igjen. 

Og hva med akebrettet i Tengs-saken... 50-50 sjanse for at fetteren drepte henne, vil jeg si. "Bare han vet."

[Lord Friendzone]

Justisministeren beskriver i dag hvordan hun ønsker at granskningen skal bli. Vi får bare håpe at oppvasken blir grundig, selv om jeg fortsatt ikke våger å ta noe på forskudd. Det å hente inn utenlandske krefter kan nok være et fornuftig tiltak.

 

«Dette ligger an til å bli den største granskingen av rettsaktørene i nyere tid. <snip> Utvalget vil få et mandat som omfatter alle ledd: fra etterforskningen og påtalemyndigheten og til domstolene og Gjenopptakelseskommisjonen. Politiet og påtalemyndighetens arbeid med denne saken må undersøkes, og vi må finne en måte å gjennomgå domstolenes arbeid med saken, uten å gå på akkord med domstolenes uavhengighet. <snip> Det kan bli aktuelt å hente inn noen medlemmer fra andre land, for eksempel fra Sverige og Danmark». - Justisminister Emilie Enger Mehl

Justisministeren om Baneheia-oppvask: Den største granskingen av rettsaktørene i nyere tid, Aftenposten, i dag

[nebbete fugl]

2 hours ago, Callisto83 said:

JHA bør kanskje lære av VK. Si minst mulig og svare unnvikende på det meste. Det er vel den mest effektive strategien...

 

1 hour ago, Sweetheaven said:

Han har vel blackout han også. 

Vet du forresten hva som skjedde md blodet som ble funnet på sykkelvesken til VK? Hadde vært interessant å høre mer om den og om det er mulig å få den analysert igjen. 

Her er faktisk en til som er enige med dere. Ikke mange igjen som mener at VK er skylding nå.

https://www.fvn.no/mening/debattinnlegg/i/3EMBRv/medias-rolle-i-baneheia-saken

Hvem vet om frifinnelse er riktig? Kan hende er det er frifinnelsen som vil bli stående igjen som Norges største justismord?

[Kardemommete]

nebbete fugl skrev (2 minutter siden):

 

Her er faktisk en til som er enige med dere. Ikke mange igjen som mener at VK er skylding nå.

https://www.fvn.no/mening/debattinnlegg/i/3EMBRv/medias-rolle-i-baneheia-saken

Hvem vet om frifinnelse er riktig? Kan hende er det er frifinnelsen som vil bli stående igjen som Norges største justismord?

For noe tåkeprat. Det er jo INNHOLDET i podkasts,bøker,dokumentarer som har gjort at mange har snudd. ikke det at det har vært skriverier.

Hun nevner jo ikke nye dna funn. nye sakkyndige uttalelser om dna, fravær av dna eller jhas demens/black out med et eneste ord.

[Zakaria]

Callisto83 skrev (2 timer siden):

JHA bør kanskje lære av VK. Si minst mulig og svare unnvikende på det meste. Det er vel den mest effektive strategien...

Hva mener du med dette? Innlegget du siterer håper på en tilståelse fra JHA. Ville ikke en tilståelse fra JHA vært positivt? Jeg vil anta at det vil være lettere for de pårørende å gå videre dersom de får en oppriktig tilståelse hvor JHA forteller hva som faktisk skjedde. Hvorfor mener du at JHA bør si minst mulig og svare unnvikende? Hvem skal tjene på det mener du? JHA? 

[Callisto83]

Sweetheaven skrev (1 time siden):

Vet du forresten hva som skjedde md blodet som ble funnet på sykkelvesken til VK? Hadde vært interessant å høre mer om den og om det er mulig å få den analysert igjen. 

Blodet på sykkelvesken kunne visst ikke typebestemmes. Sykkelvesken ble ikke sendt inn til undersøkelser før den 10. oktober 2001. Fire måneder etter at VK ble dømt, og nesten halvannet år etter ugjerningene. Blodet på sykkelvesken, "olje flekkene" på jentene, og tydeligvis noen av de siste prøvene sendt inn til nye undersøkelser i 2021, forblir et mysterie.

[Hank Amarillo]

nebbete fugl skrev (28 minutter siden):

 

Her er faktisk en til som er enige med dere. Ikke mange igjen som mener at VK er skylding nå.

https://www.fvn.no/mening/debattinnlegg/i/3EMBRv/medias-rolle-i-baneheia-saken

Hvem vet om frifinnelse er riktig? Kan hende er det er frifinnelsen som vil bli stående igjen som Norges største justismord?

Sitat

 Jeg kjenner mennesker som har lest boken, og som trodde på domsavsigelsen fra 2001. Så begynte de å tvile…

Hvor stor påvirkningskraft har da disse medieoppslagene hatt på rettsvesenet og Gjenopptakelseskommisjonen?

Velkjent logikk...

Løsningen er vel det man i statistikk kaller 'tredjevariabel'.

Jahr og andre har satt seg inn i bevisene og fakta. Det samme har flertallet i gk og statsadvokaten/riksadvokaten.

At noen skulle kunne komme til samme konklusjon uavhengig av hverandre etter å benyttet seg av samme faktagrunnlag er vel alt annet enn nødvendigvis merkelig.

[Millimani]

Jeg har forhåndsbestilt boka, og det virker som den kommer neste uke.