Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[Lord Friendzone]

Kardemommete skrev (3 minutter siden):

Det begynner å bli en stund siden de uttalelsene. De nye DNA funnene fra JHA. fravær av VKs DNA. demens/blackout forklaringene til JHA, og ikke minst FRIFINNELSEN av VK, riksadvokatens beklagelse osv kan nok ha synligjort JHAs totale skyld for forldrene.

Ja, selvsagt kan de for alt vi vet ha skiftet mening i det siste. Selv bistandsadvokat Audun Beckstrøm har jo sagt at det nå er lett å se at den opprinnelige etterforskningen ikke var god nok, og at de «forholder seg til at VK er frifunnet»... 

NRK Debatten, 27. oktober 2022 (mot slutten av sendingen)

Men jeg svarte jo eksplisitt på hvorvidt en av fedrene hadde *uttalt offentlig* at VK kunne ha vært utsatt for justismord. Så vidt jeg vet har de fortsatt ikke sagt noe i den retningen.

[Kardemommete]

Lord Friendzone skrev (7 minutter siden):

Ja, selvsagt kan de for alt vi vet ha skiftet mening i det siste. Selv bistandsadvokat Audun Beckstrøm har jo sagt at det nå er lett å se at den opprinnelige etterforskningen ikke var god nok, og at de «forholder seg til at VK er frifunnet»... 

NRK Debatten, 27. oktober 2022 (mot slutten av sendingen)

Men jeg svarte jo eksplisitt på hvorvidt en av fedrene hadde *uttalt offentlig* at VK kunne ha vært utsatt for justismord. Så vidt jeg vet har de fortsatt ikke sagt noe i den retningen.

Bistandsadvokatene er foreldrenes stemme utad. det har kommet flere hint.

[Lana01]

Kardemommete skrev (5 minutter siden):

Bistandsadvokatene er foreldrenes stemme utad. det har kommet flere hint.

Det kan nok også være sånn, at noen av de, trenger lengre tid på å ta inn over seg. Bistandsadvokatene  uttalte også på pressekonferansen , noe sånt som at de etterlatte  reagerte  noe ulikt, på nyheten . Jeg håper de har styrke til å gå igjennom redegjørelsen ganske snart. Riksadvokaten var veldig tydelig, på at VK er uskyldig, og det som A.P  og co har vektlagt som "det samlede bevisbildet, ble sett på som uvesentlig.  Veldig bra at han var så tydelig

[Ordensmann]

Sweetheaven skrev (1 time siden):

Man kan jo bare undre seg hva disse to holdt på med så mye som de hang sammen. Til og med etter drapene.
Det er noe med utsagnet om at like barn leker best..  

Ja, la oss legge ordtak til grunn for dommer fremover! Det er jo den slags juridiske føringer Arne Pedersen m.fl. sterkt har tatt til orde for helt siden ca 2001 …

Endret 31. oktober 2022 av Ordensmann

[Sweetheaven]

Ordensmann skrev (32 minutter siden):

Ja, la oss legge ordtak til grunn for dommer fremover! Det er jo den slags juridiske føringer Arne Pedersen m.fl. sterkt har tatt til orde for helt siden ca 2001 …

Imponerende refleksjon. 

[Ordensmann]

Sweetheaven skrev (1 minutt siden):

Imponerende refleksjon. 

Mange takk! Skjønt, den bygger tross alt bare på din grunntanke. 

[MissLucy]

Vingemutter skrev (1 time siden):

Fin stråmann.

Det er klart det er forskjell på ansvaret til en leder og en saksbehandler. Men saksbehandleren har også et ansvar.

Nei. En saksbehandler er en arbeidstaker, og en arbeidstaker jobber i et underordningsforhold, under andres ledelse og kontroll, og derfor har ikke en arbeidstaker ansvar for arbeidsresultatet.

Det er arbeidsgiver som har ansvar når en arbeidstaker gjør en ræva jobb, og derfor er det arbeidsgiver som er den som skal kritiseres her. 

Du kan lese om det f.eks  her eller her, og der ser du og at det er et grunnleggende skille mellom arbeidstaker og den som leder virksomheten i arbeidsgivers sted, aka. leder. F.eks hele den rekka med personer som du ønsker å kritisere.

Endret 31. oktober 2022 av MissLucy

[nebbete fugl]

4 hours ago, Hank Amarillo said:

#blackout-kongen

Han tok rett og slett en Kryser Söze der mens han spiste Blackout-lakris, løgn-kongen.

[Bag]

2 hours ago, Kardemommete said:

Det begynner å bli en stund siden de uttalelsene. De nye DNA funnene fra JHA. fravær av VKs DNA. demens/blackout forklaringene til JHA, og ikke minst FRIFINNELSEN av VK, riksadvokatens beklagelse osv kan nok ha synligjort JHAs totale skyld for forldrene.

Jeg fatter ikke at dere er så opptatt av hva jentenes foresatte mener. La nå de få være i fred! Kan man ikke ha litt respekt for deres situasjon?

Hva de mener og føler har ikke noe å si for skyldspørsmål, erstatning eller noe annet relevant.

Endret 31. oktober 2022 av Bag

[Gjest Ramona1970]

Callisto83 skrev (5 timer siden):

Ble VK domfelt ene og alene pga DNA?

Det var jo slik disse funnene ble tolket den gang. Det har alltid vært JHA sin forklaring, som var hovedårsaken til at VK ble dømt. Det, og de barna VK forgrep seg på i nabolaget, som sannsynliggjorde for retten at JHA snakket sant om VKs rolle. 

Så nå går du fra argumentet ditt om at alle forstod usikkerheten ved DNAet og over på at JHA's forklaring var det viktigste? Både det at de la ordene i JHA's munn, og det at usikkerheten ved DNA-beviset ikke kom frem, dømte VK. 
Også Arne Pedersen har rømt fra DNA-beviset som han stod så hardt på forresten. Nå sier han at de aldri hadde DNA på VK og at de ikke trengte det heller.

Endret 31. oktober 2022 av Ramona1970

[Callisto83]

Ramona1970 skrev (23 minutter siden):

Så nå går du fra argumentet ditt om at alle forstod usikkerheten ved DNAet og over på at JHA's forklaring var det viktigste? Både det at de la ordene i JHA's munn, og det at usikkerheten ved DNA-beviset ikke kom frem, dømte VK. 

Det hjalp sikkert ikke på VKs troverdighet den gang at han svarte unnvikende på det meste eller nektet å forklare seg i senere avhør.

Så ble sannsynligvis troverdigheten til JHA styrket når politiet fant gjenlevende ofre som hadde sine egne opplevelser med VK.

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (19 minutter siden):

Det hjalp sikkert ikke på VKs troverdighet den gang at han svarte unnvikende på det meste eller nektet å forklare seg i senere avhør.

VK ga forståelig nok opp ethvert samarbeid med politiet da de konfronterte ham med et verdiløst DNA-bevis som de påsto «knyttet ham til åsted og handling med 100 % sikkerhet». Da skjønte han nok for alvor at politiet hadde bestemt seg for at han måtte være skyldig uansett.

Faktisk vil jeg si at VK reagerte på en naturlig måte, sett i lys av at han faktisk var / er uskyldig, men han viste langt større viljestyrke enn mange ville ha klart i samme situasjon. Både at han klarte å stå på sitt den gangen, og ikke minst gjennom sin ekstremt lange og tilsynelatende håpløse kamp for frifinnelse.

 

«Kristiansen benekter enhver befatning med de grufulle handlingene. Da politiet i desember slo i bordet med at hans DNA var funnet på jentene, svarte han med å holde kjeft. Samtidig ga han munnkurv til forsvarer Tore H. Pettersen». <snip>

«Heldigvis har vi ikke vært avhengige av å få Kristiansens tilståelse», sa kriminalsjef Arne Pedersen da DNA-beviser forelå.

- Viggo vil aldri tilstå. Dagbladet, 23. april 2001

Endret 31. oktober 2022 av Lord Friendzone

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (13 minutter siden):

Det hjalp sikkert ikke på VKs troverdighet den gang at han svarte unnvikende på det meste eller nektet å forklare seg i senere avhør.

Så ble sannsynligvis troverdigheten til JHA styrket når politiet fant gjenlevende ofre som hadde sine egne opplevelser med VK.

VK har ikke døde ofre.

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (17 minutter siden):

Så ble sannsynligvis troverdigheten til JHA styrket når politiet fant gjenlevende ofre som hadde sine egne opplevelser med VK.

Du mener mao JHA er troverdig altså?

[Tripptrapp1]

Callisto83 skrev (24 minutter siden):

Det hjalp sikkert ikke på VKs troverdighet den gang at han svarte unnvikende på det meste eller nektet å forklare seg i senere avhør.

Så ble sannsynligvis troverdigheten til JHA styrket når politiet fant gjenlevende ofre som hadde sine egne opplevelser med VK.

Hvis du befinner deg i et avhør hvor du etterhvert forstår at de som sitter på andre siden av bordets misjon er å «få noe på deg», så er du temmelig idiot hvis du ikke slutter å forsøke å aktivt hjelpe dem med det.

Politiets avhørsteknikker på den tiden var fundamentalt annerledes enn det de er i dag. På den tiden så gikk de til verks med en forutinntatthet om at man -  i dette tilfellet - var skyldig, og hele avhøret ble lagt opp for å bevise påstanden. De var ikke interessert i informasjon som ikke stettet deres syn på saken. Den gang avhørte de for å påvise skyld, i dag avhører man på stikk motsatte premisser - nemlig for å finne uskyld.

Disse mildt sagt uheldige etterforskning- og avhørsteknikkene danner grunnlaget for noen av de verste justismordene som har funnet sted i norgeshistorien, mellom annet Fritz Moen, Birgitte Tenks og nå sist Baneheia-saken.

Et annet moment er at det er helt naturlig at VK ikke kan forklare seg om hva som skjedde i Baneheia siden han mener at han ikke var der. Man kan ikke forklare seg om noe man ikke har vært med på.

[Callisto83]

Lord Friendzone skrev (35 minutter siden):

Faktisk vil jeg si at VK reagerte på en naturlig måte, sett i lys av at han faktisk var / er uskyldig, men han viste langt større viljestyrke enn mange ville ha klart i samme situasjon. Både at han klarte å stå på sitt den gangen, og ikke minst gjennom sin ekstremt lange og tilsynelatende håpløse kamp for frifinnelse.

Det er da selvsagt ikke uvanlig, på generelt grunnlag, at siktede nekter å forklare seg eller samarbeide. Det skjer stadig vekk, også i saker som har langt flere tekniske bevis mot vedkommende. Det er en rettighet personer har, men da må man dessverre også huske på at det ikke ser bra ut der og da, eller styrker noe som helst troverdighet.

At VK har vist viljestyrke, det er jeg enig i. Men rett skal være rett, det gikk noen år bak murene før dette gjenopptagelses kjøret startet. 6 år var det vel.

 

[Capazitet]

Ramona1970 skrev (1 time siden):

Så nå går du fra argumentet ditt om at alle forstod usikkerheten ved DNAet og over på at JHA's forklaring var det viktigste? Både det at de la ordene i JHA's munn, og det at usikkerheten ved DNA-beviset ikke kom frem, dømte VK. 
Også Arne Pedersen har rømt fra DNA-beviset som han stod så hardt på forresten. Nå sier han at de aldri hadde DNA på VK og at de ikke trengte det heller.

Link?

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (6 minutter siden):

Det er da selvsagt ikke uvanlig, på generelt grunnlag, at siktede nekter å forklare seg eller samarbeide. Det skjer stadig vekk, også i saker som har langt flere tekniske bevis mot vedkommende. Det er en rettighet personer har, men da må man dessverre også huske på at det ikke ser bra ut der og da, eller styrker noe som helst troverdighet.

At VK har vist viljestyrke, det er jeg enig i. Men rett skal være rett, det gikk noen år bak murene før dette gjenopptagelses kjøret startet. 6 år var det vel.

VK og hans nærmeste innså nok at det ville bli en enormt vanskelig kamp mot systemet, media og folkeopinionen. Dette ser vi jo veldig tydelig i dag, 20+ år senere. Du vet også godt at VK og hans familie lenge trodde at Tore Pettersen jobbet med gjenåpning.

VK har nok følt på et stort press for å fabrikere en tilståelse og fremstå som en «angrende synder», ikke bare på det tidlige stadiet, men også under sin lange soning under strenge vilkår. Likevel valgte han å stå i det, og sa at han heller ville tilbringe hele livet i fengsel enn å innrømme noe han ikke hadde gjort. Det tok som kjent 14 år før han fikk sin første permisjon, som varte i fem timer. Kontrasten til den egentlige gjerningsmannen er stor...

Det er vanskelig å forestille seg hvordan det er å bli utpekt som pådriver og hovedmann bak slike grusomheter, og fra dag én som siktet oppleve at man ikke engang får anledning til å bli hørt. Å bli til de grader sviktet av noen man trodde var en god venn er et annet element. Politiet sa allerede 13. september 2000 at de ikke trodde på VK, for de hadde allerede avhørt kameraten, som hadde utpekt ham selv som hovedansvarlig.

Det spilte altså liten rolle hva VK prøvde å fortelle dem, og politiets famøse DNA-bløff ser ut til å ha vært det endelige nådestøtet for enhver samarbeidsvilje fra hans side. Som andre nevner er det også vanskelig å bidra noe særlig til en etterforskningen når man hverken har vært på åstedet eller aner noe om hva kameraten har gjort.

[Tripptrapp1]

Capazitet skrev (15 minutter siden):

Link?

Ikke meg du siterer, men hvis du ikke har fått med deg disse elementære trekkene ved saken så foreslår jeg at du starter med lese bøkene til Bjørn Olav Jahr eller hører podcasten «Baneheia» som mellom annet ligger på Spotify. Begge går grundig gjennom både bevismateriale og saksgang.

[Lord Friendzone]

Ramona1970 skrev (1 time siden):

<snip> Også Arne Pedersen har rømt fra DNA-beviset som han stod så hardt på forresten. Nå sier han at de aldri hadde DNA på VK og at de ikke trengte det heller.

 

Capazitet skrev (5 minutter siden):

Link?

Arne Pedersen mener tilsynelatende at DNA-bevisene var uvesentlige da dommene falt, fordi det etterhvert kom frem at de likevel ikke hadde noen sikre treff på VK, stikk i strid med hva han selv uttalte i oktober 2000. Men samtidig tviholder han på at det er nettopp DNA som gir bombesikkert bevis for at det må ha vært to gjerningsmenn.

Dette var uansett et helt sentralt premiss i de opprinnelige rettssakene, og ble brukt til å støtte JHAs forklaring om at de var to om ugjerningene. Siden sakkyndige Bente Mevåg bekreftet at det måtte ha vært to gjerningsmenn landet man da på at VK måtte være den andre.

Arne Pedersens synspunkter om (blant annet) DNA har blitt grundig tilbakevist for en evighet siden. De nye sakkyndige vurderingene har blitt lagt til grunn i den nye etterforskningen, og dermed også frifinnelsen.

For kun et halvt år siden uttalte Arne Pedersen følgende, etter å ha sendt et 35 sider langt brev til statsadvokatene i håp om å påvirke etterforskningen i Oslo:

 

«Flertallet [i kommisjonen] har åpenbart heller ikke latt seg påvirke av at ingen ble domfelt på bakgrunn av DNA-bevisene som ble funnet på de to jentene. <snip> Poenget mitt er at de spanske analysene viser at det er to givere. Det er tilstrekkelig. Du trenger ikke å ha noe som peker på Viggo Kristiansen. Man hadde jo ikke [fullverdig DNA-profil] i de rundene som har vært heller».

Arne Pedersen mener VK bør tiltales på nytt. NRK, 26. april 2022