Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[MissLucy]

anonymbruker36555 skrev (1 time siden):

Tror moderator bør stenge tråden nå. Avgjørelsen er kommet, og det er nå direkte personhets av en faktisk uskyldig person som er renvasket. At skyldspørsmålet fortsatt diskuteres på "lekmannsnivå" er en ting, men tråden har ingen leverett lenger utenom foring av spekulasjoner uansett fakta. 

 

Kommer sikker til å komme nye tråder, men da bør det påpekes at skyldspørsmålet er avgjort og at det da er avsporing. 

Helt enig. VK er frifunnet, og han er beskyttet av uskyldspresumsjonen. De som påstår at han skyldig i forbrytelsene i Baneheia gjør seg skyldig i injurier. Merkelig at KG tillater at brukere her injurierer navngitte individer på en så ekstremt grovt måte som det vi ser i denne tråden. 

[Kardemommete]

Det kommer man ikke til å få svar på. Men det unnskyldes med at man husker jo ikke alt bestandig, mens Andersen i samme tilfelle er påfallende dement. 

Det er Andersen selv som har kommet opp med dette med demens. konfrontert med vanskelige spørsmål i de nye avhørerene skylder han på demens. han lurer altså selv på om han er i ferd med å bli dement. 

Det er ikke noe vi ondskapsfullt har funnet på.

Endret 26. oktober 2022 av Kardemommete

[Kardemommete]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Helt enig. VK er frifunnet, og han er beskyttet av uskyldspresumsjonen. De som påstår at han skyldig i forbrytelsene i Baneheia gjør seg skyldig i injurier. Merkelig at KG tillater at brukere her injurierer navngitte individer på en så ekstremt grovt måte som det vi ser i denne tråden. 

Du burde lese gjennom den tråden som lå her på KG første gangen VK ble tillatt en liten luftetur utenfor fengslet.......

[Sweetheaven]

totti_1 skrev (1 time siden):

Det har vært litt debatt hvordan JHA kunne utført udåden alene. Brukte han ikke tau? Mener en av jentene ble funnet med henda bak ryggen.

JHA sine utallige beskrivelser har ikke vært troverdig da de ikke har stemt overens med direkte funn. 

[MissLucy]

Kardemommete skrev (3 minutter siden):

Du burde lese gjennom den tråden som lå her på KG første gangen VK ble tillatt en liten luftetur utenfor fengslet.......

på det tidspunktet var han dømt, og da er det lov å si at han er skyldig i det han er dømt for. Nå er han frikjent, og da er det injurierende. Stor forskjell.

[Kardemommete]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zEEq4r/slo-alarm-om-baneheia-bevisene-mot-viggo-kristiansen-ble-ikke-hoert

[Millimani]

Sweetheaven skrev (5 timer siden):

Det har ikke jeg fått med meg. De siste observasjonene av jentene ble sist nevnt å være rundt kl 19 ved brygga. Men hvorfor løy VK så iherdig om hva han gjorde den dagen samtidig som han var bastant på at tidspunktet kompisen dukket opp hjem til han?

Hvis du leser den andre boka til Jahr er det nevnt ganske tydelig der.

Hansehan skrev (5 timer siden):

En av nadodamene på Grim insisterte på at hun så Lena på rulleskøyter i nabolaget kl. 19.30 drapskvelden. Lyver hun?

Det kan hun umulig ha gjort for da ville hun ha sett Stine også. De var i Baneheia på det tidspunktet, så den dama må ha tenkt på kvelden før. Som det nevnes i svar #1903 er det vanlig blant vitner som ikke har noe å skjule at de ikke klarer å huske tidspunktet. 

[Silva Pluvialis]

Sweetheaven skrev (5 timer siden):

Hun insisterte ikke, men mente å huske det. Å insistere er å mene noe sterkt, eller å stå på noe.

 

Mobilbruken trenger ikke ha relevans til saken dersom hendelsene skjedde senere enn antatt. 

DNA som ble funnet tyder på to ulike DNA. Kan være kontaminert, eller ikke. Det får man neppe aldri vite. Men fremdeles to ulike DNA.

Hvis DNAet hadde vært fra VK så hadde det blitt avdekket. For hvordan skulle ikke det blitt avdekket, når det er så mange treff på JHA? VK må ha veldig flaks hvis det stemmer at han er hovedmannen, men ikke har etterlatt seg spor. Mens den andre satt med ryggen til og det slår ut DNA på 13 steder, da på intime steder på begge jentene. Det er ikke logisk.

Endret 26. oktober 2022 av Tvillingsjel

[Lana01]

Kardemommete skrev (3 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zEEq4r/slo-alarm-om-baneheia-bevisene-mot-viggo-kristiansen-ble-ikke-hoert

Farmen mener fagmiljøene i Norge står så sterkt at det potensielt kan ha katastrofale konsekvenser når det skjer feil.

– Ved sin motvilje om å vise at man kan ha tatt feil og å bruke de samme fagmiljøene hele veien, så er det en svakhet. Det er min erfaring fra sidelinjen. Det gjør meg bekymret for den norske strafferettspleien, sier DNA-analytikeren.'

 

[Vingemutter]

58 minutter siden, Ramona1970 said:

Han er i alle fall anmeldt for falsk forklaring, eller anklage da. Sjødin mener at det ikke er foreldet:

Uriktige anklager har en foreldelsesfrist på fem år, men Sjødin sier til TV 2 at de mener at forbrytelsen aldri opphørte.
Sagt på en annen måte: De mener at Andersen gjennomgående siden pågripelsen for 22 år siden har gjentatt sin forklaring.
– Derfor mener vi at anklagene fra Andersen må bli sett på som ett sammenhengende forhold, sier Sjødin. 
https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/viggo-kristiansen-anmelder-jan-helge-andersen-for-falsk-anklage/15208178/

Jeg er helt enig i dette resonnementet. Tenk deg implikasjonen om Sjødin ikke for medhold på dette punktet. Det ville i så fall bety at om en person først har feilaktig anklaget en annen for en grusom forbrytelse, og kan dokumentere at han har holdt på med det i fem år eller mer, så kan han lovlig fortsette med det i all evighet uten konsekvens. Jeg vil driste meg til å påstå at det ikke var lovgivernes intensjon med foreldelsesfristen. 

[anonymbruker36555]

Siden det er korrigert at tråden også omhandler etterspill, så er jo mulig rettsforfølgelse av JHA et tema.

Nå orker jeg ikke finne alle kilder, men det er noen rettslige prinsipper som gjelder:

 

1) Maks straff kan kun idømmes 1 gang; altså ikke "akkumulerende" som f.eks. USA opererer med. Derav er 21 år + forvaring absolutt maksimal straff uavhengig av antall ofre (ref. 22. juli). Men idømmes forvaring, så er det både gjentakelsesfare OG allmenn rettsoppfatning som ligger til grunn for mulig frifinnelse. Så selv om ingen de facto har sittet livstid i dag, så er det en mulighet. (men som det ble påpekt i en dokumentar: er enkelte som sitter på tvungen psykisk helsevern med sikring; som sannsynligvis aldri blir sluppet helt fri - men det kom vel frem at dette var personer som psykatrien hadde sviktet i oppfølging for før overgrep mm).

 

2) Det har vært minst en sak i gjenopprettelseskommisjonen til "siktedes ugunst" etter frifinnelse som endte med dom i en drapssak. 

 

3) Forutsatt at JHA blir dømt etter pkt 1., så vil nok domslutning mest sannsynlig være "21 år forvaring for drap og falsk forklaring, med utholdt soning 19 år - idømmes videre soning i forvaring for resterende tid". (Det vil da ligge i kortene at domstolen forventer at evt. anmodning om avslutning av forvaring ikke tas til følge). 

4) At JHA ikke er satt i varetekt er nå påtenkelig - men det er vel ikke bevisforspillelsesfare etter 21 år... 

5) Mest sannsynligvis noe foretaksstraff mot Politiet i Agder, og en liten smekk på pensjonistene om "grov tjenesteforsømmelse" men at straffevilkårene er foreldet. 

 

[Sweetheaven]

MissLucy skrev (1 time siden):

Merkelig at KG tillater at brukere her injurierer navngitte individer på en så ekstremt grovt måte som det vi ser i denne tråden. 

Mener du tråder som dette skal forbys da, eller? Eller er det bare når det passer dine synspunkter at det er greit? Er det ok å kategoriserer og diagnostisere etterforskningsledere osv med grove diagnoser og beskyldinger? 

anonymbruker36555 skrev (24 minutter siden):

4) At JHA ikke er satt i varetekt er nå påtenkelig - men det er vel ikke bevisforspillelsesfare etter 21 år... 

Dette er jo bare helt rart mtp det han har blitt tatt med i ettertid av løslatelsen. Han vandrer fritt i xxx - gater og har både barn og unge i sitt nabolag. Slike bestialske hendelser kan fort skje igjen. Man kan prise seg heldig som bor et godt stykke unna, samtidig som man dessverre vet at en slik mann preger det norske samfunnet. 

[Kardemommete]

Sweetheaven skrev (24 minutter siden):

Mener du tråder som dette skal forbys da, eller? Eller er det bare når det passer dine synspunkter at det er greit? Er det ok å kategoriserer og diagnostisere etterforskningsledere osv med grove diagnoser og beskyldinger? 

Dette er jo bare helt rart mtp det han har blitt tatt med i ettertid av løslatelsen. Han vandrer fritt i xxx - gater og har både barn og unge i sitt nabolag. Slike bestialske hendelser kan fort skje igjen. Man kan prise seg heldig som bor et godt stykke unna, samtidig som man dessverre vet at en slik mann preger det norske samfunnet. 

Jeg har hengt på denne tråden i flere år. tror jeg har sett AP bli kalt psykopat en gang. 

Mevåg har kommet opp med heksebetegnelsen på egenhånd.

 

 

Endret 26. oktober 2022 av Kardemommete

[Lucille]

....

Endret 26. oktober 2022 av Lucille

[Sciurus]

Tråden er ryddet for brudd på rommets retningslinjer, brukerangrep og avsporinger.

Sciurus, mod

[MissLucy]

Sweetheaven skrev (21 minutter siden):

Mener du tråder som dette skal forbys da, eller? Eller er det bare når det passer dine synspunkter at det er greit? Er det ok å kategoriserer og diagnostisere etterforskningsledere osv med grove diagnoser og beskyldinger? 

 

Det er ikke injurierende å si noe som er sant.

Det er ikke sant at VK har drept, og derfor er det injurierende å si at han er skyldig i drap.

Men det ER sant at AP og BM har gjort grove feil, og det er det lov å si.

Jeg har forøvrig ikke sett dem karakterisert med grove diagnoser, men jeg observerer at du har et lettvint forhold til hvordan du refererer andre. Stråmannsargumentasjon kaller vi det du driver med, og det tilfører ikke debatten noe interessant.

[totti_1]

Sweetheaven skrev (3 timer siden):

JHA sine utallige beskrivelser har ikke vært troverdig da de ikke har stemt overens med direkte funn. 

Ja, men var det brukt tau? Eller lignende. Noe slikt omtales i en gammel VG-artikkel. Det slår ben under alle påstander om at JHA har måttet bruke frykt...

Her er artikkelen: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRpQMW/gjerningsmannen-vendte-tilbake

Jeg regner med VG har rett. Men jeg ser mange skrive *som om jentene bare ble truet* til å ligge stille

.

Endret 26. oktober 2022 av totti_1

[askefast]

Kardemommete skrev (3 timer siden):

Det kommer man ikke til å få svar på. Men det unnskyldes med at man husker jo ikke alt bestandig, mens Andersen i samme tilfelle er påfallende dement. 

Det er Andersen selv som har kommet opp med dette med demens. konfrontert med vanskelige spørsmål i de nye avhørerene skylder han på demens. han lurer altså selv på om han er i ferd med å bli dement. 

Det er ikke noe vi ondskapsfullt har funnet på.

Jan Helge har alltid en forklaring, eller unnskyldning.

Da han ble tatt og tilstod, så lurte jo politiet på hvordan hans kjønnshår hadde havnet på åstedet. Husker dere hva han først prøvde seg på? At han hadde stoppet på vei opp og tisset. 

For politiet var jo dette ett problem, ettersom kjønnshåret ikke ble funnet der Jan Helge påstod han hadde tisset men på selve drapsstedet. Allerede her ser vi jo at Jan Helge prøvde å lyve, eller komme med en forklaring på kjønnshåret. Etterhvert som flere funn ble gjort, måtte Jan Helge tilstå overgrep. Selv da skulle han forklare dette, at det var under tvang.

Fyren er gal. Det mest spesielle er kanskje alle de som ikke ser dette....

[Brutex]

8 hours ago, MissLucy said:

Det er ikke injurierende å si noe som er sant.

Det er ikke sant at VK har drept, og derfor er det injurierende å si at han er skyldig i drap.

Men det ER sant at AP og BM har gjort grove feil, og det er det lov å si.

Jeg har forøvrig ikke sett dem karakterisert med grove diagnoser, men jeg observerer at du har et lettvint forhold til hvordan du refererer andre. Stråmannsargumentasjon kaller vi det du driver med, og det tilfører ikke debatten noe interessant.

Hvis man skal være så pirkede som du legger opp til så er for øyeblikket VK dømt for drap. Statsadvokaten har kommet med sin innstilling men domstolen har ikke satt sluttstrek. Det er dermed forsatt en liten stund ikke injurierende å hevde at VK er morder.

Når det gjelder JHA så er han mistenkt og siktet for dobbeltdrap men ikke dømt. Det er dermed formelt sett forsatt en stund mer juridisk injurierende å anklage JHA enn å anklage VK.

Dette er hvis man skal være pirkede slik noen legger opp til her. Ønsker vi å være så pirkede?

[MissLucy]

Brutex skrev (4 minutter siden):

Hvis man skal være så pirkede som du legger opp til så er for øyeblikket VK dømt for drap. Statsadvokaten har kommet med sin innstilling men domstolen har ikke satt sluttstrek. Det er dermed forsatt en liten stund ikke injurierende å hevde at VK er morder.

Når det gjelder JHA så er han mistenkt og siktet for dobbeltdrap men ikke dømt. Det er dermed formelt sett forsatt en stund mer juridisk injurierende å anklage JHA enn å anklage VK.

Dette er hvis man skal være pirkede slik noen legger opp til her. Ønsker vi å være så pirkede?

det er vel du som legger opp til pirket her? jeg synes vi kan slutte å si at VK er skyldig i drap nå med en gang, men du vil vente til lagmannsretten formelt har behandlet saken. Da er det vel du som er pirkete?

Eller mener du at det var det å peke på en grunnleggende menneskerettighet, som uskyldpresumsjonen er, som er "pirk"?

Endret 27. oktober 2022 av MissLucy