Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[rebella81]

Kardemommete skrev (3 timer siden):

Absurd å diskutere disse tingene vi har vært igjennom hundre ganger... etter VKs frikjennelse....,men det kan jo være opplysende for de som er innom og kun har overfladisk innsikt....

Nettopp. Pån igjen med det samme våset. Det begynner å nærme seg krampaktig nå, alt gjøres for å tviholde på VK sin skyld. Blir dog mer og mer krevende, ser jeg. 

Altså, folk er forbanna nå. En mann har fått kasta bort halve livet, sittende uskyldig dømt i fengsel. Grunnet inkompetanse, ufattelig arroganse, tunnellsyn og narsissisme. Viggo var noens bror, sønn og onkel, venn, barnebarn, what not. Han hadde endelig begynt å få livet mer på stell, var i jobb, del av et kollegium, var altså kort sagt blitt voksen etter de turbulente barne- og ungdomsårene. (Og begynner noen å få lyst til å surre inn det der med det overgrepet her nå, ta og DRIT i det. Seriøst, jeg orker ikke. Her diskuterer vi justismordet). 

Viggo hadde livet foran seg, med mulighet for å utvikle seg i jobben, kjøpe seg bolig, treffe en dame og stifte familie, osv. Alt som er oss andre forunt. Vennemiddager, fester, sydenturer, ut på byen med kompisene, spille fotball, gå i bursdager til familiemedlemmer. I stedet blir han sittende innelåst for noen av Norges mest grusomme drap. Et drap er aldri noe positivt, men det finnes ikke noe mer hjerteskjærende enn å knivdrepe to lykkelige og leende småjenter ute på en badetur. Som dømt for dette er det bare fantasien som setter grenser når man bare skal prøve å tenke seg til hvordan han ble behandlet i fengselet. Og ikke minst, hvordan familien hans hjemme i Kristiansand hadde det. 

Jeg kan på et vis skjønne Arne Pedersen sin hellige overbevisning om skyld den gangen, sett i lys av det de da trodde om dna. Men det er helt, HELT utilgivelig å forsøke og påvirke denne saken til sin fordel med et 35 siders brev stilet til Statsadvokaten i Oslo hvor han komplett og inderlig overser ALT av ny info og messer om det samme gamle. Han kunne heller skrevet at han stemmer for å kaste Viggo under bussen nok en gang, alt for å redde egen ræv. Arrogansen er total i det Dagsrevyintervjuet og. 

Altså, menigmann finner seg ikke i dette. Det er nok nå. Fader og, sånt kan man ikke gjøre mot folk. 

 

[UndrerBar]

En person er meget sentral: Den (retts-)psykiater som sitter i over 80 timer med JHA.
Såvidt jeg minnes (fra lengre VG-portrett el. lign en del år siden) var denne selvsamme psykologen etter disse over 80 timene sikker på at de var 2 på åstedet. 
SPM: Kunne du avslørt om det er sannhet eller løgner som JHA i en uke sammenhengende må legge frem detaljer om det som skjedde på åstedet, må fortelle "hva gjorde du , hva gjorde x?" Hva skjedde så"? Vanskelig å  lyve frem så mye 'Sammenheng' ...eller???

[Callisto83]

En ting jeg fant interessant når jeg leste innstillingen til statsadvokaten, var at det sto at  JHA var hos VK, når VK ringte vennene sine klokken 20.19. Dette har vært noe jeg har lurt på. For én ting er å undre seg om 1 person kan gjøre alt dette mot to jenter alene på et offentlig turområde med mange besøkende, en annen ting er å hevde at JHA skal ha klart den omfattende jobben med å skjule jentene, og rydde åstedet - innenfor de tidsrammene og avstandene som ligger til grunn.

Jentene ble ikke funnet på to døgn. Letemannskaper gikk til og med rett forbi i starten, så godt gjemt var de.

[totti_1]

Har noen link eller veiledning til gj.komm. avgjørelse der Ragne Farmen blir kalt "partisk" av Helene Sæter? Eller "ikke uhildet".

Hadde vært stas å lese med dagens briller.

[Silva Pluvialis]

UndrerBar skrev (14 minutter siden):

En person er meget sentral: Den (retts-)psykiater som sitter i over 80 timer med JHA.
Såvidt jeg minnes (fra lengre VG-portrett el. lign en del år siden) var denne selvsamme psykologen etter disse over 80 timene sikker på at de var 2 på åstedet. 
SPM: Kunne du avslørt om det er sannhet eller løgner som JHA i en uke sammenhengende må legge frem detaljer om det som skjedde på åstedet, må fortelle "hva gjorde du , hva gjorde x?" Hva skjedde så"? Vanskelig å  lyve frem så mye 'Sammenheng' ...eller???

Nei. Det er ikke vanskelig å lyve (for JHA), men det er vanskelig å holde styr på løgnene, som gjør at hele forklaringen hans faller gjennom nå. Ingenting gir mening, og man kan ikke tro på noe av det han forklarer.

[Gjest Ramona1970]

UndrerBar skrev (9 minutter siden):

En person er meget sentral: Den (retts-)psykiater som sitter i over 80 timer med JHA.
Såvidt jeg minnes (fra lengre VG-portrett el. lign en del år siden) var denne selvsamme psykologen etter disse over 80 timene sikker på at de var 2 på åstedet. 
SPM: Kunne du avslørt om det er sannhet eller løgner som JHA i en uke sammenhengende må legge frem detaljer om det som skjedde på åstedet, må fortelle "hva gjorde du , hva gjorde x?" Hva skjedde så"? Vanskelig å  lyve frem så mye 'Sammenheng' ...eller???

Rettspsykiateren satt kanskje ikke med detaljkunnskap om tekstmeldinger på VK's mobil og dekningsområder, fysiske spor på åstedet og på jentene, tiden ruta tar, og hvordan alt passer sammen, som det ikke gjør. JHA har også endret forklaring både før og etter at rettspsykiateren snakket med han. Blant annet brukte politiet lang tid på å få JHA til å ombestemme seg om hvilken jente han hadde forgrepet seg på, forut for rettsaken.

Det finnes en gruppe mennesker som lyver svært overbevisende, da de har brukt hele livet på å perfeksjonere det. Så det å avsløre dem er vanskelig om man ikke har referansepunkter man kan sjekke historien deres opp mot.

I en episode av Svarttrost-podcasten om JHA, forteller Bjørn Olav Jahr en episode som VK fortalte han om. Han og JHA og noen andre (eller om VK ikke var med....husker ikke helt), hadde skutt på en politibil med paintball. Da politimennene kom ut av bilen og løp etter dem, fløy alle i forskjellige retninger, mens JHA tok den paintballen han hadde på seg og knuste den mot armen, og sa "se, de skjøt på meg også!".
Så om denne historien stemmer kan man si han behersker lyving ganske godt.

[totti_1]

Ramona1970 skrev (5 minutter siden):

Rettspsykiateren satt kanskje ikke med detaljkunnskap om tekstmeldinger på VK's mobil og dekningsområder, fysiske spor på åstedet og på jentene, tiden ruta tar, og hvordan alt passer sammen, som det ikke gjør. JHA har også endret forklaring både før og etter at rettspsykiateren snakket med han. Blant annet brukte politiet lang tid på å få JHA til å ombestemme seg om hvilken jente han hadde forgrepet seg på, forut for rettsaken.

Det finnes en gruppe mennesker som lyver svært overbevisende, da de har brukt hele livet på å perfeksjonere det. Så det å avsløre dem er vanskelig om man ikke har referansepunkter man kan sjekke historien deres opp mot.

I en episode av Svarttrost-podcasten om JHA, forteller Bjørn Olav Jahr en episode som VK fortalte han om. Han og JHA og noen andre (eller om VK ikke var med....husker ikke helt), hadde skutt på en politibil med paintball. Da politimennene kom ut av bilen og løp etter dem, fløy alle i forskjellige retninger, mens JHA tok den paintballen han hadde på seg og knuste den mot armen, og sa "se, de skjøt på meg også!".
Så om denne historien stemmer kan man si han behersker lyving ganske godt.

Den paintball-historien var mindblowing. Alle må betale 49 kroner for Svarttrost. Da får du med deg 10 episoder om Tengs også (de siste 5 kommer snart)

[MissLucy]

Callisto83 skrev (32 minutter siden):

En ting jeg fant interessant når jeg leste innstillingen til statsadvokaten, var at det sto at  JHA var hos VK, når VK ringte vennene sine klokken 20.19. Dette har vært noe jeg har lurt på. For én ting er å undre seg om 1 person kan gjøre alt dette mot to jenter alene på et offentlig turområde med mange besøkende, en annen ting er å hevde at JHA skal ha klart den omfattende jobben med å skjule jentene, og rydde åstedet - innenfor de tidsrammene og avstandene som ligger til grunn.

Jentene ble ikke funnet på to døgn. Letemannskaper gikk til og med rett forbi i starten, så godt gjemt var de.

vi vet jo at han var i Baneheia i timesvis dagen før. Du vet og det.

[Lord Friendzone]

I den nylig omtalte Dagsavisen-artikkelen om hensynet til de etterlatte, nevnes blant annet NRK-innslag som jeg legger ut lenker til under. Dette var første gang de fire foreldrene stilte samlet opp i media, fordi de var opprørte over at saken aldri tok slutt. De har følt at deres personlige traume hadde blitt underholdning, og Austegard argumenterte for at det burde legges en øvre grense for hvor mange begjæringer en domfelt kunne sende.

Vanligvis ville jeg ha vært enig. Etter seks avslag på gjenåpning burde man kunne konstatere at det ikke var mer å kjempe for, og at dommen definitivt var riktig. Men som vi har sett, krevde det faktisk så mange forsøk og 20 år før VK endelig fikk en noenlunde objektiv og rettferdig behandling. Som andre er inne på kan nok berøringsangsten og hensynet til de etterlatte ha bidratt til å utsette VKs frifinnelse.

 

«Hvis en advokat gang på gang fører en sak som ikke fører fram, viser vel det at advokaten ikke evner å se om det er nye bevis eller momenter av vekt der. Da burde det vurderes en mulighet for at de ikke får føre saker for kommisjonen». Ada Sofie Austegard.

Mener advokaten til Viggo Kristiansen utnytter systemet, NRK-artikkel, 23. mars 2020

 

Ingen tvil om hva de etterlatte mente om dommen mot VK:

«Jeg mener helt klart at det er rett person som er dømt. Det mener jeg ut fra et samlet bevisbilde». Klara Sløgedal.

«Jeg er helt sikker på at rett person er dømt. Langt inne i sjelen min, kjenner jeg at det er det riktige». Jostein Sørstrønen.

«For det første tok [Viggo Kristiansen] bort det mest dyrebare for meg. Etterpå har han terrorisert hodet mitt i 20 år. Det er nesten ikke til å leve med», sier Arne Bernt Paulsen, som mistet datteren Lena.

Baneheia-saken: - Nok er nok NRK-artikkel, 21. mars 2020

 

De etterlatte var også samlet i et åtte minutter langt innslag på Dagsrevyen, som artikkelen over er basert på.

NRK Dagsrevyen, 21. mars 2020 (innslag nummer 13)

Endret 25. oktober 2022 av Lord Friendzone

[yamask]

Jeg tror at hvis vi skal finne ut akkurat hva som har skjedd i denne saken så må vi dessverre også innom Stine Sofie Stiftelse. Ikke fordi jeg tror Ada selv har gjort noe galt, men fordi hun har tette bånd til flere aktører som har hatt alt å vinne på at saken ikke ble gjennopptatt. Og når SSS har jobbet for å endre lovverk for å forhindre at saken ble gjennopptatt så må vi faktisk stille noen spørsmål. 

Hvem vet hva hennes nære venn Arne Pedersen har hvisket henne i øret alle disse årene. Eller noen av de andre som har sittet i styret til SSS. De etterlatte (og enkelte i denne tråden) har gått hardt ut ved flere anledninger og snakket om "de andre bevisene som media ikke skriver om" eller "det totale bevisbildet" uten å konkretisere hva disse bevisene er. Er det fordi de har kontakt med datidens etterforskere som frykter for karrierene sine og fôrer etterlatte med feilinformasjon? Man kan jo undres nå etterhvert som ting nøstes opp og vi blir klar over hekseklubber og blå sløyfer. Det er mye å ta tak i, og det er stort sett ubehagelig. 

Vil tilføye at de etterlatte har min største sympati. Jeg tror de hele veien har trodd 100% på at han er skyldig, fordi de har personlige forhold til de som fikk VK dømt uskyldig. Men jeg håper de åpner øya snart og forstår at Jan Helge Andersen på egenhånd drepte og voldtok jentene deres på det kaldeste vis, og at han må sperres inne. 

[Galanga]

Callisto83 skrev (12 timer siden):

En ting jeg fant interessant når jeg leste innstillingen til statsadvokaten, var at det sto at  JHA var hos VK, når VK ringte vennene sine klokken 20.19. Dette har vært noe jeg har lurt på. For én ting er å undre seg om 1 person kan gjøre alt dette mot to jenter alene på et offentlig turområde med mange besøkende, en annen ting er å hevde at JHA skal ha klart den omfattende jobben med å skjule jentene, og rydde åstedet - innenfor de tidsrammene og avstandene som ligger til grunn.

Jentene ble ikke funnet på to døgn. Letemannskaper gikk til og med rett forbi i starten, så godt gjemt var de.

Jeg veksler mellom å tro at du virkelig tror på VK skyld, og at du bare troller.

Dette innlegget ditt må jo være bevis på sistnevnte. Du vet veldig godt at JHA har vært i Baneheia i mange timer dagen før udåden. Det er ingen som tror at han drepte, voldtok og skjulte jentene i løpet av kort tid på gjerningsdagen. Han hadde gjort alt klart dagen i forveien, og da går tidslinja opp som bare det.

Ryddejobben hans var forøvrig ikke spektakulært bra. Klærne og jentene ble jo funnet etter forholdsvis kort tid. Han har heller ikke klart å unngå å etterlate DNA.

Det hele bærer preg av at han tok seg god tid til å finne egnet sted, skjære grener osv dagen før, mens han på drapsdagen hadde dårligere tid 

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (12 timer siden):

En ting jeg fant interessant når jeg leste innstillingen til statsadvokaten, var at det sto at  JHA var hos VK, når VK ringte vennene sine klokken 20.19. Dette har vært noe jeg har lurt på. For én ting er å undre seg om 1 person kan gjøre alt dette mot to jenter alene på et offentlig turområde med mange besøkende, en annen ting er å hevde at JHA skal ha klart den omfattende jobben med å skjule jentene, og rydde åstedet - innenfor de tidsrammene og avstandene som ligger til grunn.

Jentene ble ikke funnet på to døgn. Letemannskaper gikk til og med rett forbi i starten, så godt gjemt var de.

JHA var i baneheia kvelden før og klargjorde åstedet. han kappet greinene og så seg ut et åsted og gjemmested. denne typen ugjerninger begås oftest av en gjerningsperson. JHA hadde flaks som fikk ofrene usett opp til åstedet. åstedet er også unna hovedstiene.

Du har jo selv sagt at avstandene i Baneheia er mindre enn vi som ikke er fra stedet og kjenner saken godt tror....

JHA har forresten plassert seg selv på åstedet. lagt igjen kjønnshår og dna. VK har alibi og det finnes ikke tekniske spor mot mannen. han er dessuten blankt frikjent.

[Millimani]

Nasse Nøff skrev (15 timer siden):

Beklager for et ubehagelig spørsmål, men klarer virkelig en mann alene å først voldta og så drepe TO jenter? Hvorfor klarte ikke en av dem å løpe? Eller ble de drept først? 

Jeg er enig i at bevisene tyder på at VK er uskyldig, og mener ikke med spørsmålet å indikere noe annet, men jeg klarer bare ikke helt å se det for meg. 

Ja, dessverre. Og det var også politiets første teori, at det kun måtte være én person som sto bak. Men da de fant DNA fra JHA ble det plutselig aktuelt med to gjerningsmenn.

Nå har ikke jeg vært på åstedet, eller i Baneheia, noen gang. Men ser du på bilder fra åstedet ser du at det er omgitt av tett krattskog på tre sider og at den siste siden er et bratt stup. Det ser kanskje ikke så bratt ut ved første øyekast, men det er det. To småjenter klarer ikke å flykte inn i en krattskog sammen, og de klarer heller ikke å komme seg fort nok oppover stupet før "bamsen" tar dem igjen. 

Den ene eller begge kan ha frosset fast i sjokk. Akkurat som du så de på Utøya som ble funnet i klynger. Hvorvidt de ble drept først og voldtatt etterpå er vanskelig å si. En av dem, Stine tror jeg, hadde så store skader etter slag i ansiktet at hun garantert ble slått bevisstløs på et tidspunkt, så sant ikke den skaden ble påført etter at hun var død. 

Sweetheaven skrev (13 timer siden):

Det stemmer jo ikke med etterforskningen dersom VK sier JHA kom kl 19:30 og etterforskningen sier at drapene skjedde mellom kl 19-20. Det tar tid å skjule spor og komme seg tilbake også. 

Etterforskningen sa at det skjedde mellom kl 19 og kl 20. Men hvorvidt det tidspunktet er riktig er det jo ingen garanti for. Det kommer fram i Jahr sin andre bok at ei venninne av Lena gikk forbi badeplassen kl 19:30, og at da satt jentene på brygga fortsatt. Så er det de skrikene som ble hørt omtrent kl 20:00 samtidig som kirkeklokka slo et slag for ny hel time. De skrikene skremte også en flokk med fugler opp fra vannet. 

[Duff]

Det finnes masse eksempler på at en gjerningsmann har drept to personer alene. Bla ligger det en dokumentar på discovery+  om to unge søstre som ble drept i en park, alder husker jeg ikke men de var voksne.

[minimymlen]

fotballjenta skrev (57 minutter siden):

Jeg tror at hvis vi skal finne ut akkurat hva som har skjedd i denne saken så må vi dessverre også innom Stine Sofie Stiftelse. Ikke fordi jeg tror Ada selv har gjort noe galt, men fordi hun har tette bånd til flere aktører som har hatt alt å vinne på at saken ikke ble gjennopptatt. Og når SSS har jobbet for å endre lovverk for å forhindre at saken ble gjennopptatt så må vi faktisk stille noen spørsmål. 

Hvem vet hva hennes nære venn Arne Pedersen har hvisket henne i øret alle disse årene. Eller noen av de andre som har sittet i styret til SSS. De etterlatte (og enkelte i denne tråden) har gått hardt ut ved flere anledninger og snakket om "de andre bevisene som media ikke skriver om" eller "det totale bevisbildet" uten å konkretisere hva disse bevisene er. Er det fordi de har kontakt med datidens etterforskere som frykter for karrierene sine og fôrer etterlatte med feilinformasjon? Man kan jo undres nå etterhvert som ting nøstes opp og vi blir klar over hekseklubber og blå sløyfer. Det er mye å ta tak i, og det er stort sett ubehagelig. 

Vil tilføye at de etterlatte har min største sympati. Jeg tror de hele veien har trodd 100% på at han er skyldig, fordi de har personlige forhold til de som fikk VK dømt uskyldig. Men jeg håper de åpner øya snart og forstår at Jan Helge Andersen på egenhånd drepte og voldtok jentene deres på det kaldeste vis, og at han må sperres inne. 

Media har i hvert fall begynt å se på sin egen rolle i denne saken, spesielt den siste uken etter at Riksadvokaten ba om frifinnelse av VK.  Anbefaler et gjenhør av episoden fra podcasten Rett og slett som omtales her, der Svein Tore Bergestuen påpeker berøringsangsten i Baneheia-saken og at det har blitt tatt for mye hensyn til de pårørende. Dette er fra slutten av mai, da det fremdeles var varierende hvor mye media skrev om saken (og ikke minst hvilke medier som skrev om saken). 

"Her har det tippet over. Vi har tatt for mye hensyn. Det høres jo helt kaldt ut. For kan man ta for mye hensyn til de pårørende som har opplevd dette? Ja, i hvert fall når det går direkte ut over rettssikkerheten til et annet menneske, sier Bergestuen i podkasten."

"- Menneskelig sett forstår jeg deres ønske om at saken ikke skal opp igjen. De er helt sikre. 

- Dette er bare menneskelig. Jeg kritiserer ikke de pårørende. Jeg kritiserer de som har hensyntatt dette for mye."

 "Bergestuen sier videre i podkasten at grepet politi og påtalemyndigheten hadde på fortellingen - kombinert med at journalistene ikke stilte nok kritiske spørsmål - har vært en åpenbar svakhet i dekningen av denne saken.

Vi har hatt nesten 20 år med dekning og anti-dekning - altså ingenting - mot Viggo Kristiansen. For min del kan vi holde på i 20 år til før vi får en noenlunde balansen i denne saken."

https://journalisten.no/baneheia-baneheia-saken-kortnytt/baneheia-saken-vi-har-tatt-for-mye-hensyn-til-de-parorende/521169

 

[minimymlen]

Siv Hallgren har erklært seg inhabil

https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2022/10/26/hallgren-inhabil-i-vurdering-av-baneheia-erstatning/

Endret 26. oktober 2022 av minimymlen

[Djækklåsst]

totti_1 skrev (12 timer siden):

Har noen link eller veiledning til gj.komm. avgjørelse der Ragne Farmen blir kalt "partisk" av Helene Sæter? Eller "ikke uhildet".

Hadde vært stas å lese med dagens briller.

Dette står nok å lese i tidligere avgjørelser, men det er også med i kommisjonens siste dokument, da politiet og statsadvokaten i Agder brukte denne uttalelsen fra Sæter til å hevde at heller ikke Susan Pope burde bli oppnevnt av kommisjonen:

Sitat

Det skal bemerkes at verken Farmen eller Pope har vært oppnevnt som uavhengige sakkyndige av kommisjonen. De blir derfor etter vår mening å anse som partsrepresentanter for Kristiansen i hans bestrebelser på få saken gjenopptatt. Det vises også til at adv. Klomsæt begjærte Ragne Farmen oppnevnt i 2010, men anmodningen ble avslått av tidligere kommisjonsleder, Helen Sæter i brev av 7. mai 2010 og med følgende begrunnelsen på side 2, tredje siste avsnitt;

"Ut fra det som er bemerket ovenfor er det kommisjonens klare oppfatning at det foreligger omstendigheter som er skikket til å svekke tilliten til GENAs uhildethet i denne saken."

Omstendighetene som ble gjort gjeldende overfor Farmen i 2010 har etter vår mening også gyldighet om det hadde blitt fremsatt en begjæring om oppnevnelse av Susan Pope. Møtene og samtalene som har funnet sted mellom Klomsæt, Sjødin, Pope og Farmen inngir ikke nødvendig tillit dersom en ønsker å presentere fullstendig uavhengige og upåvirkede faglige uttalelser i en hvilken som helst straffesak – enten de de skal presenteres for en domstol eller en gjenopptakelseskommisjon.

Side 131:' Microsoft Word - Sak 2020-82 Avgjørelse 18.02.2021 (gjenopptakelse.no)

Sæter mente altså at siden kommisjonen ikke ville oppnevne en ny, uavhengig sakkyndig til å vurdere spørsmålet om DNA-bevis for to gjerningsmenn, slik at VK og Klomsæt selv måtte gjøre det, så kunne man ikke stole på hva vedkommende (Farmen) sa, siden det var VK og Klomsæt som hadde oppnevnt henne ... Finn én feil med dette resonnementet ... Sirkelargumentasjon kan man vel kalle slikt.

[askefast]

Moren til Jan Helge gikk ut i media i 2019, muligens tidligere også,og hevdet at hun hadde hørt kompisene hviske sammen før de ble arrestert. Viggo hadde sagt  noe ala" Jeg kommer aldri til å tilstå,og da får du ta all skylden alene".Det finnes også en versjon av at faren også hevdet å ha hørt dette.

Disse opplysningene kom ikke ut før Jan Helge var ferdig å sone. Foreldrene, uavhengig av hvem av de som hørte dette, klarte heller ikke å huske at dette var en viktig informasjon som de burde ha fortalt politiet om under etterforskningen.

Det er derfor de fleste stiller seg veldig tvilsom til hennes vitneutsagn i ettertid. De fleste ville jo ha innrapportert dette til politiet. Skulle det være sant, angrer nok hun i dag, siden dette da ville vært ett sterkt bevis i Jan Helges favør.

Jeg er overbevist om at Viggo har snakket sant hele tiden.

 

[MissLucy]

Jeg husker, og det kan vel ha vært omtrent rundt 2010, at GENA kjempet en kamp for å bli sertifisert som et privat institutt som kunne levere analyser i straffesaker. Husker ikke detaljene, men det er mulig det krevde en lovendring, som ble avvist. Husker jeg var inne og leste om debatten i noen stortingsdokumenter den gangen. Skulle vært interessant og lest det på ny i lys av det vi nå vet om Genas rolle i denne saken.

Endret 26. oktober 2022 av Rhodiola
fjernet sitering av og svar til slettet innlegg - Rhodiola, adm.

[Proteus]

askefast skrev (4 minutter siden):

Moren til Jan Helge gikk ut i media i 2019, muligens tidligere også,og hevdet at hun hadde hørt kompisene hviske sammen før de ble arrestert. Viggo hadde sagt  noe ala" Jeg kommer aldri til å tilstå,og da får du ta all skylden alene".Det finnes også en versjon av at faren også hevdet å ha hørt dette.

Disse opplysningene kom ikke ut før Jan Helge var ferdig å sone. Foreldrene, uavhengig av hvem av de som hørte dette, klarte heller ikke å huske at dette var en viktig informasjon som de burde ha fortalt politiet om under etterforskningen.

Det er derfor de fleste stiller seg veldig tvilsom til hennes vitneutsagn i ettertid. De fleste ville jo ha innrapportert dette til politiet. Skulle det være sant, angrer nok hun i dag, siden dette da ville vært ett sterkt bevis i Jan Helges favør.

Jeg er overbevist om at Viggo har snakket sant hele tiden.

 

Dårlig husk er nok en gjenganger i den familien, ved et annet tilfelle var det faren som gikk ut og fortalte nesten samme historie.