Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[Duff]

Kardemommete skrev (11 minutter siden):

Og et over 20 år gammelt dommerkort! samt mengder av JHAs dna.

Skjønner ikke helt hva dommerkortet har med saken å gjøre. Vet det ble funnet dagen før saken ble bestemt eller offentliggjort gjenopptatt men utover det

[Lana01]

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Det er verdt å merke seg at når de bildene av JHA og VK ble publisert på forsiden av VG, torsdag 14 september år 2000, så visste så og si ingen noen ting som helst om de to. Hverken maktforholdet, eller hva de hadde gjort eller hvordan de hadde oppført seg fra før. 

 

– Jeg leverte et vitnemål som ikke veldig mange ønsket å høre

Det Telenors Bjørn Amundsen sa i vitneboksen «slo ned som en bombe» i 2001. Likevel så retten bort ifra det og dømte Viggo Kristiansen. Nå er mobilbeviset sentralt i Riksadvokatens argumentasjon for 43-åringens uskyld.

"

Hva tenker du om dette?  Stemningen som var i Kristiansand på den tiden. Ingen var klar for å høre på denne mannen. Budskapet han kom med,  var ikke dette folk ville høre. Det var veldig mye følelser. Du har selv sagt det .At folk må ha være i rettsalen for å forstå dommen, og det er tydelig at selv den, dag i dag, er du ikke villig til å aspektere bevisene i saken, men snakker om maktfordeling , at de var "bestevenner " og henger fast i dommen fra 2001 og 2002.

I dag er Riksadvokaten tydelig på at mobilen gir VK alibi.

Det er veldig mye som viser at  JHA var alene

Hans oppførsel dagen før, da han planla ugjerningen

Han løy til faren, før ugjerningen fant sted,  om hva han skulle i Baneheia drapsdagen

Gjerningmannsprofilen, identisk drapsmetode og åsstedspor sier at det var en gjerningsmann

JHA  har ytret ønske om å drepe. Han har også forklart hvordan han hadde lært drapsmetoden , og dette var noe han ikke delte med VK

Mobilbeviset viser at VK ikke har vært der, Dette gjelder også i forhold hvor JHA forklarer at de oppholdt seg, før ugjerningen, som ikke dekker baseområdet EGa

DNA, bevis : plenty fra JHA som viser at han voldtok begge jentene , 0 fra VK

JHA sin forklaring han lyver om det meste og har fått både blackout og demens. 

Riksadvokaten finner ikke Jan Helge sin forklaring troverdig, 

– Andelens forklaring lider, etter min mening, på flere sentrale punkter av svakheter, ikke minst på grunn av manglende samsvar med andre opplysninger i saken, sier riksadvokat Jørn Sigurd Maurud.

 

 

 

 

Endret 25. oktober 2022 av Lana01

[Kardemommete]

Duff skrev (6 minutter siden):

Skjønner ikke helt hva dommerkortet har med saken å gjøre. Vet det ble funnet dagen før saken ble bestemt eller offentliggjort gjenopptatt men utover det

Arne Pedersen hevder  VK var oppe i heia kvelden før drapene og forberedte ugjerningene. dommerkortet med VKs navn på viser at han spilte bedriftsfotball kvelden før.

JHA ble observert av flere oppe i heia kvelden før. en kamerat av JHA fortalte sin mor at han trodde det var i ferd med å klikke for JHA. det hadde han rett i.

Endret 25. oktober 2022 av Kardemommete

[Silva Pluvialis]

Gugglo skrev (På 24.10.2022 den 12.39):

Han har også blitt konfrontert med at det ikke finnes støtte i forskningen for at man uten videre glemmer svært dramatiske eller traumatiske hendelser.
...
Andersen svarte sosionomen at han begynte å «bekymre seg for hukommelsen» allerede før gjenåpningen.
...
Videre forteller 41-åringen at en lege mente han var for ung til å ha demens.
https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/andersen-tok-opp-mulig-sykdom-i-baneheia-avhor/15127046/

Fryktelig beleilig å få demens akkurat når ny etterforskning pågår… 

Det som irriterer meg er at han virkelig tror at folk er så dumme at de vil tro på det.

[Lana01]

Duff skrev (19 minutter siden):

Skjønner ikke helt hva dommerkortet har med saken å gjøre. Vet det ble funnet dagen før saken ble bestemt eller offentliggjort gjenopptatt men utover det

JHA var i Baneheia dagen før ugjerningen. Handlingen bar preg av å være planlagt. Det var kuttet greiner over et større område, noe som må ha tatt tid. Det fantes ikke blodspor på kuttflatene.

JHA ble observert i Baneheia, denne ettermiddagen , med en påfallende oppførsel. Der blant annet en kamerat av han hadde sagt til moren sin, da han kom hjem denne kvelden. Det har tørna for Jan Helge

AP  mener bestemt at VK  også må ha vært med i Baneheia, denne ettermiddagen

Endret 25. oktober 2022 av Lana01

[Silva Pluvialis]

Callisto83 skrev (På 24.10.2022 den 12.55):

Det er nok mest sannsynlig det jeg har uthevet i teksten din. Politiet i Oslo har tydeligvis hoppet over det meste av indisier og "circumstantial evidence" som den gang sannsynliggjorde at VK var med, og i stedet utelukkende fokusert på DNA og mobildekning. Sistnevnte er det veldig vanskelig å finne ut av så mange år etter.

Mediene - som visstnok skulle visst bedre - har selvsagt glemt alt dette nå. Påkjennelsen dette har for jentenes pårørende har gått i glemmeboken, og heksejakten er i gang på de som tok "feil".

Men siden saken er langt fra over, skulle det ikke overraske meg om pendelen kommer til å svinge tilbake igjen på ett eller annet tidspunkt. Da må plutselig alle som står i kø for å ta æren for denne frifinnelsen, plutselig trekke gardinene for når en rasende mobb lurer på hvorfor de kunne hjelpe en overgriper med millionerstatning... Hvem vet. Ingenting sjokkerer meg lengre i denne saken.

 

I en så alvorlig sak kan man ikke basere seg på moduskandidater eller andre vage indisier. Da må man forholde seg til fakta. Fakta er at JHA hevder at han satt med ryggen til, mens VK voldtok begge jentene vaginalt og analt, parallelt med at det ikke finnes noen DNA spor av VK, men fullt treff på JHA inni begge jentene. VK hadde ikke vært i stand til å voldta begge, uten at det etterlot DNA-spor. Knivstikkene er også identiske, og kan bare ha vært utført av én mann. Det er dermed 100 % sikkert at JHA har begått begge voldtektene, samt dobbeltdrapet. 

[Silva Pluvialis]

Callisto83 skrev (På 24.10.2022 den 13.25):

Nabojenta han forgrep seg på som han ble dømt for er et godt eksempel.

 

At han hadde begått overgrep/voldtekt  tidligere trenger ikke å være noe bevis for at han har begått overgrep og drap i Baneheia.

[Zenhouse]

Callisto83 skrev (3 timer siden):

Disse tingene som høyde og utseende blir nevnt flere ganger, og jeg skjønner egentlig ikke hvorfor. Det kan jo like godt være en fordel for en overgriper med erfaring med å lokke barn at man ikke er 193 og ser stor og skummel ut...

Det sier heller ingenting om maktforholdet mellom to nære venner, og dynamikken dem imellom. For å ta et annet eksempel, akkurat nå sitter vestlige land og holder pusten slik at det ikke blir en ny verdenskrig, pga en mann på 168 cm.

At VK «så» stor og skummel ut bidro til en kjøpte forklaringen til JHA om at han ble truet og ikke turte løpe fra åstedet/stå i mot VK. Når en da ser at de fremstår så anderledes fysisk i virkeligheten så får en (jeg hvertfall) bare enda en aha- opplevelse av at her er det enda et avik fra historien slik den ble fremstilt i media. 

[Silva Pluvialis]

Callisto83 skrev (På 24.10.2022 den 13.42):

Nabojenta, helt klart. Dekningsforholdene i Baneheia ER merkelig, og det vet jeg flere som bor på EG eller i sentrum, som benytter seg av området har opplevd. Det er også umulig å si noe om hvordan den var akkurat den 19 mai år 2000.

I en sak som dreier seg om to små jenter som ble lokket opp til et avsidesliggende sted, voldtatt på det groveste og deretter drept og gjemt for å skjule forbrytelsene, ser det ikke akkurat bra ut at en person som blir trukket inn av bestevennen sin på den tiden, har lokket med seg en nabojenta i nabolaget tidligere, og forgrepet seg på henne.

Så kan man jo spørre, finnes det mye tekniske bevis på at VK forgrep seg på nabojenta? 

 

 

 

Nei. Det kan ikke tillegges vekt i Baneheiasaken når det ikke er noen bevis for at han faktisk var i Baneheia den dagen. Så grove overgrep som de jentene ble utsatt for hadde vært umulig å gjennomføre uten å etterlate seg DNA. Når ikke det er noen DNA treff på VK, har han ikke voldtatt jentene i Baneheia. Det er rett og slett ikke mulig.

[Gjest Ramona1970]

Kardemommete skrev (32 minutter siden):

Arne Pedersen hevder  VK var oppe i heia kvelden før drapene og forberedte ugjerningene. dommerkortet med VKs navn på viser at han spilte bedriftsfotball kvelden før.

JHA ble observert av flere oppe i heia kvelden før. en kamerat av JHA fortalte sin mor at han trodde det var i ferd med å klikke for JHA. det hadde han rett i.

Jeg har sett kommentarer som har gått på "Det at han ikke ble sett betyr ikke at han ikke var der". Så det er flere enn AP som har hatt den oppfatningen at VK var sammen med JHA i Baneheia dagen før, fordi de "alltid var sammen". Men, så var han ikke det gitt...

[Silva Pluvialis]

Thanos skrev (På 24.10.2022 den 8.38):

Det endrer ikke poenget mitt. Man kan ikke få 21 års forvaring for beføling og oralsex med barn. Som høyst sansynlig vil klare seg fint i livet. Hvordan barn takler slikt er avhengige av flere faktorer. Hvor lenge overgrepene har funnet sted, alvorlighersgraden av overgrepene og støtten og nettverket rundt barnet.

For eksempelets skyld. La oss sette opp en kort liste over kriminelle handlinger her i random rekkefølge. Så setter du dem opp i rekkefølge etter hva du mener er værst og hva som bør straffes hardest. For det er nemlig slik rettstaten MÅ gjøre det.

 

Stjele boller på butikken.

Slå til en fyr du havner i verbalt håndgemeng med.

Rane en bank.

Beføle barn.

Oralsex på barn.

Voldta voksen kvinne.

Snakke dritt og sette ut falske rykter som får offeret straffet med fengsel.

Voldta og drepe to barn.

Skyte og drepe en voksen person.

 

Er jeg en som legitimerer overgrep på barn fordi jeg skiller disse her? Mener du og @Callisto83 fortsatt at alle disse bør og kan straffes med 21års forvaring? Har dere gjort dere opp noen tanker om hvorfor rettstaten har gjort forskjell på dem og rangert dem i alvorlighetsgrad? Husk at dette er mennesker som skal ha langt større kunnskap om dette enn meg og deg.

Min personlige mening: Seksuell omgang med barn under 14, altså det som inngår i voldtektsparagrafen, burde gi automatisk forvaring i tilfeller hvor overgriper er fylt 18 år.

[Kardemommete]

https://www.nrk.no/sorlandet/xl/kriminalsjef-arne-pedersen-mener-viggo-kristiansen-bor-mote-i-retten-pa-nytt-i-baneheia-saken-1.15937458

– At han har vært i Baneheia er jeg sikker på. Noe annet er naivt. Han kan ha vært der både før og etter en fotballkamp. Andersen kan også ha fått beskjed om å være der, følge med og vente. Det er det andre eksempler på at han er beordret til, sier Pedersen

Arne Pedersen i 2022 etter å ha blitt spurt om dommerkortet.

Litt absurd å fortsatt diskutere VKs skyldspørsmål etter at han er blankt frifunnet forresten.

[kvaifaen]

Millimani skrev (6 timer siden):

Det vet jeg jo at han ikke har, men han hadde ikke så mange som kunne hetse ham på samme måte som en tid utenfor murene. De fleste unngikk ham, han forstod det og det var helt greit. Han skal jo også ha sagt til en medfange, som senere tok selvmord, at han gjorde alt alene. Denne medfangen var omtrent den eneste som aksepterte å ha kontakt med JHA, og han skal også ha fått vite at JHA ikke angret på handlingene, men han angret på at han dro VK inn i det. 

Oi, hvordan vet du det? Finnes det en artikkel om det medfangen sa? 

[Lana01]

kvaifaen skrev (4 minutter siden):

Oi, hvordan vet du det? Finnes det en artikkel om det medfangen sa? 

Låst 

 https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/vitne-i-lydopptak-andersen-angret-pa-at-han-dro-kristiansen-inn-i-baneheia-saken/13878616/

[Silva Pluvialis]

Jeg må bare si. Jeg har alltid tenkt at VK var skyldig, egentlig til DNA bevisene ble avslørt nå nylig. Jeg fylte 2 år bare noen dager før drapene, og ble i barndommen fortalt av VK var skyldig og trodde på det. Som barn har man jo ikke intellektuell kapasitet til å vurdere hvorvidt det har foregått et justismord eller ikke. Som følge av min alder fikk jeg heller ikke fulgt med i media eller på rettssaken som gikk den gang i 2002. Det eneste jeg hadde å forholde meg til var andres fortellinger om at han var skyldig, og som umodent barn hadde jeg jo ingen mulighet til å gjøre meg opp noe egen mening om bevisbildet. Det sier jo seg selv. Nå derimot, er jeg overbevist om at han er uskyldig i Baneheia saken. Og det er rett og slett i hovedsak pga DNA som ikke viser noen treff på VK. Det er ikke mulig å begå så alvorlig kriminalitet (voldtekt og drap) uten å etterlate seg biologiske spor. I alle fall ikke som hovedmann, mens den det faktisk er spor etter angivelig skal ha sittet med ryggen til. Det er jo ren logikk. De som ikke ser dette må jo være mindre begavet? DNA bevisene taler for seg. De viser at VK ikke var på åstedet.

[Lord Friendzone]

Duff skrev (53 minutter siden):

Skjønner ikke helt hva dommerkortet har med saken å gjøre. Vet det ble funnet dagen før saken ble bestemt eller offentliggjort gjenopptatt men utover det

 

Kardemommete skrev (5 minutter siden):

https://www.nrk.no/sorlandet/xl/kriminalsjef-arne-pedersen-mener-viggo-kristiansen-bor-mote-i-retten-pa-nytt-i-baneheia-saken-1.15937458

– At han har vært i Baneheia er jeg sikker på. Noe annet er naivt. Han kan ha vært der både før og etter en fotballkamp. Andersen kan også ha fått beskjed om å være der, følge med og vente. Det er det andre eksempler på at han er beordret til, sier Pedersen

Faktisk skulle jeg til å legge ut det eksakt samme svaret fra AP. Helt vanvittig å stadig påstå at VK måtte ha vært der, og at han skulle ha beordret JHA til å stå der, selv om han jo i teorien *kan* ha vært der før og etter kampen. Men det er jo kun JHA som har blitt sett der kvelden før, mens han ifølge vitner «holdt på å tørne».

Svar til det øverste sitatet: Dommerkortet dukket opp et stykke inn i den nye etterforskningen, altså en god stund etter gjenåpningen, og etter at saken var flyttet til Oslo.

Som andre har nevnt viser dette at VK var et annet sted kvelden før. At det skulle gå 20 år før VKs bedriftskamp ble avdekket er i tillegg nok en indikasjon på den ekstreme forutinntattheten til Agder-politiet. De hadde bestemt seg på forhånd for hva som hadde skjedd og for at VK måtte være skyldig. Deres overbevisning var så sterk at de ikke engang tok seg bryet med å sjekke det som kunne underbygge VKs forklaringer om egne bevegelser.

Ifølge AP kan altså VK ha beordret JHA til å følge med i Baneheia kvelden før, formodentligvis for å forberede ugjerningene og speide etter potensielle ofre. Men dersom VK hadde beordret JHA til noe sånt kvelden før drapene så måtte jo ugjerningene ha vært nøye plaglagt dem imellom, senest dagen før. Dette rimer jo særdeles dårlig med sakens narrativ om at JHA plutselig ble sjokkert vitne til kameratens ugjerninger, for JHAs rolle som lamslått tilskuer som ble truet til å begå drap var jo selve fundamentet i saken mot VK.

Det er både vondt og skremmende å se hvordan AP stadig forsøker å tviholde på gamle overbevisninger og forsvare sin rolle i tidenes verste justismord.

[Lana01]

Bra leserinnlegg, om hvordan magefølelsen  triumferer bevisbildet

«Det var jo en liten sånn morsom affære, da, for jeg, egentlig, hadde hengt veldig i den personen (Viggo Kristiansen, forf. anm.) som det var snakk om under etterforskinga. Liksom ikke fått de bitene ut av hodet mitt i det heile tatt når det gjaldt han … Så de har jo drevet å mobba meg en del i teamet også, for at jeg har vært så opptatt av disse bitene. Nå som det viser seg at jeg har rett, ble det slutt på mobbinga i hvert fall.»

En trenger neppe å være Asbjørn Rachlew for å ane konturene av en bekreftelsesfelle her. Morsomt er det uansett ikke.

https://www.fvn.no/mening/debattinnlegg/i/wO2veA/i-foelelsenes-vold?fbclid=IwAR1HO2-5pSVfF8yWDEYLhYdLDdDwZ-u_91_xnF0vzyUelqTsOvIckGOkKoA

 

Endret 25. oktober 2022 av Lana01

[Bendie]

Tvillingsjel skrev (1 time siden):

At han hadde begått overgrep/voldtekt  tidligere trenger ikke å være noe bevis for at han har begått overgrep og drap i Baneheia.

Overgrepene VK utsatte jenta er av en helt annen karakter, enn det som skjedde i Baneheia. En kan ikke trekke paralleller mellom VK og JHA si de de er av samme kaliber.  Det blir som å trekke paralleller mellom sovevoldtekt og Peter Madsen.

Ytterst få overgripere er i stand til å begå forbrytelse av så grusom art, som de JHA og Peder Madsen begikk. Det gjelder ikke kun at de ble drept, men også hva de ellers ble utsatt for. 

[Gugglo]

Bendie skrev (2 minutter siden):

Overgrepene VK utsatte jenta er av en helt annen karakter, enn det som skjedde i Baneheia. En kan ikke trekke paralleller mellom VK og JHA si de de er av samme kaliber.  Det blir som å trekke paralleller mellom sovevoldtekt og Peter Madsen.

Ytterst få overgripere er i stand til å begå forbrytelse av så grusom art, som de JHA og Peder Madsen begikk. Det gjelder ikke kun at de ble drept, men også hva de ellers ble utsatt for. 

Riktig. I første tilfelle handler det om at VK var umoden og ikke forsto kroppsspråk, at han gikk for langt. Han forsto ikke det. Det var derfor han gråt i retten når det ble tatt opp men ikke når Baneheia ble tatt opp. Folk gråter av en av to grunner (om vi utelater allergi, løker, og alle fysiske grunner), enten fordi de synes synd på seg selv eller fordi de synes synd på andre. En psykopat ville ha grått i begge tilfeller og følt så synd på seg selv som ble anklaget for noe h*n ikke hadde gjort. En person med medfølelse gråter når h*n har gjort noe h*n virkelig angrer på, gjerne skulle hatt ugjort, fordi personen innser at h*n har gjort noen annen noe veldig vondt. Det gjorde VK.

Baneheia dreide seg om rent sadistisk glede over å utnytte noen som var svak og utsatt.

To VIDT forskjellige ting. Helt enig med deg i det.

[Lana01]

Bendie skrev (5 minutter siden):

Overgrepene VK utsatte jenta er av en helt annen karakter, enn det som skjedde i Baneheia. En kan ikke trekke paralleller mellom VK og JHA si de de er av samme kaliber.  Det blir som å trekke paralleller mellom sovevoldtekt og Peter Madsen.

Ytterst få overgripere er i stand til å begå forbrytelse av så grusom art, som de JHA og Peder Madsen begikk. Det gjelder ikke kun at de ble drept, men også hva de ellers ble utsatt for. 

og overgrep av den art, som i Baneheia,  med to gjerningsmenn er ekstremt  sjeldent. 

I sin rapport viser McCrary dessuten til statistikk. Av 14 000 drap i USA i 2008, ble bare to prosent utført av to gjerningsmenn.

- To gjerningsmenn i saker som Baneheia er ekstremt sjelden, sier McCrary.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/goVkJ/stoettes-av-fbi-ekspert-kun-en-gjerningsmann