Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[Gjest solavskjerming]

Vil det bli en ny rettssak mot VK for straffeutmåling av forholdet han har erkjent og tilstått? Hvis forholdene anses som særdeles grovt kan han vel i teorien dømmes til inntil 21 år også for disse forholdene?

[Kardemommete]

solavskjerming skrev (Akkurat nå):

Vil det bli en ny rettssak mot VK for straffeutmåling av forholdet han har erkjent og tilstått? Hvis forholdene anses som særdeles grovt kan han vel i teorien dømmes til inntil 21 år også for disse forholdene?

Det vil bli en ny straffe utmåling for overgrepene mot jenta. nei han blir ikke dømt til 21 års fengsel for overgrepene mot jenta.

[Djækklåsst]

solavskjerming skrev (5 minutter siden):

Vil det bli en ny rettssak mot VK for straffeutmåling av forholdet han har erkjent og tilstått? Hvis forholdene anses som særdeles grovt kan han vel i teorien dømmes til inntil 21 år også for disse forholdene?

Jeg tipper 1-2 år, hvorav mesteparten, kanskje alt, betinget. Men 3-6 mnd. ubetinget kan ikke utelukkes. Det skal mye til for å dømme folk til fengsel for kriminalitet begått i ungdommen, før myndighetsalder.

At noen forsøker å antyder 21 års fengsel for dette er jo temmelig spesielt. Lommemannen, en godt voksen mann, sonet i 7 år for over 100 overgrep, de verste langt grovere enn VK, som den gang ble dømt for utuktig omgang, beskrevet slik i dommen:

"utuktig omgang med barn under 14 år"

"Ved flere anledninger i tidsrommet 24. mai 1994 til desember 1996 i Egsområdet i Kristiansand, gned han penis mot kjønnsorganet til Y [jente født 1987] og/eller stakk en finger inn i skjeden hennes og/eller slikket henne i skrittet."

Endret 24. oktober 2022 av Djækklåsst

[Kattedama]

Slettet

Endret 24. oktober 2022 av Lill :)
Whatever

[Bendie]

Vil tro når etterforskningen mot JHA kommer vil det foreligge en siktelse mot han, som innebærer drap også på  Lena.
 

Jeg vil tro det da kommer en grundig redegjørelse på hvorfor og da vil alle elementene det til nå er snakket lite om belyses. I det som fremkom ved anmodning om frikjennelse av VK, var det VK  sin rolle det var fokus på.

Når fokuset rettes i mot JHA, er det hans rolle og åpenbare løgner, som vil belyses. JHA sitt DNA funnet på intime steder hos begge jenter, Det vil også bli satt søkelys på bevegelsene til JHA forut for drapet. Hva han gjorde i Baneheia kvelden før? Løgnene om hva han skulle i Baneheia drapskvelden. Alle løgnene under avhør og hans rolle på åstedet. Black- out, demens og vinglinger om hva han gjorde med jentene.  Trolig vil det finnes klare indisier på en planlagt handling, som også innebærer planlagt drap. 
 

Det vil også være fokus på andre voldtektsanklager, overgrep og besittelse av overgrepsmateriale. Han er anmeldt for å beskue badende småjenter over flere dager. Han kjører også rundt med kniv. Det er mye som taler for at det er er snakk om en iskald voldtekt og drapsmann, som tiltrekkes av barn og som på ingen måter er rehabilitert. 

Vi har kun sett begynnelsen og fortsettelsen er det som er spennende. At VK vil frikjennes kom vel ikke som en bombe, på de fleste. Hva skjer med JHA er det  store spørsmålet 

[hraff]

17 minutter siden, Callisto83 said:

Da har du kanskje ikke lest dommen? 

Ifølge dommen har han ikke vært fremme med penis under overgrepet så når tvillingsjel påstår det er det feil. Han er også dømt etter en helt annen paragraf enn det tvillingsjel siterer.

 

Jeg har lest dommen, det er en av de dårligste dommene i norsk historie! Katastofedårlig utført.

[Kardemommete]

Jeg sliter litt med å forstå de som mener saken vil bli stående uoppklart etter VKs frifinnelse. Det er jo et hav av bevis mot JHA. Saken er fortsatt under etterforskning. utover rimelig tvil sier Holden. vel JHAs DNA finnes på intime steder på begge jentene og han har selv plassert seg på åstedet.

Lykke til med forsvaret Holden....

Endret 24. oktober 2022 av Kardemommete

[hraff]

2 hours ago, Callisto83 said:

Det er nok mest sannsynlig det jeg har uthevet i teksten din. Politiet i Oslo har tydeligvis hoppet over det meste av indisier og "circumstantial evidence" som den gang sannsynliggjorde at VK var med, og i stedet utelukkende fokusert på DNA og mobildekning. Sistnevnte er det veldig vanskelig å finne ut av så mange år etter.

Mediene - som visstnok skulle visst bedre - har selvsagt glemt alt dette nå. Påkjennelsen dette har for jentenes pårørende har gått i glemmeboken, og heksejakten er i gang på de som tok "feil".

Men siden saken er langt fra over, skulle det ikke overraske meg om pendelen kommer til å svinge tilbake igjen på ett eller annet tidspunkt. Da må plutselig alle som står i kø for å ta æren for denne frifinnelsen, plutselig trekke gardinene for når en rasende mobb lurer på hvorfor de kunne hjelpe en overgriper med millionerstatning... Hvem vet. Ingenting sjokkerer meg lengre i denne saken.

 

Har du sett bilde av hvor på offrene dna er funnet? Tegningene er foran og bak på offrene. Røde prikker er dna fra Jan Helge Andersen, Blå prikker fra Viggo Kristiansen og grønne prikker er fra deg (Callisto83). Det er jo like mange treff fra deg som det er fra Viggo Kristiansen.

[MissLucy]

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Det er nok mest sannsynlig det jeg har uthevet i teksten din. Politiet i Oslo har tydeligvis hoppet over det meste av indisier og "circumstantial evidence" som den gang sannsynliggjorde at VK var med, og i stedet utelukkende fokusert på DNA og mobildekning. Sistnevnte er det veldig vanskelig å finne ut av så mange år etter.

Mediene - som visstnok skulle visst bedre - har selvsagt glemt alt dette nå. Påkjennelsen dette har for jentenes pårørende har gått i glemmeboken, og heksejakten er i gang på de som tok "feil".

Men siden saken er langt fra over, skulle det ikke overraske meg om pendelen kommer til å svinge tilbake igjen på ett eller annet tidspunkt. Da må plutselig alle som står i kø for å ta æren for denne frifinnelsen, plutselig trekke gardinene for når en rasende mobb lurer på hvorfor de kunne hjelpe en overgriper med millionerstatning... Hvem vet. Ingenting sjokkerer meg lengre i denne saken.

 

Dette er bare tull. Oslopolitiet har gjort en grundig etterforskning, og det er ingen tvil om at VK er sjekket ut av saken fordi han ikke var på åstedet. Det er ikke noen juridiske spissfindigheter av typen "har nok gjort det. men kan ikke bevises".

Han var ikke på åstedet. Ferdig snakka.

Forøvrig er det ikke noe som heter indisier og circumstantial evidence i norsk rett. Alt er bevis, men de har forskjellig styrke, og riksadvokaten var tydelig på at det var mobilbeviset og dna som hadde størst vekt, og at Andersens forklaring hadde null vekt.

Du lever i lalaland hvis du tror pendelen (hvilken pendel er det forresten???) skal svinge en annen vei. Det er på tide at du våkner. 

Endret 24. oktober 2022 av MissLucy

[yamask]

Heldigvis dømmes man ikke etter pendel i Norge lenger. 

[MissLucy]

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Du kan laste ned Riksadvokatens Avgjørelse, og Statsadvokatens Innstilling HER. 

Prioriteringen i etterforskningen har tydeligvis vært DNA og mobilbevis. VKs gjenlevende ofre finner jeg lite om, og de utgjorde en vesentlig del av hvorfor VK fikk forvaringsdom.

Ja, selvfølgelig har de det. Det er jo dette som er ordentlige bevis med vekt og styrke. Indisier er helt uinteressante i forhold til ordentlige beviser som har vekt og styrke. 

[MissLucy]

Bettys skrev (1 time siden):

Jeg tror nok dessverre Holden kommer til å få rett i dette. En frikjent og en der saken blir henlagt pga bevisets stilling. Ingen rettferdighet for Lena og de pårørende.

JHA har innrømmet at han har voldtatt og drept i Baneheia, de har funnet hans dna på begge jentene og riksadvokaten har allerede konkludert med at forklaringen hans ikke er troverdig. I tillegg har det kommet frem nye opplysninger som styrker at han er moduskandidat.

Hvorfor skulle ikke dette holde i retten?

[Zenhouse]

Aliquis skrev (1 time siden):

Man blir litt paff av argumentasjon som dette altså. Bevis som i følge teleoperatøren som opererte nettet gir han alibi skal være svakere enn et indisie som ikke handler om saken engang, men som taler for et slags modus (selv om mange nok vil hevde at det er ganske langt fra å overgripe seg på noen, og å drepe). Det blir litt for religøst for meg, det må jeg innrømme.

Telenor har sagt i retten at det ikke ble gjort endringer på nettet som ville påvirket dekninsforholdene mellom drapstidspunktet og da de foretok sine målinger. Det var ikke mulig å oppnå kontakt med Eg A i nærheten av åstedet. Sier du at de ikke har peiling, eller sier du at de lyver? Hvorfor skulle de i så fall gjøre dette?

Hva tenker du om moduset til mannen som måneden etter Baneheia lokket med seg og voldtok 2 jenter på Romsås? Om Kristiansens tidligere handlinger er et så sterkt bevis mot han, så må jo dette være enda sterkere? Dette er jo adskillig likere det som skjedde i Baneheia, og mye nærmere i tid også.

Nå står også folk som Inge D. Hanssen, som tidligere var meget bastante på at Kristiansen var skyldig, frem og innrømmer at de har tatt feil. Andre som har vært sikre på skyld står i kø for å gjøre det samme. Hva er det du har skjønt som de ikke har gjort?

Det virker som om de eneste som ikke tar det til seg er Andersens nærmeste.

Eller nabojenta sine nærmeste… 

[MissLucy]

solavskjerming skrev (33 minutter siden):

Vil det bli en ny rettssak mot VK for straffeutmåling av forholdet han har erkjent og tilstått? Hvis forholdene anses som særdeles grovt kan han vel i teorien dømmes til inntil 21 år også for disse forholdene?

nei, det kan han ikke.

[ops2]

Ganske nylig ble en gjeng unggutter med annen bakgrunn enn etnisk norsk, dømt for å ha gruppevoldtatt en norsk jente med en vanskelig livssituasjon. På to forskjellige tidspunkter voldtok hele gjengen henne. Med vold og trusler.

Alle, gjerningspersoner og offeret, var mindreårige.

Den strengeste straffen? 60 dagers fengsel på de mest aktive, samfunnsstraffer på de andre.

Så... de som ønsker 21 års forvaring for Viggos overgrep, hva foreslår dere som straff for disse guttene? Tortur etterfulgt av livsvarig fengsel? Dødsstraff?

Siden dere mener 21 års forvaring er akkurat passe straff for de overgrepene VK utførte.

Nå er jeg absolutt for strengere straffer for seksuelle overgrep. Rettssystemet i Norge behandler unge overgripere mildt. Det kan man si mye om. Men hvis det skal være 21 års straff for utuktig omgang, hva skal man bruke som straff for fullbyrdet voldtekt, drap, tortur?

Og VK har sonet 100 ganger lenger tid enn de guttene som sto bak gruppevoldtektene. For ikke å snakke om at Jan Helge Andersen kom ut uten å ha sonet 21 år.

Dette med VKs overgrep er en avledningsmanøver for å prøve å forsvare at han ble uriktig dømt for Baneheia-mordene.

Han skal dømmes for det han gjorde, han er uskyldig i drap, lemlestelse og voldtekter i Baneheia.

VK tilsto straks han fikk forelagt anklagene om overgrep mot jenta. Han la kortene på bordet. JHA har derimot glemt, og nekter for både den fullbyrdete voldtekten og det andre overgrepet han skal ha utført i veldig ung alder. 

[Aliquis]

Jeg har spurt om dette før, men er interessert i å høre om noe har endret seg ettersom Kristiansen nå blir frikjent.

For dere som mener Kristiansen fortsatt mest sannsynlig er skyldig, hva skal til for at dere skal endre mening? Kan dere komme på noe i det hele tatt, eller mener dere bevisbildet mot Kristiansen er så sterkt at kun f. eks en tilståelse fra Andersen kan få dere til å endre mening?

Vedrørende momentene dere mener peker på Kristiansens delaktighet; kan dere finne alternative plausible forklaringer, eller mener dere det finnes momenter der Kristiansens delaktighet er det eneste plausible alternativet?

Setter pris på alle svar.

[Proteus]

hraff skrev (1 time siden):

Har du sett bilde av hvor på offrene dna er funnet? Tegningene er foran og bak på offrene. Røde prikker er dna fra Jan Helge Andersen, Blå prikker fra Viggo Kristiansen og grønne prikker er fra deg (Callisto83). Det er jo like mange treff fra deg som det er fra Viggo Kristiansen.

Må nok skuffe deg, de har kun brukt DNA fra Y-kromosomer, så de ville aldri funnet noe dersom Callisto snakker sant om kjønnet sitt. Ergo kan man ikke utelukke...

[Bendie]

Det er enkelte her som fremdeler mener det er beviser, som taler sterkt for skyld,  hos VK . Og det hevdes også at disse trumfer både mangel på DNA fra VK og teledata, som viser at telefonen befant seg innenfor EgA i den aktuelle tidsrommet.

 Selv om jeg ser bort i fra disse to elementene så er det så mange elementer som peker på skyld alene hos JHA og jeg mener disse indisiene  er sterke i seg selv.
 

- Det hevdes at VK  løy om at han var i Baneheia drapsdagen. Det kan like gjerne være at han blandet dagene og hverken JHA  eller klubblederen, nevnte dette møte, under rundspørring Dette var forøvrig før jentene gikk hjemmefra. JHA sa, før politiet ga han offerrollen, at de skilte lag ved parkeringsplassen og VK syklet hjem. Noe som stemmer med de øvrige bevis. Om VK var skyldig og løy om møte, hadde det vært påfallende. Da både JHA sin far og klubblederen, som prøvde sykkelen hans, kjente til dette. 

- Det hevdes at det  var avtalt alibi?? Ja vel. Det må være tidenes dårligste alibi. Det plasserer JHA alene i Baneheia, når jentene forsvant. Og han ville derfor få søkelyset mot seg. Noe som er helt idioti og gjøre.  Faren til JHA kan bekrefte at VK møtte JHA, fordi han låste seg ute av bua. Noe som bekrefter VK din historie.  De forklarte seg også ulikt om når JHA kom hjem til VK. Hvorfor? om de hadde avtalt et alibi? 
 
- VK deltok ikke i leteaksjonen. Javel, det er normalen og det flest velger, ved uskyld.

VK er moduskandidat. Ja, det var han, men det alene gjør han ikke skyldig. Men det gjør han lett til syndebukk, om en har skylapper på. 
 

Hvis vi ser på JHA og skyld. Er det mange momenter 

- Han var i en vanskelig periode i livet. Trolig ikke innkalt til førstegangstjeneste og sto uten lærlingplass 

- Hadde en oppsiktsvekkende oppførsel kvelden før. Åstedet bærer  preg av en planlagt handling 

- åstedsrapporten og en kjent fbi etterforsker peker begge på en gjerningsmann. 

-  JHA løy til faren om hva han skulle i Baneheia 

- historien til JHA om hva han og VK gjorde,  før de møte jentene er beviselig løgn

- han har løyet og endret forklaring så mange ganger og det finnes ingen troverdig. Det sette ingen lit til hans forklaring. 
 

- hsn har sagt han ønsket å dra i militæret for å kunne drepe. 

- hans DNA er funnet intime steder på begge jenter. Og er helt uforenelig med det han har forklart. 

- han dro VK inn, etter å blitt servert offerrollen av politiet.

- han er moduskandidat og skal ha begått fullbyrdet voldtekt og seksuelle overgrep, før Baneheia og nyere forhold indikerer seksuell tiltrekning av barn. 
 

- JHA har erklært han « er hjerne» bak drapsmetode ( jentene er drept på identisk vis), knebling av ofre og skjuling  av lik i terrenget. 

- Han viste ingen følelser i retten, noe tyder på han ikke er følelsemessige berørt av ofrene i saken og hva han har gjort. 
 

Jeg er overbevist om at blir tiltalt for overlagt drap også på Lena og at han blir funnet skyldig. 

 

[Sweetheaven]

Lill skrev (2 timer siden):

Av hensyn til ofrene for Viggo Kristiansen sine overgrep, kan dere som diskuterer detaljene i dette legge det under en spoiler tag? De grafiske fremstillingene er ugreie å få servert på den måten og i tillegg vet man ikke hva slags folk som frekventerer denne tråden. 

Vet du, det har jeg også reagert på. En ting er å sitte og kaste ut hva man synes og mene om noe med å leke «liksom-detektiver», men usmakelig å fremstille enkelte ting på den måten som har blitt gjort her. Det er berørte part i saken som absolutt burde slippe å finne slike ting på et diskusjonsfora. 

[Sgirl]

Bendie skrev (9 minutter siden):

Det er enkelte her som fremdeler mener det er beviser, som taler sterkt for skyld,  hos VK . Og det hevdes også at disse trumfer både mangel på DNA fra VK og teledata, som viser at telefonen befant seg innenfor EgA i den aktuelle tidsrommet.

 Selv om jeg ser bort i fra disse to elementene så er det så mange elementer som peker på skyld alene hos JHA og jeg mener disse indisiene  er sterke i seg selv.
 

- Det hevdes at VK  løy om at han var i Baneheia drapsdagen. Det kan like gjerne være at han blandet dagene og hverken JHA  eller klubblederen, nevnte dette møte, under rundspørring Dette var forøvrig før jentene gikk hjemmefra. JHA sa, før politiet ga han offerrollen, at de skilte lag ved parkeringsplassen og VK syklet hjem. Noe som stemmer med de øvrige bevis. Om VK var skyldig og løy om møte, hadde det vært påfallende. Da både JHA sin far og klubblederen, som prøvde sykkelen hans, kjente til dette. 

- Det hevdes at det  var avtalt alibi?? Ja vel. Det må være tidenes dårligste alibi. Det plasserer JHA alene i Baneheia, når jentene forsvant. Og han ville derfor få søkelyset mot seg. Noe som er helt idioti og gjøre.  Faren til JHA kan bekrefte at VK møtte JHA, fordi han låste seg ute av bua. Noe som bekrefter VK din historie.  De forklarte seg også ulikt om når JHA kom hjem til VK. Hvorfor? om de hadde avtalt et alibi? 
 
- VK deltok ikke i leteaksjonen. Javel, det er normalen og det flest velger, ved uskyld.

VK er moduskandidat. Ja, det var han, men det alene gjør han ikke skyldig. Men det gjør han lett til syndebukk, om en har skylapper på. 
 

Hvis vi ser på JHA og skyld. Er det mange momenter 

- Han var i en vanskelig periode i livet. Trolig ikke innkalt til førstegangstjeneste og sto uten lærlingplass 

- Hadde en oppsiktsvekkende oppførsel kvelden før. Åstedet bærer  preg av en planlagt handling 

- åstedsrapporten og en kjent fbi etterforsker peker begge på en gjerningsmann. 

-  JHA løy til faren om hva han skulle i Baneheia 

- historien til JHA om hva han og VK gjorde,  før de møte jentene er beviselig løgn

- han har løyet og endret forklaring så mange ganger og det finnes ingen troverdig. Det sette ingen lit til hans forklaring. 
 

- hsn har sagt han ønsket å dra i militæret for å kunne drepe. 

- hans DNA er funnet intime steder på begge jenter. Og er helt uforenelig med det han har forklart. 

- han dro VK inn, etter å blitt servert offerrollen av politiet.

- han er moduskandidat og skal ha begått fullbyrdet voldtekt og seksuelle overgrep, før Baneheia og nyere forhold indikerer seksuell tiltrekning av barn. 
 

- JHA har erklært han « er hjerne» bak drapsmetode ( jentene er drept på identisk vis), knebling av ofre og skjuling  av lik i terrenget. 

- Han viste ingen følelser i retten, noe tyder på han ikke er følelsemessige berørt av ofrene i saken og hva han har gjort. 
 

Jeg er overbevist om at blir tiltalt for overlagt drap også på Lena og at han blir funnet skyldig. 

 

Enig i dette. For ikke å snakke om: hvem tar meg seg en knallfarget sykkel og låser den fast til en bom midt i en trafikkert gjennomgangsåre når man planlegger og gjennomføre dobbeltdrap?