Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[Lana01]

Isambard skrev (1 time siden):

Det er trist for foreldrene å ikke få en avslutning. 

La meg si det sånn at jeg håper den av de to som lyver en dag forteller hele sannheten. Jeg tror kanskje det en den eneste måten å få en fullstendig avslutning.

Riksadvokaten kunne ikke vært mer tydelig. VK er uskyldig.

Heldigvis gikk Maurud svært langt. «Jeg har ikke funnet avgjørelsen tvilsom», sa han. Det er et sterkt og viktig signal. Beklagelsen var enda viktigere og enda sterkere:

«Denne saken har fått dypt tragiske konsekvenser for Viggo Kristiansen. Også hans nærmeste har lidd et ufattelig tap. Jeg vil derfor på vegne av påtalemyndigheten på det sterkeste beklage den urett som er blitt begått».

https://www.dagsavisen.no/debatt/kommentar/2022/10/21/det-styggeste-justismordet-i-norsk-historie/

Maarud var helt klar på at DNA  beviset er tydelig.. Det finnes  bare DNA fra en gjerningsmann ,JHA , Det var ingen gjerningsmann nr 2. Dette forsterkes av mobilbeviset, som viser at VK ikke var med på åstedet. Dette gjelder også i tiden forut for  drapene, mobilbeviset passer ikke inn med hvor JHA  forklarte at de oppholdt seg . De så kalte indisiene. "bestevenner" ikke kunne utført drapene alene." osv er ubetydelig som også Maarud påpekte. Det eneste vi står igjen med er JHA  sin forklaring, som ikke er pålitelig for å si det mildt.

Det er bare en mann som kan fortelle sannheten ,om hva som skjedde i Baneheia , og det er JHA

Endret 21. oktober 2022 av Lana01

[Lunda]

1 minutt siden, CMHuser said:

Nå henger jeg sikkert langt etter her, men hvorfor er det påtalemyndighetene(usikker på om det er riktig) som avgjør om han blir frifunnet eller ikke? Kan de bestemme noe annet enn hva riksadvokaten har sagt?

Tror det er formelt opp til domstolene. Men hvis påtalemyndighetene ber om frikjennelse, så gjør domstolene vanligvis det.

[Gugglo]

CMHuser skrev (6 minutter siden):

Nå henger jeg sikkert langt etter her, men hvorfor er det påtalemyndighetene(usikker på om det er riktig) som avgjør om han blir frifunnet eller ikke? Kan de bestemme noe annet enn hva riksadvokaten har sagt?

Sitat

Dette skjer nå
Riksadvokaten samtykker til at det ikke behøver å være noen ny hovedforhandling. Formelt blir det nå opp til lagmannsretten å avsi en frifinnende dom for Viggo Kristiansen.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/wAPEGd/riksadvokaten-vil-frifinne-viggo-kristiansen

 

[CMHuser]

Gugglo skrev (1 minutt siden):

 

Lagmannsretten! Takk, det var ordet jeg ikke kom på 😅

Men kan de gå imot det riksadvokaten sier?

[Djækklåsst]

CMHuser skrev (1 minutt siden):

Lagmannsretten! Takk, det var ordet jeg ikke kom på 😅

Men kan de gå imot det riksadvokaten sier?

I teorien, men det skjer ikke i praksis.

[Gugglo]

CMHuser skrev (Akkurat nå):

Lagmannsretten! Takk, det var ordet jeg ikke kom på 😅

Men kan de gå imot det riksadvokaten sier?

Nja, altså, mye som kan skje, men juridisk har ikke lagmannsretten noen muligheter for noe annet enn frifinnelse. De har ingen beviser som er holdbare mer.

[Gjest Acer]

Påtalemakta må nå få " banket utav  knollen  på J.H .Andersen" hva som egentlig har skjedd  så både de pårørende  kan få eit  svar. Det er grunn til å tru J.H.Andersen har  vert alene om de brutale drapene.  Problemet er at om ein har begått 1 eller 2 drap så er maksstraffen 21 år.  

Hadde J.H . Andersen erkjent de faktiske omstendigheter rundt denne hendelsen hadde saken forlengst vert avsluttet.  Her har noen ikkje gjordt jobben sin i en meget allvorleg sak.

Å sitte 21 år i fengsel i dyp forvisning om at ein er blitt uskyldig dømt må vere noe av det "jevligste en kan oppleve", og må få føle ein dyp bitterhet, og tilliten til  rettssystemet må ligge under "sko sålene "

[Djækklåsst]

Lord Friendzone skrev (17 minutter siden):

Brutalt ærlig kronikk fra Eivind Ljøstad, sjefredaktør i Fædrelandsvennen (betalingsmur)

«Kristiansen vant til slutt. I dag står alle han har kjempet mot i kø for å beklage. Det er en skandale at det tok over 20 år».

Han bommer dog på ett punkt. Dette er ganske enkelt ikke sant:

«Først etter at saken ble gjenopptatt har vi gått grundig inn i saken.»

[Hank Amarillo]

CMHuser skrev (14 minutter siden):

Hvem er det de venter på da, som har siste ordet og fullfører det?

Borgarting lagmannsrett. Kun de som formelt kan frikjenne han. Selv om det regnes som en ren formalitet og mulighet for at de vil ha rettsak er mest teoretisk.

[Gjest plusskatten]

Det er på tide at at sentrale aktører i norske media uttaler seg ift. det de har skrevet tidligere om saken. Feks denne kommentaren fra redaktøren i Lindeses Avis gitt i 2017.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/v42Lp/kommentar-ingen-tro-paa-viggo-kristiansen

[Vingemutter]

2 hours ago, Tradegy said:

Definitivt. Og bildet lever i beste velgående. Noe smått gjennomgående at de fortsetter "jakten" på Viggo 🙈

Dagbladet var den eneste avisen som levnet tvil om Viggos skyld i sin tid, og i laaang tid etter dommen. Jeg leste en del Dagblabla på den tiden (fordi alle de andre elevene leste VG i spisefri), og det var trolig grunnen til at jeg trodde han ville bli frikjent da den første rettssaken gikk mot slutten; DNA-bevisene holdt åpenbart ikke mål, og mobilbeviset levnet rimelig tvil (som jeg hadde lært i samfunnsfag på ungdomsskolen skulle bety at man ikke kan bli dømt), og det var dekningen til en viss Eivind Pedersen i Dagblabla som hadde gitt meg slike idéer.

Misforstå meg rett; Dagbla er en møkkadrittblekke, akkurat som de andre avisene og NRK, men de scorte innertier når det kommer til Baneheia. 

[Gjest plusskatten]

Vingemutter skrev (2 minutter siden):

Dagbladet var den eneste avisen som levnet tvil om Viggos skyld i sin tid, og i laaang tid etter dommen. Jeg leste en del Dagblabla på den tiden (fordi alle de andre elevene leste VG i spisefri), og det var trolig grunnen til at jeg trodde han ville bli frikjent da den første rettssaken gikk mot slutten; DNA-bevisene holdt åpenbart ikke mål, og mobilbeviset levnet rimelig tvil (som jeg hadde lært i samfunnsfag på ungdomsskolen skulle bety at man ikke kan bli dømt), og det var dekningen til en viss Eivind Pedersen i Dagblabla som hadde gitt meg slike idéer.

Misforstå meg rett; Dagbla er en møkkadrittblekke, akkurat som de andre avisene og NRK, men de scorte innertier når det kommer til Baneheia. 

Journalist Eivind Pedersen i Dagbladet var en av de svært få som var skeptisk til dommen når den falt.

[Gugglo]

plusskatten skrev (7 minutter siden):

Det er på tide at at sentrale aktører i norske media uttaler seg ift. det de har skrevet tidligere om saken. Feks denne kommentaren fra redaktøren i Lindeses Avis gitt i 2017.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/v42Lp/kommentar-ingen-tro-paa-viggo-kristiansen

Ikke bare det, FrP ville fjerne muligheten for å få tatt opp sin sak mer enn to ganger. Også FrP må på banen og ta ansvar.

https://www.nrk.no/sorlandet/justiskomiteen-om-advokatforslag_-frp-eneste-parti-som-er-positive-1.14956689

[Lana01]

plusskatten skrev (9 minutter siden):

Det er på tide at at sentrale aktører i norske media uttaler seg ift. det de har skrevet tidligere om saken. Feks denne kommentaren fra redaktøren i Lindeses Avis gitt i 2017.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/v42Lp/kommentar-ingen-tro-paa-viggo-kristiansen

Ja  her er en

Rettskommentator Inge D. Hanssen innrømmer at han gjennom årene har tatt grovt feil om Baneheia-saken.

Etter boklanseringen gikk Inge D. Hanssen, rettskommentator i Aftenposten, hardt ut og kritiserte innholdet. Hanssen slo fast at Jahrs bok ikke «flytter på et eneste komma i den rettskraftige dommen mot Viggo Kristiansen».

 

 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/innrommer-at-han-tok-f

eil-storste-rettsskandalen-siden-krigen/15206620/

[Vingemutter]

18 minutter siden, Gugglo said:

Ikke bare det, FrP ville fjerne muligheten for å få tatt opp sin sak mer enn to ganger. Også FrP må på banen og ta ansvar.

https://www.nrk.no/sorlandet/justiskomiteen-om-advokatforslag_-frp-eneste-parti-som-er-positive-1.14956689

Nei, de støttet forslag om at samme advokat ikke kunne føre samme sak mer enn to ganger for GK. Implisitt betyr det at en straffedømt kan søke GK så mange ganger den vil, men da med en annen advokat etter to avslag. Dette har potensielt et par oppsider, siden friske øyne ofte trengs etter en viss stund. Dette anerkjenner vi alle når det kommer til det faktum at samme utreder tok seg av samtlige gjenopptakelsesbegjæringer.

Det var likevel et dårlig forslag, og en tabbe av frp å støtte det, men få det riktig. Djevelen er i detaljene, som vi har smertefullt fått erfare. 

Endret 21. oktober 2022 av Vingemutter

[Gjest plusskatten]

Gugglo skrev (4 minutter siden):

Ikke bare det, FrP ville fjerne muligheten for å få tatt opp sin sak mer enn to ganger. Også FrP må på banen og ta ansvar.

https://www.nrk.no/sorlandet/justiskomiteen-om-advokatforslag_-frp-eneste-parti-som-er-positive-1.14956689

Det er verdt å merke seg at det var Stine Sofies stiftelse som fremmet følgende forslag som er nevnt i artikkelen fra NRK.

Forslaget fra Stine Sofies Stiftelse om at hver advokat kun får to forsøk på å gjenoppta en sak møtes med skepsis fra flere politikere i justiskomiteen.

Hadde de fått viljen sin, så hadde Viggo aldri hatt mulighet til å bli frikjent. Men det har vel ikke vært så nøye med Viggo sin rettssikkerhet.

[Kaktusogsol]

sommermor skrev (3 minutter siden):

Han har misbrukt barn før han ble dømt i Baneheia saken. Kall det hva du vil.

Barn som misbruker barn er fortsatt ikke pedofile.

[winscp]

Just now, Vingemutter said:

Nei, de støttet forslag om at samme advokat ikke kunne føre samme sak mer enn to ganger for GK. Implisitt betyr det at en straffedømt kan søke GK så mange ganger den vil, men da med en annen advokat etter to avslag. Dette har potensielt et par oppsider, siden friske øyne ofte trengs etter en viss stund. Dette anerkjenner vi alle når det kommer til det faktum at samme utreder tok seg av samtlige gjenopptakelsesbegjæringer.

Det var likevel et dårlig forslag, og en tabbe av frp å støtte det, men får det riktig. Djevelen er i detaljene, som vi har smertefullt fått erfare. 

Et problem jeg ser for meg, er at man må klare å rekruttere stadig nye advokater til å jobbe gratis for seg.

[Vingemutter]

4 minutter siden, Lana01 said:

Ja  her er en

Rettskommentator Inge D. Hanssen innrømmer at han gjennom årene har tatt grovt feil om Baneheia-saken.

Etter boklanseringen gikk Inge D. Hanssen, rettskommentator i Aftenposten, hardt ut og kritiserte innholdet. Hanssen slo fast at Jahrs bok ikke «flytter på et eneste komma i den rettskraftige dommen mot Viggo Kristiansen».

 

 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/innrommer-at-han-tok-f

eil-storste-rettsskandalen-siden-krigen/15206620/

Nesten adekvat beklagelse fra Hanssen. Om han er riktig fremstilt i artikkelen, så mener han at han tok feil «ut ifra det som er kommet frem i den nye etterforskningen». Problemet hans er at han i 2017 hadde lest Jahrs bok, og basert på den boken alene skulle han skjønt det allerede da at her var det i det minste ugler i muffens, om han er sin tittel som «rettskommentator» verdig. 

[Lana01]

Vingemutter skrev (Akkurat nå):

Nesten adekvat beklagelse fra Hanssen. Om han er riktig fremstilt i artikkelen, så mener han at han tok feil «ut ifra det som er kommet frem i den nye etterforskningen». Problemet hans er at han i 2017 hadde lest Jahrs bok, og basert på den boken alene skulle han skjønt det allerede da at her var det i det minste ugler i muffens, om han er sin tittel som «rettskommentator» verdig. 

Ja! Han prøver  febrilsk å redde seg inn?