Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[elskermenn]

Agnesjenta40 skrev (1 time siden):

Han har sittet minst 20 år uskyldig fengslet og var norges mest forhatte mann... Ja det kan man syns synd på han for. Det betyr ikke at vi syns de gale handlingene han faktisk HAR gjort er ok.

De gale handlingene han har gjort er også ulovlige og han har innrømt dem ved flere anledninger

[Oppgitt78]

kraftwerk skrev (4 minutter siden):

Helt enig, veldig mange som kunne kommet ut mye tidligere, men nå er det enklere å gjemme seg bak andre - enn å ta det første skrittet alene. 

Undrer meg fælt over hva Arne Pedersen og Geir Hansen gjør i dag 😅

De spiser nok ikke mye bløtkake, iallfall.. 

[Tusseladen]

Aliquis skrev (1 minutt siden):

USA er vel ikke akkurat et eksempel til etterfølgelse når det gjelder straffelov og rettsprinsipper.

Selv synes jeg det er ganske sykt å mene at noen burde sitte inne resten av livet for handlinger som man begikk mens man juridisk enda var et barn, men det er nå meg.

Vel, og jeg mener enkelte handlinger er utilgivelige. 

[Gugglo]

Tusseladen skrev (1 minutt siden):

Vel, og jeg mener enkelte handlinger er utilgivelige. 

Som det å bevisst få noen uskyldig dømt?

[Oppgitt78]

elskermenn skrev (3 minutter siden):

De gale handlingene han har gjort er også ulovlige og han har innrømt dem ved flere anledninger

Og ingen av disse handlingene kvalifiserer til 21 år med forvaring i rettssystemet vårt. Det er det vi må forholde oss til.

 

Hvorvidt straffenivået er for lavt for seksualforbrytelser eller ei, er egentlig en helt annen diskusjon. 

[Tusseladen]

Oppgitt78 skrev (1 minutt siden):

Og ingen av disse handlingene kvalifiserer til 21 år med forvaring i rettssystemet vårt. Det er det vi må forholde oss til.

 

Hvorvidt straffenivået er for lavt for seksualforbrytelser eller ei, er egentlig en helt annen diskusjon. 

Det stemmer, men synd på ham er det ikke.

[Aliquis]

3 minutter siden, Tusseladen said:

Vel, og jeg mener enkelte handlinger er utilgivelige. 

Jeg regner i så fall med at du ville vært like prinsippfast mot personer i din egen familie. Om et av dine barn hadde begått de samme ugjerningene som Kristiansen gjorde da de var 15 til 17, så hadde du aldri tilgitt dem heller?

[elskermenn]

Aliquis skrev (Akkurat nå):

USA er vel ikke akkurat et eksempel til etterfølgelse når det gjelder straffelov og rettsprinsipper.

Selv synes jeg det er ganske sykt å mene at noen burde sitte inne resten av livet for handlinger som man begikk mens man juridisk enda var et barn, men det er nå meg.

Så slike som Jon Venables og Aaron Campbell bør gå fritt mener du?
 

Norske eksempler er Lars Nærland og Marius Hulthin; sistnevnte er i dag fri. Jenta ved broen som hele kg enstemmig fordømmer. De var alle juridiske barn. Eneste forskjell på dem og Viggo er at han ikke begikk drap. 

Viggo hadde forresten fylt atten da han begikk de siste overgrepene. 

[Hank Amarillo]

Tusseladen skrev (3 minutter siden):

Nei

Embedsmenn som bevisst handler for å få uskyldige dømt til livsvarig fengsel er innafor i din bok altså.

Ok.

[Sweetheaven]

kraftwerk skrev (35 minutter siden):

Kan tenke meg at personen det gjelder (jenta) har opplevd et traume ved dette, men for meg er det en stor forskjell at en umoden og psykisk syk gutt/barn gjør sånt, enn en fullverdig  voksen som forstår forskjellen på rett og galt. Når et barn gjør sånne ting, da er det noe galt som burde bli tatt tak i - slik at adferden ikke utvikler seg.

Du kan forestille deg det?! Jøss. Dette pågikk i over tre år og dreide seg om et lite barn på 7. Hvordan noen i sin villeste fantasi kan rettferdiggjøre dette er kvalmt! Tenkt deg denne redselen dette barnet slet og sikkert sliter med den dag i dag. 

Psykisk syk eller ei, så har han ødelagt et menneskeliv. Han var dobbelt så gammel så henne. Rettferdigheten fikk han i dag ang Baneheia, men han er like skyldig for det han har blitt dømt og innrømmet. Han burde blitt dømt til livsvarig psykiatrisk behandling, mener jeg. 

[Oppgitt78]

Tusseladen skrev (1 minutt siden):

Det stemmer, men synd på ham er det ikke.

Personlig, så synes jeg synd på alle som har sonet for noe de ikke har gjort. Selv om de har utført andre kriminelle handlinger. 

[elskermenn]

Oppgitt78 skrev (5 minutter siden):

Og ingen av disse handlingene kvalifiserer til 21 år med forvaring i rettssystemet vårt. Det er det vi må forholde oss til.

 

Hvorvidt straffenivået er for lavt for seksualforbrytelser eller ei, er egentlig en helt annen diskusjon. 

Synd L

Er det så viktig å hensynsløst simpe for disse krekene da? 

Glødende masochister hele gjengen. Fifty shades indeed…

[Hannah80]

Endelig kom dagen! For en enorm lettelse dette må være for Viggo og hans pårørende. Helt jævlig at han har sittet i fengsel i over tjue år, for en handling han aldri utførte. Håper Viggo får en svimlende erstatning, selv om penger ikke kan erstatte det livet han gikk glipp av. 

[Hannah80]

elskermenn skrev (1 minutt siden):

Du er faen meg en av de få med fungerende hjerne her inne

Alle, absolutt alle syns det er helt jævlig det Viggo Kristiansen gjorde den gangen. Men det er faktisk ikke det dette handler om. 

[Oppgitt78]

elskermenn skrev (2 minutter siden):

Synd L

Er det så viktig å hensynsløst simpe for disse krekene da? 

Glødende masochister hele gjengen. Fifty shades indeed…

Kjemp gjerne for økte straffer for seksualforbrytere! Det støtter jeg fullt ut! 
 

Men jeg må forholde meg til rettssystemet slik det er i dag, på lik linje med alle andre. 

[Gugglo]

Hannah80 skrev (Akkurat nå):

Alle, absolutt alle syns det er helt jævlig det Viggo Kristiansen gjorde den gangen. Men det er faktisk ikke det dette handler om. 

Riktig! Dette handler om OSS, ikke en gang om Viggo. Jeg vet det høres rart ut, men det er faktisk slik.

Dette handler om hva vi ønsker for samfunn. Ønsker vi et samfunn der vi dømmer folk bevisst feilaktig til flere år, eller til og med livstid, i fengsel? Ønsker vi et samfunn der folk blir dømt for noe de ikke har gjort i stedet for det de faktisk har gjort?

Hvis vi sier ja, samme hva som er "fordi", så sier vi ja. Sier vi nei så sier vi nei.

Det er det dette med "et så fælt menneske burde bli urettferdig dømt for noe vedkommende ikke har gjort heller enn rettferdig dømt for noe vedkommende faktisk har gjort" handler om.

[Lord Friendzone]

kraftwerk skrev (24 minutter siden):

Helt enig, veldig mange som kunne kommet ut mye tidligere, men nå er det enklere å gjemme seg bak andre - enn å ta det første skrittet alene. 

Undrer meg fælt over hva Arne Pedersen og Geir Hansen gjør i dag 😅

Arne Pedersen er nok fullstendig oppgitt over all «inkompetansen» som råder i dagens rettssystem. Sannsynligvis mener han fortsatt at dommen var riktig, og at han selv gjorde en fantastisk jobb.

Ser ikke bort fra at det kommer enda en krass kronikk fra den kanten, nå som hans «livsverk» har blitt ødelagt av andres «manglende innsikt»...

[ops2]

Jeg er ikke overrasket over kommentarene fra Nøkkelost og andre. Jeg visste at hvis han ble funnet uskyldig, så ville de spinne rundt som en ballerina på isen og komme med: "Men, men, men, han skulle ha sittet inne på livstid fordi...."

Ganske nylig så ble fullbyrdet gruppevoldtekt utført av flere personer, med vold og drapstrusler, straffet med samfunnsstraff, og den strengeste straffen ble 60 dager i fengsel. Disse gjerningspersonene og offeret var under 18 år.

Straffene for seksuelle overgrep skulle absolutt vært høyere. Men skal man sette overgrep hvor han ikke penetrerer, eller dreper offeret etterpå, til livsvarig fengsel, hva skal man straffe Andersen med, som har fullbyrdet voldtekter, lemlestelse og drap? 

Vi har forskjellig straffeutmåling fordi grovheten i en forbrytelse skal avgjøre straffen. Som en rettstat har vi spesiell beskyttelse for unge gjerningspersoner. For mye beskyttelse, kanskje. Andre land dømmer tenåringer til døden. 

Det skal være likhet for loven. Når vi har et samfunn hvor 21 år i forvaring er den absolutt strengeste straffen, så kan ikke den utdeles basert på følelser.

[Tradegy]

Det gikk ikke mer enn et par timer, før Dagbladet har snutt med tittel "Stikker til skogs" på forsiden. Spent på hva slags journalistiske vurderinger de gjør på desken. 

[nebbete fugl]

5 minutter siden, Tradegy said:

Det gikk ikke mer enn et par timer, før Dagbladet har snutt med tittel "Stikker til skogs" på forsiden. Spent på hva slags journalistiske vurderinger de gjør på desken. 

Dagbladet er og blir en søppelavis.