Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[Lana01]

Ramona1970 skrev (46 minutter siden):

Ny podcastepisode i serien Gåten Jan Helge Andersen: 

Veldig interessant episode der Jahr legger frem sin teori om motivet (som jeg sikkert ikke kan skrive her for da blir det vel ryddet som spekulasjon). Og vi får høre om en fantasifull måte JHA misledet politiet da han og VK og noen andre gutter skjøt på en politibil med Paintball-pistoler.

Ja det blir  interessant å se hva Oslo politiet har funnet ut  , og om de har funnet  dokumentasjon på hvorfor JHA  ikke ble kalt inn  militæret/førstegangstjeneste, Det var svært få som fikk avslag til førstegangstjeneste på den tiden.  og hvorfor finner man  ikke  noe om dette i avhørene,? annet en det foreldrene til JHA  har forklart.

 

VG  artikkelen som Jahr drar frem ang  den tidlige teorien treffer veldig bra 

-en gjerningsmann

- nøye planlagt, kvister/ grener kuttet over et større område , drøyt 50 meter fra hverandre

-Stedet, godt skjult , lyd dempende med fjell rundt  jentene var gjemt , nær stien og badestedet, men sperret for innsyn

begge bundet , med hendene på ryggen, ene kneblet

de mente også  drapshandlingen også  kunne være det innledende  motivet ( dette støttes også av Jahr)

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRpQMW/gjerningsmannen-vendte-tilbake

Dette er  interessant.

Politiet er også mer og mer sikre på at det dreier seg om én gjerningsperson, og at han underveis og rett etter drapene arbeidet svært planmessig:

Dette forklarer JHA  i avhør

«Ting gikk mer over i å bli en «stridsgreie». Fra da Viggo begynte å flytte jentene «under der» tror ikke mistenkte at det ble utvekslet så mye ord mellom ham og Viggo. Ting ble da mer som en militær operasjon for ham. Han så hva som måtte gjøres, og det ble kastet løv på jentene for at det skulle se mer naturlig ut», skriver politiet.

https://www.dagbladet.no/det-mystiske-mobilsporet-1/76345832

Politiet treffer veldig godt i starten av etterforskningen,men mister fullstendig hodet, etter at de får det for seg at VK  var med. 

Endret 15. september 2022 av Lana01

[Djækklåsst]

Martine Aurdal holder liv i myten om at VK løy om sine bevegelser. Dette til tross for at kommisjonens flertall (side 340-341) nøye forklarer hvorfor lite tyder på at VK bevisst tilbakeholdt informasjon.

https://www.dagbladet.no/meninger/det-verste-som-kan-skje/77149426
 

«Kristiansen ble blant annet avslørt i å lyve om hvorvidt han hadde vært i Baneheia drapskvelden.»

[Lana01]

Djækklåsst skrev (52 minutter siden):

Martine Aurdal holder liv i myten om at VK løy om sine bevegelser. Dette til tross for at kommisjonens flertall (side 340-341) nøye forklarer hvorfor lite tyder på at VK bevisst tilbakeholdt informasjon.

https://www.dagbladet.no/meninger/det-verste-som-kan-skje/77149426
 

«Kristiansen ble blant annet avslørt i å lyve om hvorvidt han hadde vært i Baneheia drapskvelden.»

..og dette sier hun om JHA, 

 Jan Helge Andersen er avhørt en rekke nye ganger, antakelig i håp om at han ville tilstå å ha løyet. Det har ikke skjedd, han insisterer ennå på at de to var sammen om drapene.

?  Tviler på at politiet har ventet på en tilståelse, men derimot er det mye i forklaringen  til JHA  som ikke stemmer med bevisene i saken,

Videre  virker hun å sidestiller det  at Vk   løy   ikke husket å ha vært i Baneheia tidligere på ettermiddagen drapsdagen,  med  alle løgnene til JHA  og at han ikke klarer å forklare hendelseforløpet.

 

Bare to personer vet sikkert om Kristiansen er uskyldig eller ikke

Dette var pinlig dårlig, men er ikke overasket etter sett henne på God Morgen Norge

 

Endret 15. september 2022 av Lana01

[yamask]

Djækklåsst skrev (42 minutter siden):

Martine Aurdal holder liv i myten om at VK løy om sine bevegelser. Dette til tross for at kommisjonens flertall (side 340-341) nøye forklarer hvorfor lite tyder på at VK bevisst tilbakeholdt informasjon.

https://www.dagbladet.no/meninger/det-verste-som-kan-skje/77149426
 

«Kristiansen ble blant annet avslørt i å lyve om hvorvidt han hadde vært i Baneheia drapskvelden.»

Jeg blir mer og mer sikker på at alt vil komme for en dag i denne saken (iom at den er rimelig åpenbar for ganske mange), og da blir disse journalistene helt avkledd. Innmari tydelig at hun ikke har lest dokumentene i denne saken for de fleste av oss som har fulgt med. Ganske irriterende at de får spalteplass med tilbakeviste myter. Spørsmålet er om det er bevisst eller ei. 

[Gjest Ramona1970]

Djækklåsst skrev (2 timer siden):

Martine Aurdal holder liv i myten om at VK løy om sine bevegelser. Dette til tross for at kommisjonens flertall (side 340-341) nøye forklarer hvorfor lite tyder på at VK bevisst tilbakeholdt informasjon.

https://www.dagbladet.no/meninger/det-verste-som-kan-skje/77149426
 

«Kristiansen ble blant annet avslørt i å lyve om hvorvidt han hadde vært i Baneheia drapskvelden.»

Og:

"Men de tekniske bevisene framstår som lite verdt: DNA-beviset knytter ikke Kristiansen til drapene, og telefondata sannsynliggjør at han ikke var på åstedet da drapene ble begått. Gjenopptakelseskommisjonen mener ingen av disse bevisene alene er nok til å frifinne Kristiansen, men er altså delt om det totale bevisbildet i dag er nok til å dømme ham."

Så gjenopptagelseskommisjonen har blitt spurt om bevisbildet i dag?

[Djækklåsst]

Ramona1970 skrev (3 minutter siden):

Og:

"Men de tekniske bevisene framstår som lite verdt: DNA-beviset knytter ikke Kristiansen til drapene, og telefondata sannsynliggjør at han ikke var på åstedet da drapene ble begått. Gjenopptakelseskommisjonen mener ingen av disse bevisene alene er nok til å frifinne Kristiansen, men er altså delt om det totale bevisbildet i dag er nok til å dømme ham."

Så gjenopptagelseskommisjonen har blitt spurt om bevisbildet i dag?

Ja, det var jo mye rør i den teksten. Hun fremstår ganske enkelt ikke som spesielt skarp. I likhet med svært mange andre journalister som har skrevet/sagt noe i forbindelse med denne saken.

[Lana01]

Ramona1970 skrev (3 minutter siden):

Og:

"Men de tekniske bevisene framstår som lite verdt: DNA-beviset knytter ikke Kristiansen til drapene, og telefondata sannsynliggjør at han ikke var på åstedet da drapene ble begått. Gjenopptakelseskommisjonen mener ingen av disse bevisene alene er nok til å frifinne Kristiansen, men er altså delt om det totale bevisbildet i dag er nok til å dømme ham."

Så gjenopptagelseskommisjonen har blitt spurt om bevisbildet i dag?

Ja dette er så svakt,  og en svært dårlig oppsummering av hvordan saken står.   Håper noen tar seg bryet  og plukke det fra hverandre, slike som  @Djækklåsst  i sitt gode debattinnlegg i Journalisten  "Pressen fikk en ny sjanse i Baneheia-saken. Den tok de ikke vare på"

[winscp]

3 hours ago, Djækklåsst said:

Martine Aurdal holder liv i myten om at VK løy om sine bevegelser. Dette til tross for at kommisjonens flertall (side 340-341) nøye forklarer hvorfor lite tyder på at VK bevisst tilbakeholdt informasjon.

https://www.dagbladet.no/meninger/det-verste-som-kan-skje/77149426
 

«Kristiansen ble blant annet avslørt i å lyve om hvorvidt han hadde vært i Baneheia drapskvelden.»

Det irriterer meg litt når journalistene sier at hvis retten nå frikjenner Viggo, er justismordet et faktum. Justismordet kan vel være et faktum selv om retten, mot formodning, skulle dømme ham igjen?! Aurdal legger seg også på denne linja: "Det er imidlertid prematurt å konkludere med justismord, før retten har sagt sitt."

Prinsipielt sett er jeg enig, men jeg ville prøvd å formulere meg annerledes. I denne saken er jo en stor del av problemet nettopp at pressen har lyttet slavisk til politiets, rettens og GKs tidligere konklusjoner! Uten å sette seg skikkelig inn i bevisene og begrunnelsene. (Og nå respekterer noen tilsynelatende GKs mindretalls konklusjon ukritisk, uten å sette seg inn i de merkelige resonnementene.) Skal journalistene la rettsinstansenes sluttresultat definere sannheten igjen, uten å bruke hodet selv?

[Djækklåsst]

Lana01 skrev (1 time siden):

Ja dette er så svakt,  og en svært dårlig oppsummering av hvordan saken står.   Håper noen tar seg bryet  og plukke det fra hverandre, slike som  @Djækklåsst  i sitt gode debattinnlegg i Journalisten  "Pressen fikk en ny sjanse i Baneheia-saken. Den tok de ikke vare på"

Får håpe noen andre kjenner på kallet denne gangen. Hadde vært mer interessant å skrive noe mer om kommisjonen, Hallgren osv. Men mediene må få sjansen til å ta den ballen først. Bergestuen hadde jo harde ord i paneldebatten under Arendals-uka, og i podcaster, vil vel anta han kommer med noe på dette. Blir nok en del skriverier straks frifinnelsen er et faktum. Aurdal vet jeg ikke om så veldig mange tar særlig seriøst uansett.

[Bag]

1 hour ago, Lana01 said:

Ja dette er så svakt,  og en svært dårlig oppsummering av hvordan saken står.   Håper noen tar seg bryet  og plukke det fra hverandre, slike som  @Djækklåsst  i sitt gode debattinnlegg i Journalisten  "Pressen fikk en ny sjanse i Baneheia-saken. Den tok de ikke vare på"

Innlegget er skrevet undet fullt navn. Du bør ikke "oute" andre meddebatanter her inne. Det er helt unødvendig å fortelle hva som er vedkommendes navn her inne. Uten at jeg har sjekket så antar jeg det også er mot reglene.

[Bag]

6 minutter siden, Djækklåsst said:

Får håpe noen andre kjenner på kallet denne gangen. Hadde vært mer interessant å skrive noe mer om kommisjonen, Hallgren osv. Men mediene må få sjansen til å ta den ballen først. Bergestuen hadde jo harde ord i paneldebatten under Arendals-uka, og i podcaster, vil vel anta han kommer med noe på dette. Blir nok en del skriverier straks frifinnelsen er et faktum. Aurdal vet jeg ikke om så veldig mange tar særlig seriøst uansett.

Jeg tror også de fleste større mediehus har forbredt seg og sitter nå på gjerdet og venter på den endelige avgjørelsen. Jeg forstår at det er vanskelig å forholde seg til alle disse smådryppene vi har sett.

[Lana01]

Bag skrev (23 minutter siden):

Innlegget er skrevet undet fullt navn. Du bør ikke "oute" andre meddebatanter her inne. Det er helt unødvendig å fortelle hva som er vedkommendes navn her inne. Uten at jeg har sjekket så antar jeg det også er mot reglene.

Det er avklart at det er han 😊

Djækklåsst skrev (På 13.9.2022 den 20.38):

Jo, takk! Trenger vel ikke være anonym her, skriver jo mye under fullt navn også, og argumentene er vel gjenkjennelig. F.eks. i innlegget like over her. Litt lei den teksten etter å ha terpet mye på den i helga, men det ble vel ganske bra til slutt. Så får vi se om de som burde kjenne seg truffet tar kritikken inn over seg. Eller lar hodene forbli i sanden. Uansett er det viktigste at man begynner å dekke saken skikkelig fremover. Og da ikke bare med tanke på det som skjer videre, men historikken i saken, med fokus på kommisjonen, mindretallet mv.

 

[Djækklåsst]

Bag skrev (36 minutter siden):

Innlegget er skrevet undet fullt navn. Du bør ikke "oute" andre meddebatanter her inne. Det er helt unødvendig å fortelle hva som er vedkommendes navn her inne. Uten at jeg har sjekket så antar jeg det også er mot reglene.

Det spiller ingen rolle.

[Djækklåsst]

Bag skrev (35 minutter siden):

Jeg tror også de fleste større mediehus har forbredt seg og sitter nå på gjerdet og venter på den endelige avgjørelsen. Jeg forstår at det er vanskelig å forholde seg til alle disse smådryppene vi har sett.

Mon det. Dvs. jeg er spent på hva som faktisk kommer. Spesielt fra medier som Aftenposten, Dagbladet og naturligvis NRK. Ikke fullt så bekymret for TV 2 og Nettavisen. Ei heller Fædrelandsvennen, faktisk. VG er en slags mellomting. Er ikke mange dager siden de presenterte noe mildt sagt spekulativt omkring VKs mobiler, uten å nevne at det var ingen andre mobiler han hadde i sin besittelse enn den mobilbeviset handler om som hadde mobiltrafikk dagen drapene skjedde.

Endret 15. september 2022 av Djækklåsst

[Lord Friendzone]

Ny artikkel om sommerens avhør, hvor JHA ble konfrontert med at det fortsatt ikke finnes noe DNA fra VK.

JHA: - Ikke greit å bli sittende med ansvaret alene (VG, nå nylig)

«Andersen svarer ifølge VGs opplysninger at han bare kan håpe at politiet til slutt finner noe som gir et annet bilde».

 

TV2 kommer på banen med nye opplysninger fra de samme avhørene. JHA er plutselig ikke lenger sikker på om VK faktisk utførte overgrep...

Andersen i avhør: Åpner for at Kristiansen ikke forgrep seg på jentene (TV2, nå nylig)

«Andersen svarer at han så at «Viggo dro ned buksa si "og det"», men han vet ikke om Kristiansen faktisk utførte overgrep. «Han vet rett og slett ikke hva han skal si til det at det ikke er funnet noe fra Viggo», står det i avhørsrapporten. <snip>

Da sier avhøreren til Andersen at bevisene i saken tyder på at han ikke er et offer i Baneheia-saken, ifølge TV 2s opplysninger».

 

Man trodde kanskje at toppen av desperasjon allerede var nådd, men nå kan man ikke engang snakke om halmstrå lenger. Hvis alle lekkasjene stemmer så har JHA vist en helt vanvittig vingling i sine fortvilte forsøk på å fastholde sine tidligere forklaringer, som utgjorde selve bærebjelken i saken mot VK. Det har lenge vært opplagt at han bare innrømmer det han må, når han ikke har noe som helst alternativ igjen. Med det resultat at hans såkalte troverdighet faller ytterligere noen hakk...

Endret 16. september 2022 av Lord Friendzone

[kraftwerk]

Lord Friendzone skrev (9 minutter siden):

Ny artikkel om sommerens avhør, hvor JHA ble konfrontert med at det fortsatt ikke finnes noe DNA fra VK.

JHA: - Ikke greit å bli sittende med ansvaret alene (VG, nå nylig)

«Andersen svarer ifølge VGs opplysninger at han bare kan håpe at politiet til slutt finner noe som gir et annet bilde».

Kjenner jeg blir veldig oppgitt, men jeg tror ikke vi noen gang kommer til å få noen tilståelse av JHA. Han vil ikke tape ansikt, men liker at politiet sa at han "ikke er et offer". Tenker det er bare er bra at han tviholder på narrativet sitt, for så lenge han ikke tilstår noen ting - får vi håpe på at konsekvensene blir berettiget.  Han har løyet om dette i 22 år nå, og det kommer garantert til å bli vektlagt under dom. 

Endret 16. september 2022 av kraftwerk

[Kardemommete]

Ingen tilståelse = økt fare for forvaring

[Lana01]

«Andersen svarer at han så at «Viggo dro ned buksa si "og det"», men han vet ikke om Kristiansen faktisk utførte overgrep. «Han vet rett og slett ikke hva han skal si til det at det ikke er funnet noe fra Viggo», står det i avhørsrapporten. <snip>

Jeg har vanskelig for å forstå at noen faktisk tror på dette narrativet lenger. Det blir bare mer og mer dumt,. Det gjør det ekstra pinlig å lese debatt innlegg , som Martine Aurdal og  Andreas Slettvold har satt på trykk den senere tid. De virker virkelig ikke å være oppdatert på saken, Det som er trist, og også gjør meg forbannet er at disse journalistene ,bygger  opp under en usannhet som har fått eksistert alt for lenge, ved å fremstillesaken saken helt uriktig. De burde være  sitt ansvar bevisst

 

[Lana01]

JHA  åpner altså opp for at VK kanskje bare dro ned buksen, og ikke utførte noen overgrep.  Dette stikker jo stikk i mot,  det han tidligere har forklart , at han bare skal ha  voldtatt en, og at VK  må  ha overført hans DNA til den andre jenta 

Gjennomgående i avhørene er han tydelig ukomfortabel med situasjonen. Han bruker i perioder svært lang tid på å svare på spørsmålene, får TV 2 opplyst.

Flere ganger blir Andersen konfrontert med det politiet opplever som paradoksene i forklaringene hans.

Det knytter seg særlig til alle DNA-funnene fra Andersen, som er gjort på begge jentene, sett opp mot to sentrale ting ved hans forklaring:

Ikke rart at han får problemer, med å forklare seg.  Ingen ting stemmer med de tidligere forklaringene han har gitt.   Denne gangen er det heller ingen som hjelper han, med å  tilpasse historien etter bevisene,

Det paradokse er at han ved å hevde at VK  bare dro ned buksen , så innrømmer han fullbyrden voldtekt analt, vaginalt av begge jentene

 

Endret 16. september 2022 av Lana01

[kraftwerk]

Lana01 skrev (2 minutter siden):

JHA  åpner altså opp for at VK kanskje bare dro ned buksen, og ikke utførte noen overgrep.  Dette stikker jo stikk i mot,  det han tidligere har forklart , at han bare skal ha  voldtatt en, og at VK  må  ha overført hans DNA til den andre jenta 

Gjennomgående i avhørene er han tydelig ukomfortabel med situasjonen. Han bruker i perioder svært lang tid på å svare på spørsmålene, får TV 2 opplyst.

Flere ganger blir Andersen konfrontert med det politiet opplever som paradoksene i forklaringene hans.

Det knytter seg særlig til alle DNA-funnene fra Andersen, som er gjort på begge jentene, sett opp mot to sentrale ting ved hans forklaring:

Ikke rart at han får problemer, med å forklare seg.  Ingen ting stemmer med de tidligere forklaringene han har gitt.   Denne gangen er det heller ingen som hjelper han, med å  tilpasse historien etter bevisene,

 

Det er jo bare helt latterlig tragisk🥸😂