Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[Bag]

3 minutter siden, Hank Amarillo said:

Jeg for min del lurer på hva relevansen i hvor mange mobiltelefoner VK hadde er i utgangspunktet.

I forhold til om Viggo er skyldig eller ikke? Trolig ingen ting. Pressens oppfølging av Jahrs bok har heller ingen relevans for om han er skyldig eller ikke. Skal vi dermed unngå å diskutere pressen?

[Hank Amarillo]

Bag skrev (45 minutter siden):

I forhold til om Viggo er skyldig eller ikke? Trolig ingen ting. Pressens oppfølging av Jahrs bok har heller ingen relevans for om han er skyldig eller ikke. Skal vi dermed unngå å diskutere pressen?

Hvordan pressen utfører jobben sin er interessant i seg selv. Hvor mange mobiltelefoner en 21-åring i kristiansand hadde for 20 år siden ser jeg ikke relevansen i. Utover skyldsspørsmålet, er det en relevans for saken i hvor mange mobiler han hadde?

Endret 13. september 2022 av Hank Amarillo

[Bag]

53 minutter siden, Hank Amarillo said:

Hvordan pressen utfører jobben sin er interessant i seg selv. Hvor mange mobiltelefoner en 21-åring i kristiansand hadde for 20 år siden ser jeg ikke relevansen i. Utover skyldsspørsmålet, er det en relevans for saken i hvor mange mobiler han hadde?

Da synes jeg de som er interessert i å diskutere antall telefoner, skal få lov til det uten å bli tillagt andre motiver. Så kan tilsvarende de som har glede av å diskutere pressen få lov til det.

[Hank Amarillo]

Bag skrev (Akkurat nå):

Da synes jeg de som er interessert i å diskutere antall telefoner, skal få lov til det uten å bli tillagt andre motiver. Så kan tilsvarende de som har glede av å diskutere pressen få lov til det.

Hvorfor sidestille det relevante med det irrelevante?

[Bag]

1 minutt siden, Hank Amarillo said:

Hvorfor sidestille det relevante med det irrelevante?

Begge er trolig irrelevant i forhold til skyld.

[Hank Amarillo]

Bag skrev (11 minutter siden):

Begge er trolig irrelevant i forhold til skyld.

Men det ene er relevant i forhold til samfunnet som helhet, hvordan pressen skytter sitt oppdrag. Det andre er, tilsynelatende, ikke relevant for noe, 

[Djækklåsst]

Bag skrev (10 minutter siden):

Begge er trolig irrelevant i forhold til skyld.

Pressens rolle er irrelevant med tanke på skyld, ja. Men det er relevant med tanke på at det har tatt over 22 år fra drapene  skjedde til det som etter alt å dømme er et justismord blir oppklart. Hadde pressen gjort jobben sin i 2008-2010 hadde kanskje ikke kommisjonen fått ture frem som de gjorde den gangen, med påstanden:

"Kommisjonen har heller ikke funnet noe som støtter advokat Klomsæts teori om at Viggo Kristiansens meddomfelte kunne ha vært alene som gjerningsmann."

Viggo Kristiansen | Gjenopptakelse

Det er jo en ubegripelig påstand fra kommisjonen, siden det flertallet i 2021 bruker for å gjenåpne saken i hovedsak er info som var kjent i 2010. Blant annet at det det likevel ikke var sikre DNA-bevis for to gjerningsmenn, samt at man hadde alt den gang et nytt DNA-funn mot Andersen som knyttet ham til en fullbyrdet voldtekt, noe han aldri innrømmet i rettssakene. Men pressen vendte det døve øret til.

Og fra 2017 da det ble ny oppmerksomhet på saken fikk man en blanding av ignorering og å gå hardt til angrep på  Jahr og hans bok.

Hva ville skjedd om kommisjonen hadde avvist saken i 2021? Den nye etterforskningen viser jo at det ikke er grunnlag for å si at VK var skyldig, i det minste ikke bevismessig. Den etterforskningen ville vi aldri fått. Dessverre kan man ikke stole på at rettsstaten evner å korrigere seg selv uten press utenfra, og her var det så vidt at ikke skandalen ble feid under teppet. En våken presset kunne avdekket dette justismordet for lenge siden. Derfor er det relevant.

Men man kan jo gjerne diskutere VKs mobiler om man vil, for all del, uten at det virker spesielt relevant. Det eneste jeg kan trekke ut av det er at man kan hevde at VKs påstand om at han aldri lånte bort mobilen (om han har sagt det, jeg vet ikke) kanskje ikke stemmer. Men det er vel kanskje vanskelig å huske slikt over 20 år etterpå (?).

[Djækklåsst]

Lana01 skrev (På 13.9.2022 den 15.34):

 

Veldig godt innlegg @Djækklåsst, om jeg ikke helt tar feil  Du treffer spikeren på hodet. Vi har dyktig folk her inne 👏

Det er en lang vei enda, for mange. Det blir spennende å se om flere  , nå tar hintet, og kommer mer på banen og belyser saken, slik man burde

Jo, takk! Trenger vel ikke være anonym her, skriver jo mye under fullt navn også, og argumentene er vel gjenkjennelig. F.eks. i innlegget like over her. Litt lei den teksten etter å ha terpet mye på den i helga, men det ble vel ganske bra til slutt. Så får vi se om de som burde kjenne seg truffet tar kritikken inn over seg. Eller lar hodene forbli i sanden. Uansett er det viktigste at man begynner å dekke saken skikkelig fremover. Og da ikke bare med tanke på det som skjer videre, men historikken i saken, med fokus på kommisjonen, mindretallet mv.

Endret 15. september 2022 av Djækklåsst

[Vingemutter]

26 minutter siden, Hank Amarillo said:

Men det ene er relevant i forhold til samfunnet som helhet, hvordan pressen skytter sitt oppdrag. Det andre er, tilsynelatende, ikke relevant for noe, 

Det er noe som heter å spille djevelens advokat, og det er en grunn til at vi gjør det. I denne saken er «det såkalte mobilbeviset» så sentralt at jeg synes alle detaljer rundt Viggos mobilvaner er verdt å løfte frem og drøfte. Det at Viggo hadde flere telefoner er tilsynelatende ikke relevant for noe, men så løfter vi det frem, snur og vender på det under forskjellig lys, og så slår vi fast at i dette tilfelle så… var det faktisk ikke relevant for noe. Men det var det verdt å sparre litt på, fordi en del ting som tilsynelatende ikke er relevant, kan vise seg å snu hele saken opp ned om man ser nøyere på det. Denne saken er full av slike ting.

 

Endret 13. september 2022 av Vingemutter

[Brutex]

46 minutter siden, Vingemutter said:

Det er noe som heter å spille djevelens advokat, og det er en grunn til at vi gjør det. I denne saken er «det såkalte mobilbeviset» så sentralt at jeg synes alle detaljer rundt Viggos mobilvaner er verdt å løfte frem og drøfte. Det at Viggo hadde flere telefoner er tilsynelatende ikke relevant for noe, men så løfter vi det frem, snur og vender på det under forskjellig lys, og så slår vi fast at i dette tilfelle så… var det faktisk ikke relevant for noe. Men det var det verdt å sparre litt på, fordi en del ting som tilsynelatende ikke er relevant, kan vise seg å snu hele saken opp ned om man ser nøyere på det. Denne saken er full av slike ting.

 

Veldig enig! Saken hadde ikke blitt belyst så godt og grundig, (og disse trådene ville død ut for lenge siden,) hvis ingen hadde turt å stille spørsmål ved flertallets syn.

Endret 13. september 2022 av Brutex

[Lomvi]

Ryddet for spekulasjoner, avsporinger, gjengivelse av fjernet innlegg og brudd på rommets retningslinjer. Lomvi, mod.

[Djækklåsst]

Forsvarergruppens leder: Bør se på om Gjenopptakelseskommisjonen virker etter sin hensikt - fvn.no

Noen som tar til orde for å se på om kommisjonen fungerer etter hensikten. Uten at man her går konkret inn på det skandaløse i Hallgren & co sitt forsøk på å motarbeide opprullingen av denne skandalen. Men mulig det kommer.

[kraftwerk]

Vingemutter skrev (14 timer siden):

Det er noe som heter å spille djevelens advokat, og det er en grunn til at vi gjør det. I denne saken er «det såkalte mobilbeviset» så sentralt at jeg synes alle detaljer rundt Viggos mobilvaner er verdt å løfte frem og drøfte. Det at Viggo hadde flere telefoner er tilsynelatende ikke relevant for noe, men så løfter vi det frem, snur og vender på det under forskjellig lys, og så slår vi fast at i dette tilfelle så… var det faktisk ikke relevant for noe. Men det var det verdt å sparre litt på, fordi en del ting som tilsynelatende ikke er relevant, kan vise seg å snu hele saken opp ned om man ser nøyere på det. Denne saken er full av slike ting.

 

Hva har det egentlig å si, om han hadde flere telefoner og brukte disse? Uavhengig om han hadde samme telefonnummer på telefonene, så er jo IMEI nr og "fabrikknummer" på telefonen forskjellig - så man hadde jo sett at telefonene var forskjellig uansett? Og hadde de vært aktive, så hadde man kunne sett dette for lenge siden også. Kan ikke huske at dette har vært relevant for verken påtalemyndighetene eller noe andre heller. 

[Vingemutter]

15 minutter siden, kraftwerk said:

Hva har det egentlig å si, om han hadde flere telefoner og brukte disse? Uavhengig om han hadde samme telefonnummer på telefonene, så er jo IMEI nr og "fabrikknummer" på telefonen forskjellig - så man hadde jo sett at telefonene var forskjellig uansett? Og hadde de vært aktive, så hadde man kunne sett dette for lenge siden også. Kan ikke huske at dette har vært relevant for verken påtalemyndighetene eller noe andre heller. 

Jo, nei, det er vel det vi kom frem til. 

[winscp]

15 minutter siden, Djækklåsst said:

Forsvarergruppens leder: Bør se på om Gjenopptakelseskommisjonen virker etter sin hensikt - fvn.no

Noen som tar til orde for å se på om kommisjonen fungerer etter hensikten. Uten at man her går konkret inn på det skandaløse i Hallgren & co sitt forsøk på å motarbeide opprullingen av denne skandalen. Men mulig det kommer.

"Dietrichson sier at han ikke har noe grunnlag for å ikke ha tillit til Hallgren basert på hennes standpunkt i Kristiansens sak."

Han går jo egentlig konkret inn i det, ved å si at han ikke ser noe å kritisere ved mindretallets syn. Jeg skjønner at jeg muligens leser ham noe vrangt nå, og at det kan være han uttaler seg slik av "politiske" hensyn. Likevel sitter jeg og lurer på om han faktisk ikke ser noe problem, eller tegn til problemer, i GKs behandling av Baneheia-saken.

Uansett bra at GK får oppmerksomhet av denne typen.

[Djækklåsst]

winscp skrev (41 minutter siden):

"Dietrichson sier at han ikke har noe grunnlag for å ikke ha tillit til Hallgren basert på hennes standpunkt i Kristiansens sak."

Han går jo egentlig konkret inn i det, ved å si at han ikke ser noe å kritisere ved mindretallets syn. Jeg skjønner at jeg muligens leser ham noe vrangt nå, og at det kan være han uttaler seg slik av "politiske" hensyn. Likevel sitter jeg og lurer på om han faktisk ikke ser noe problem, eller tegn til problemer, i GKs behandling av Baneheia-saken.

Uansett bra at GK får oppmerksomhet av denne typen.

Jeg er så godt som helt sikker på at han velger å ikke gi uttrykk for noe synspunkt nå, kall det gjerne som du av "politiske" hensyn. Men at han i virkeligheten er svært kritisk, og at han forventer at det vil komme frem i en granskning.

Dessverre går dette i sakte fart, men det er jo bedre enn å stå stille.

Endret 14. september 2022 av Djækklåsst

[Midgard]

Djækklåsst skrev (2 timer siden):

Uten at man her går konkret inn på det skandaløse i Hallgren & co sitt forsøk på å motarbeide opprullingen av denne skandalen. Men mulig det kommer.

Kommisjonens arbeid er ikke bare kritikkverdig mtp Baneheia. Også i andre saker som Fritz Moen er det grunn til granskning. Det at det er et annet panel for disse sakene er ytterlig en grunn til å mistenke systemsvikt og at GK ikke fungerer etter intensjonen. 

[Djækklåsst]

Midgard skrev (40 minutter siden):

Kommisjonens arbeid er ikke bare kritikkverdig mtp Baneheia. Også i andre saker som Fritz Moen er det grunn til granskning. Det at det er et annet panel for disse sakene er ytterlig en grunn til å mistenke systemsvikt og at GK ikke fungerer etter intensjonen. 

Bare for å presisere, så var det ikke kommisjonen som nektet Moen gjenåpning på begynnelsen av 2000-tallet, den fantes ikke da. Lagmannsretten sa nei til gjenopptakelse av begge drapsdommene, mens Høyesteretts (kjæremålsutvalg?) godtok gjenåpning av Sigrid-saken, men ikke Torunn-saken. Etter at kommisjonen ble opprettet fra 1.1.04 ble det sendt ny begjæring, men før kommisjonen fikk behandlet saken ferdig døde både Moen, samt at en annen mann tilstod begge drapene på dødsleiet, og kommisjonen gjenåpnet saken slik at Moen ble frifunnet etter sin død.

Nå er det ikke slik at jeg tror kommisjonen nødvendigvis ville gjenåpnet den siste saken uten denne tilståelsen som kom på bordet.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Moen-saken

Endret 14. september 2022 av Djækklåsst

[Lord Friendzone]

Hege Ulstein drøfter hvorvidt gjenopptakelseskommisjonen fungerer som den skal, og deres behandling av Baneheia-saken trekkes naturlig nok frem som eksempel.

Ventilen som ble en propp (Dagsavisen, 10. september)

«Mens vi venter på det som ganske sikkert kommer til å ende med påstand om frifinnelse av Viggo Kristiansen, kan det være lurt å bruke stillheten før stormen til litt refleksjon rundt hvordan det egentlig står til med rettssikkerheten i Norge.

Mer spesifikt: Hvordan Kommisjonen for gjenopptakelse av straffesaker rent faktisk fungerer eller ikke fungerer».

[Gjest Ramona1970]

Ny podcastepisode i serien Gåten Jan Helge Andersen: 

Veldig interessant episode der Jahr legger frem en teori han har om motivet (som jeg sikkert ikke kan skrive her for da blir det vel ryddet som spekulasjon). Og vi får høre om en fantasifull måte JHA misledet politiet da han og VK og noen andre gutter skjøt på en politibil med Paintball-pistoler.

Endret 15. september 2022 av Ramona1970