Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[Hank Amarillo]

Bettys skrev (1 minutt siden):

Hvilken pose og sekk?. Dere mener det er helt normalt for VK å glemme at han var nært åstedet og dessuten var det mange andre som også glemte det. Jeg er uenig. At JHA kan ha glemt fluktruten tenker jeg ikke er usannsynlig. 

Du må gjerne få være uenig, men jeg ser ikke at du forankrer dette i noe utenfor din egen intuisjon om hva man kan forventes å huske eller ikke.

Jeg har ikke påstått noe om det var andre som hadde glemt, jeg sier når man ikke vet om og hvor mange som hadde glemt det så har man ingen referanseramme for hvor påfallende det er å glemme slikt.

 

[Aliquis]

7 minutter siden, Bettys said:

Hun var ikke rett ved åstedet for en av Norgeshistoriens største forbrytelser, det er forskjellen. Oppholder man seg et sted man i ettertid får høre har vært et åsted i en forbrytelse, glemmer man ikke plutselig at man har vært der. I alle fall ikke når man får høre det samme kveld (at jentene var borte) og to dager etterpå (at jentene var funnet drept).

Kristiansen var i relativ nærhet til åstedet (men fortsatt nærmere eget hjem) nært tidsrommet til forbrytelsene. 

Damen som så Lena så det faktiske offeret nært tidsrommet til forbrytelsene. 

Det er ingen automatikk at man skal huske det ene bedre enn det andre, slik du virker å påstå. 

[Aliquis]

5 minutter siden, Bettys said:

Hvilken pose og sekk?. Dere mener det er helt normalt for VK å glemme at han var nært åstedet og dessuten var det mange andre som også glemte det. Jeg er uenig. At JHA kan ha glemt fluktruten tenker jeg ikke er usannsynlig. 

Da er du uenig med faglitteraturen på området. Kan anbefale denne. https://www.ark.no/boker/Svein-Magnussen-Vitnepsykologi-2-0-9788279353881

[kraftwerk]

Bettys skrev (7 minutter siden):

Hvilken pose og sekk?. Dere mener det er helt normalt for VK å glemme at han var nært åstedet og dessuten var det mange andre som også glemte det. Jeg er uenig. At JHA kan ha glemt fluktruten tenker jeg ikke er usannsynlig. 

VK visste ikke at en grov forbrytelse fant sted en gang, han hørte noe så vidt på radioen, men fikk det ikke helt med seg (drapsdagen). Og han visste ikke at det var i Baneheia. 
Dette var en helt vanlig dag, han visste ingenting? Hvorfor skal det være så merkelig? 

Hadde han sett på nyhetene før han skulle hente nøkler i Baneheia hadde mye vært annerledes. Da hadde han visst at 2 jenter var forsvunnet der oppe, og mest sannsynlig husket dagen - når han ble spurt.

[Vingemutter]

5 minutter siden, Bettys said:

Å huske det 4 mnd etterpå men ikke huske at man har vært nær åstedet to dager etterpå, må vel virkelig kunne kalles usedvanlig selektiv hukommelse.

Han var ikke nær åstedet den dagen. Han var like langt fra åstedet som fra sitt eget hjem. 

[Gjest Bettys]

Aliquis skrev (5 minutter siden):

Da er du uenig med faglitteraturen på området. Kan anbefale denne. https://www.ark.no/boker/Svein-Magnussen-Vitnepsykologi-2-0-9788279353881

Jeg tviler ikke på at mange vitner husker mye feil. Jeg har alltid tenkt at jeg hadde vært verdens verste vitne hvis jeg kom opp i noe der jeg måtte redegjøre for mine observasjoner. Det hadde sikkert vært mye feil. Men jeg kjøper ikke at man glemmer å ha vært rett ved åsteder. Tror ikke at du finner det i den boken heller.

[Vingemutter]

1 minutt siden, kraftwerk said:

VK visste ikke at en grov forbrytelse fant sted en gang, han hørte noe så vidt på radioen, men fikk det ikke helt med seg (drapsdagen). Og han visste ikke at det var i Baneheia. 
Dette var en helt vanlig dag, han visste ingenting? Hvorfor skal det være så merkelig? 

Hadde han sett på nyhetene før han skulle hente nøkler i Baneheia hadde mye vært annerledes. Da hadde han visst at 2 jenter var forsvunnet der oppe, og mest sannsynlig husket dagen - når han ble spurt.

Nei, jentene forsvant etter at han hentet nøklene.

For øvrig nok et eksempel på hvor lett det er å gå surr i detaljer. De siste par sidene er fulle av subtile, men signifikante faktafeil. Minner er upålitelige. 

[Vingemutter]

Just now, Bettys said:

Jeg tviler ikke på at mange vitner husker mye feil. Jeg har alltid tenkt at jeg hadde vært verdens verste vitne hvis jeg kom opp i noe der jeg måtte redegjøre for mine observasjoner. Det hadde sikkert vært mye feil. Men jeg kjøper ikke at man glemmer å ha vært rett ved åsteder. Tror ikke at du finner det i den boken heller.

Og siden han ikke var rett ved åstedet så bør jo saken være grei. 

[Gjest Urias]

I følge Nettavisen vil Statsadvokatene gå inn for frifinnelse av Viggo Kristiansen. Dette er helt som forventet, og siste ord blir hos Riksadvokaten.

https://www.nettavisen.no/nyheter/kilder-til-nettavisen-statsadvokatene-vil-frifinne-viggo-kristiansen/s/5-95-643525

 

[Centimeteren]

Ja, helt som forventet. Satser på en rask offentliggjøring så man kommer videre i saken (erstatning til Viggo og forhåpentligvis ny sak mot JHA).

[Bag]

Er dette lekkasje, spekulasjon e.l.? Det høres ikke ut som en formelt korrekt kunngjøring.

[Djækklåsst]

Ikke uventet. Styrt lekkasje? Kanskje. Neppe mange som har visst dette, så nå vet vi i hvert fall at dette kommer fra påtalemyndighetene selv, enten styrt eller via «utro tjener».

Ellers fint om vi nå alle roer tonen overfor brukere som mener noe annet enn oss selv. Det fører bare til at tråden blir stengt igjen, og det tjener ingen hensikt.

Endret 11. september 2022 av Djækklåsst

[Mezzosoprena]

Urias skrev (3 timer siden):

I følge Nettavisen vil Statsadvokatene gå inn for frifinnelse av Viggo Kristiansen. Dette er helt som forventet, og siste ord blir hos Riksadvokaten.

https://www.nettavisen.no/nyheter/kilder-til-nettavisen-statsadvokatene-vil-frifinne-viggo-kristiansen/s/5-95-643525

 

Og dette er grunnen til at jeg ikke er for dødsstraff.

[Callisto83]

Merkelig at ikke TV2 kom på banen først. De pleier jo vanligvis det i disse Baneheia lekkasjene.

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (14 minutter siden):

Merkelig at ikke TV2 kom på banen først. De pleier jo vanligvis det i disse Baneheia lekkasjene.

Det kan ha å gjøre med at lekkasjene nå åpenbart må stamme fra påtalemyndighetene selv, siden partene for øvrig ikke har innsyn. Og ikke sikkert TV 2 har kilder der.

Anbefaler ellers at folk avstår på å svare på avsporing og forsøk på å provosere, så holder vi kanskje tråden åpen.

Endret 11. september 2022 av Djækklåsst

[Honey Dew]

Jammen på tide.

[Lomvi]

Ryddet for brudd på rommets retningslinjer. Lomvi, mod.

[Gjest Bettys]

Vingemutter skrev (22 timer siden):

Og siden han ikke var rett ved åstedet så bør jo saken være grei. 

Vel, ved rundspørringen ble han spurt et direkte spørsmål om han hadde vært i Baneheia drapsdagen. Og svarte nei. 

[Lana01]

Urias skrev (9 timer siden):

I følge Nettavisen vil Statsadvokatene gå inn for frifinnelse av Viggo Kristiansen. Dette er helt som forventet, og siste ord blir hos Riksadvokaten.

https://www.nettavisen.no/nyheter/kilder-til-nettavisen-statsadvokatene-vil-frifinne-viggo-kristiansen/s/5-95-643525

 

Dette er ikke overraskende, men er veldig gode nyheter, 

Vil tro at saken mot JHA  vil bli begjært gjenopptatt

Bevisene mot han er veldig sterke

De etterlatte og deres bistandsadvokater vil kreve det

Det er stor offentlig interesse for saken, og den vil ikke tåle å stå som uoppklart

Drapet på Lena kan ikke stå som uoppklart

Videre er det bra å se at siktelse for falsk anklage mot V.K vil bli behandlet som et nytt staffbart  forhold. , noe som har en strafferamme på 10 år, ved grove tilfeller

Nettavisen har tidligere omtalt at politiet vurderer om de skal sikte Andersen for falsk anklage mot Kristiansen dersom sistnevnte blir frifunnet. Falsk anklage er i så fall et nytt straffbart forhold og for dette må det da ikke begjæres gjenåpning av saken.

Dette har også vært diskutert på Riksadvokatens kontor, får Nettavisen opplyst.

 

[Kardemommete]

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2022/09/11/195870478/baneheia-saken-ma-til-retten-uansett-hva-patalemakten-velger?fbclid=IwAR3at7gvBL2Whhgc269VhbOB0xJA6awNbWLTwLymI6lPOkxZ2jB_beNU570

Det ble for noen dager siden hevdet at erstatningen VK ble dømt til å betale foreldrene til lena/stine ville stå seg ved en frifinnelse. her er lagdommer Mette Trovik intervjuet,og så vidt jeg kan skjønne må et erstatningskrav fra foreldrene behandles på nytt om de velger å opprettholde kravet. forøvrig en veldig intressant artikkel.

Det er dessuten et åpent spørsmål om de etterlatte vil opprettholde et erstatningskrav mot Kristiansen dersom han blir frifunnet. Det skal behandles etter sivilrettens lavere beviskrav. Teoretisk sett kan han komme i den paradoksale situasjonen der han blir funnet erstatningspliktig for et forhold han er frifunnet for.

– I prinsippet kan det bli en sak om erstatningskravet selv om påtalemyndigheten mener at forfølgningen av straffekravet skal frafalles og han blir frifunnet, sier lagdommer Mette D. Trovik.

 

Endret 11. september 2022 av Kardemommete