Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[Centimeteren]

7 minutter siden, Callisto83 said:

Kunne selvsagt kritisert langt mer i podcasten, men i og med at dette bare er true crime underholdning (på et middels nivå), så skal Jahr få spekulere med skummel bakgrunnsmusikk så mye han vil.

Det er bedre å gå etter mann, og av en eller annen absurd grunn kritisere hvor han fysisk oppholder seg mens han leser saksdokumentene, enn å gå etter innholdet i podcasten, altså?

Endret 9. september 2022 av Centimeteren

[Vingemutter]

6 minutter siden, Callisto83 said:

Kunne selvsagt kritisert langt mer i podcasten, men i og med at dette bare er true crime underholdning (på et middels nivå), så skal Jahr få spekulere med skummel bakgrunnsmusikk så mye han vil.

Bakgrunnsmusikk?

[Gjest Ramona1970]

Callisto83 skrev (14 minutter siden):

Kunne selvsagt kritisert langt mer i podcasten, men i og med at dette bare er true crime underholdning (på et middels nivå), så skal Jahr få spekulere med skummel bakgrunnsmusikk så mye han vil.

Jøss, du har virkelig noe imot Jahr, har du ikke? Hvorfor det? Fordi han har spilt en stor rolle i at denne saken fikk så mye oppmerksomhet at den ikke kunne ignoreres lenger, slik at det nå har blitt gjort en etterforskning som ikke skjedde den gangen? Ønsker du ikke å få avslørt justismord? Er det noe feil med etterforskningen til Oslo-politiet også?

[Lana01]

Callisto83 skrev (13 timer siden):

Dette var jo en underholdende podcast for å si det mildt!

Jahrs kompetanse innenfor bevisbedømmelse og etterforskning i en av Norges verste drapssaker, er altså at han stappet kofferten sin full av dokumentene i saken, og leste dem på stranden under en ferietur til Den dominikanske republikk? 

Vi får da inderlig håpe for rettssikkerhetens skyld, at riksadvokaten har en annen tilnærming.

 

Hva tenker du om Oslo politiet sitt arbeid, og alt de har avdekket? 

Tidligere overgrep. De har avdekket den angivelige voldtekten,som Agder politiet henla, og holdt skjult. De har også gjort avhør angående overgrepet av den 4 år gamle jenta.  Oslo politiet var svært interessert  i dette. Agder politiet derimot viste ingen interesse av å undersøke dette videre, eller informere retten om dette forholdet.

De hevdet tvertimot  i forbindelse med gjenopptakelsen ,at det ikke fantes noen informasjon om at JHA  hadde begått overgrep tidligere, dette tiltross for JHA var anmeldt for voldtekt av et barn, noe  de henla, og la saken som skjermet

Jahr  skrev i boken om overgrepet av fire åringen. altså  han fant dette viktig, som på samme måte som Oslo politiet

I starten da JAHR begynte med boken og satt seg inn i saken reagerer han på at det er veldig mye av det som Jan Helge forklarer.,  som rart og ikke kan stemme.

Oslo politiet ikke overraskende ser mye av det samme "vesentlige funn som ikke stemmer med Andersens forklaring"   JHA sliter i avhør Den "berømte blackouten" når ting blir vanskelig å forklare. JHA  manglene hukommelse eller vilje til å forklare seg har vært et tema under avhør. Han nekter å være med på rekonstruksjon. Han klarer ikke forklare ruten. Mobilbeviset stemmer ikke med  det  Jan helge forklaring, og hvor de befant seg før ugjerningen. De avdekker altså mye av det samme som Jahr gjorde i boken

Det  "falske" dna beviset, som fikk også mye oppmerksomhet i boken, og som nå Oslo politiet har klart å avdekke ytterligere 12 funn av JHA

for å nevne noe

Dette er altså ting som JAHR var opptatt av, og skrev om i boken og som også Oslo politiet ser på som viktig, noe som er stikk  i mot hva Agder politiet gjorde under sin etterforskning 

Tenker Oslo politiet har konkludert med mye av det samme som Jahr gjorde i boken, og også det som det blir snakket om i denne podcasten 

Jahr var tidlig ute med å avdekke et justismord

[Lana01]

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/KnB5x6/tvilen-i-baneheia

Der kom det et debatt innlegg som svar på Slettholms sitt

Rett nedenfor kunngjør han så at jakten på justismord er en av «journalistikkens viktigste oppgaver», med henvisning til saken mot Fritz Moen og Per Liland. Hvis denne teksten er Aftenposten og Slettholms oppvisning i den journalistiske disiplinen det er å avdekke justismord, bør enhver uskyldig dømt i kongeriket føle seg ytterligere mismodig.

https://journalisten.no/aftenposten-andreas-slettholm-baneheia/det-er-ingenting-ironisk-ved-baneheia-saken-aftenposten-1/534400?fbclid=IwAR1Nhsko9lijD7Pu02s9vuNjphb3Vaa62IfzHsK6vTTSJDAkaNNk01-r6hE

Endret 9. september 2022 av Lana01
la til litt

[Djækklåsst]

Lana01 skrev (55 minutter siden):

Der kom det et debatt innlegg som svar på Slettholms sitt

Bra svar på Slettholm sin håpløse kommentarartikkel. Vurderte å skrive et svar selv, men trenger da ikke det. Kanskje jeg finner på noe med en annen vinkling. Medienes manglende interesse for å gå inn i denne saken, selv etter gjenåpningen, er påfallende. Jahrs siste bok og hvordan kommisjonen har argumentert, mindretallet osv. Men det er vel et håp om at mediene skjerper seg når konklusjonen om justismord etter alt å dømme snart kommer.

[Lana01]

Djækklåsst skrev (9 minutter siden):

Bra svar på Slettholm sin håpløse kommentarartikkel. Vurderte å skrive et svar selv, men trenger da ikke det. Kanskje jeg finner på noe med en annen vinkling. Medienes manglende interesse for å gå inn i denne saken, selv etter gjenåpningen, er påfallende. Jahrs siste bok og hvordan kommisjonen har argumentert, mindretallet osv. Men det er vel et håp om at mediene skjerper seg når konklusjonen om justismord etter alt å dømme snart kommer.

Gjør det! Du argumenterer godt, og det fortjener ikke å stå uimotsagt . 👍 

[Aliquis]

Ny stor artikkel i VG

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/z7R0Jw/baneheia-dekningen-alle-alarmer-burde-gaatt

 

[Lana01]

Aliquis skrev (21 minutter siden):

Ny stor artikkel i VG

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/z7R0Jw/baneheia-dekningen-alle-alarmer-burde-gaatt

 

Dette var meget bra!  

Skartveit berømmer Bjørn Olav Jahr for å ha «gått på tvers av både politi og domstoler, og som ved grundig journalistisk metode har gravd frem nye opplysninger».

– På den måten kan vi også si at dette er en av journalistikkens store triumfer i Norge. Jahr så det vi andre ikke så. I dag skulle jeg ønske at flere av oss i den øvrige pressen hadde bidratt til at de opplysningene som nå er kjent, hadde kommet frem tidligere, sier hun.

[Djækklåsst]

Lana01 skrev (54 minutter siden):

Dette var meget bra!  

Skartveit berømmer Bjørn Olav Jahr for å ha «gått på tvers av både politi og domstoler, og som ved grundig journalistisk metode har gravd frem nye opplysninger».

– På den måten kan vi også si at dette er en av journalistikkens store triumfer i Norge. Jahr så det vi andre ikke så. I dag skulle jeg ønske at flere av oss i den øvrige pressen hadde bidratt til at de opplysningene som nå er kjent, hadde kommet frem tidligere, sier hun.

Bra av VG, det skal de ha.

Men å kalle dette en av journalistikkens store triumfer er svært tvilsomt, med tanke på hvilken mottakelse Jahrs bok, og for så vidt den andre boken, fikk av et tilnærmet samlet presse-Norge. Jahr skrev jo ikke disse bøkene som journalist heller, selv om han var journalist for 15+ år siden eller når det var han sluttet med det.

Endret 9. september 2022 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

Lana01 skrev (1 time siden):

Gjør det! Du argumenterer godt, og det fortjener ikke å stå uimotsagt . 👍 

Takk for det, men vi får se, mye bra i media i dag, og man er jo på rett vei. Men man bør ikke glemme fortiden, ei heller fokuset på kommisjonens og senere mindretallets katastrofale vurderinger.

[Lana01]

Djækklåsst skrev (9 minutter siden):

Bra av VG, det skal de ha.

Men å kalle dette en av journalistikkens store triumfer er svært tvilsomt, med tanke på hvilken mottakelse Jahrs bok, og for så vidt den andre boken, fikk av et tilnærmet samlet presse-Norge. Jahr skrev jo ikke disse bøkene som journalist heller, selv om han var journalist for 15+ år siden eller når det var han sluttet med det.

Det er sant, men sett i ettertid, er det nok mang som kunne sett at de selv gikk mer grundig til verks.

redaktør Hanne Skartveit kommentaren «Grusomt og grenseløst».

var ille, men prøver kanskje  her og redde seg litt inn ved å  gi kred til Jahr for boken og sitt arbeid,. Jeg synes hun med fordel kunne beklaget den kommentaren  bedre.

 

Endret 9. september 2022 av Lana01

[yamask]

Djækklåsst skrev (2 timer siden):

Bra svar på Slettholm sin håpløse kommentarartikkel. Vurderte å skrive et svar selv, men trenger da ikke det. Kanskje jeg finner på noe med en annen vinkling. Medienes manglende interesse for å gå inn i denne saken, selv etter gjenåpningen, er påfallende. Jahrs siste bok og hvordan kommisjonen har argumentert, mindretallet osv. Men det er vel et håp om at mediene skjerper seg når konklusjonen om justismord etter alt å dømme snart kommer.

Du er helt sinnsykt flink til å skrive saklig, informativt og ryddig, i tillegg til at du har en enorm kunnskap om denne saken, så jeg håper du gjør det. Vil også takke deg personlig for alt jeg har lært av deg i denne tråden. 

[Centimeteren]

Dårlig sak av VG. Lite selvkritikk å spore.

[Vingemutter]

47 minutter siden, Djækklåsst said:

Bra av VG, det skal de ha.

Men å kalle dette en av journalistikkens store triumfer er svært tvilsomt, med tanke på hvilken mottakelse Jahrs bok, og for så vidt den andre boken, fikk av et tilnærmet samlet presse-Norge. Jahr skrev jo ikke disse bøkene som journalist heller, selv om han var journalist for 15+ år siden eller når det var han sluttet med det.

Verdt å notere at Jahr ikke har utdannelse som journalist. Det er ikke første gang banebrytende arbeid i et felt gjøres av en fra utenfor feltet. 

[Djækklåsst]

Centimeteren skrev (31 minutter siden):

Dårlig sak av VG. Lite selvkritikk å spore.

Det er selvsagt langt igjen, men en start. NRK og Aftenposten sine uttalelser i artikkelen derimot er lite å skryte av. Samme med VGs tidligere redaktør Bernt Olufsen.

[Djækklåsst]

fotballjenta skrev (39 minutter siden):

Du er helt sinnsykt flink til å skrive saklig, informativt og ryddig, i tillegg til at du har en enorm kunnskap om denne saken, så jeg håper du gjør det. Vil også takke deg personlig for alt jeg har lært av deg i denne tråden. 

Takk for det, hyggelig å høre  

[Lana01]

og her kommer Jahr på banene med et godt motsvar til Slettholm

Aftenpostens kommentator gjør sitt for å forhindre at Kristiansen blir renvasket.

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/dwO981/mistenkeliggjoering-av-viggo-kristiansen-er-daarlig-nytt-for-rettssikkerheten

 

[winscp]

44 minutter siden, Lana01 said:

og her kommer Jahr på banene med et godt motsvar til Slettholm

Aftenpostens kommentator gjør sitt for å forhindre at Kristiansen blir renvasket.

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/dwO981/mistenkeliggjoering-av-viggo-kristiansen-er-daarlig-nytt-for-rettssikkerheten

 

Slettholm skriver: "Det er stor sannsynlighet for at Baneheia-saken aldri vil bli oppklart."

Jeg synes Slettholm bør definere konkret hva som skal til for at han skal regne saken som oppklart.

Deretter bør han spørre seg selv om han stilte tilsvarende krav, all den tid Viggo satt i fengsel. Jeg antar at han regnet saken som oppklart da.

[Millimani]

winscp skrev (45 minutter siden):

Slettholm skriver "Det er stor sannsynlighet for at Baneheia-saken aldri vil :bli oppklart."

Jeg synes Slettholm bør definere konkret hva som skal til for at han skal regne saken som oppklart.

Deretter bør han spørre seg selv om han stilte tilsvarende krav, all den tid Viggo satt i fengsel. Jeg antar at han regnet saken som oppklart da.

Mye er vel opp til JHA, og til hva de som jobber med saken i dag kommer fram til. En gang sto JHA fram med noe som kom som et førsteside-oppslag i en avis. "Ta din del av skylden, Viggo". Det gjorde han. Innerst inne vet han vel veldig godt at VK ikke har noe skyld, og at han har all skyld selv. Intet normalt menneske kan forstå JHA, at ikke han bare kan tilstå alt...og at han ikke bare gjorde det den gangen. Han fikk en ypperlig sjanse til å legge skylden på VK gjennom en grov tabbe mens han ventet på advokat, men han kunne allerede da vært dønn ærlig. JHA er intet offer, selv om han prøver å gjøre seg til det. Han er derimot det monsteret han selv prøver å gjøre ut av VK.