Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[Gjest Ramona1970]

TuttaHutta skrev (14 minutter siden):

Det er samtidig vanskelig å se at en henlagt anklage om voldtekt skulle ha noen innvirkning på Viggo Kristiansen sin sak.

Det har åpenbart det, i og med at en del av "det samlede bevisbildet" var alt dette grusomme de hadde gravd opp om VK, og at han var en "moduskandidat" i motsetning til JHA, som ikke var en "moduskandidat" fordi han ikke hadde utført overgrep før Baneheia, og derfor ble det usannsynlig at han hadde gjort det alene. Så om JHA har utført overgrep før Baneiheia, så blir han også en "moduskandidat" og kan fint ha gjort det alene.
Og om man legger sammen dette med ovegrepsbilder, gevær bak senga og eventuelle andre ting man finner om han, så styrker det moduskandidat-argumentet ytterligere, og det blir enda mer sannsynlig at han har gjort det alene.

Om du ikke skjønner det så vil du ikke skjønne noe.

Endret 4. september 2022 av Ramona1970

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (21 minutter siden):

Det er samtidig vanskelig å se at en henlagt anklage om voldtekt skulle ha noen innvirkning på Viggo Kristiansen sin sak.

Egentlig ikke...

[TuttaHutta]

Ramona1970 skrev (21 minutter siden):

Det har åpenbart det, i og med at en del av "det samlede bevisbildet" var alt dette grusomme de hadde gravd opp om VK, og at han var en "moduskandidat" i motsetning til JHA, som ikke var en "moduskandidat" fordi han ikke hadde utført overgrep før Baneheia, og derfor ble det usannsynlig at han hadde gjort det alene. 

Da tror jeg jammen du har misforstått.

Om én eller begge er moduskandidater, har liten betydning.
Andersen ble ikke en gang trodd av aktor i saken på at han ble truet av Kristiansen, og dommen på 19 år tilsier også at juryen og dommeren ikke trodde på hans historie, men mente han var aktivt deltakende.

Hva Andersen har gjort tidligere, har i så måte ingen betydning for saken til Kristiansen.

At saken er henlagt, gjør det enda mer irrelevant, ettersom det er vanskelig å hevde Andersen har gjort noe som helst, når saken er henlagt som intet straffbart forhold.

Jeg kan jo like plausibelt argumentere for at Andersens angivelige tidligere overgrep gjør det mer sannsynlig at de var sammen om Baneheia-drapene, i og med at begge to tydeligvis hadde det med å forgripe seg på små jenter, men igjen, henlagte saker er irrelevante.

Endret 4. september 2022 av TuttaHutta

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (1 minutt siden):

Da tror jeg jammen du har misforstått.

Nei, han er spot on.

[Kardemommete]

TuttaHutta skrev (1 minutt siden):

Da tror jeg jammen du har misforstått.

Om én eller begge er moduskandidater, har liten betydning.
Andersen ble ikke en gang trodd av aktor i saken på at han ble truet av Kristiansen, og dommen på 19 år tilsier også at juryen og dommeren ikke trodde på hans historie, men mente han var aktivt deltakende.

Hva Andersen har gjort tidligere, har i så måte ingen betydning for saken til Kristiansen.
At saken er henlagt, gjør det enda mer irrelevant, ettersom det er vanskelig å hevde Andersen har gjort noe som helst, når saken er henlagt som intet straffbart forhold.

voldsoffer erstatning

[Bendie]

Ramona1970 skrev (21 minutter siden):

Det har åpenbart det, i og med at en del av "det samlede bevisbildet" var alt dette grusomme de hadde gravd opp om VK, og at han var en "moduskandidat" i motsetning til JHA, som ikke var en "moduskandidat" fordi han ikke hadde utført overgrep før Baneheia, og derfor ble det usannsynlig at han hadde gjort det alene. Så om JHA har utført overgrep før Baneiheia, så blir han også en "moduskandidat" og kan fint ha gjort det alene.
Og om man legger sammen dette med ovegrepsbilder, gevær bak senga og eventuelle andre ting man finner om han, så styrker det moduskandidat-argumentet ytterligere, og det blir enda mer sannsynlig at han har gjort det alene.

Om du ikke skjønner det så vil du ikke skjønne noe.

Ja, Samt at JHA ble beskrevet som en person, som var en forsiktig og underkuet og var lett å lede. Det var utenkelig at han var i stand til å begå en slik handling alene. Tidligere voldtekt og overgrepsanklager slår fullstendig hull på denne myten. Han har det fullstendig i seg å begå voldtekt alene, uten VK styrende hånd. 

[TuttaHutta]

Bendie skrev (6 minutter siden):

Ja, Samt at JHA ble beskrevet som en person, som var en forsiktig og underkuet og var lett å lede. 

Av alle ... familiene Andersen og Kristiansen, av Viggo, av naboer og venner. Det var ikke noe politiet bare fant på.
  

Bendie skrev (6 minutter siden):

Tidligere voldtekt og overgrepsanklager slår fullstendig hull på denne myten. Han har det fullstendig i seg å begå voldtekt alene, uten VK styrende hånd. 

Han er med andre ord ikke å anse som uskyldig inntil det motsatte er bevist. Selv ikke når saken er henlagt.
Det gjelder bare for Viggo Kristiansen eller?

Du har altså allerede bestemt deg for at Andersen er skyldig, og at det slår fullstendig hull på en "myte" du hevder eksisterer.
Jeg håper og tror at rettsvesenet og Gjenopptakelseskommisjonen har en annen tilnærming enn deg.

[Kardemommete]

Siv Hallgren har utalt at kommisjonen burde vært opplyst om voldtektsanmeldelsen mot JHA. offeret ble tilkjent voldsoffer erstatning btw.

Det er selvfølgelig bare spekulasjoner,men jeg velger å anta at de tidligere lederne også synes de burde vært opplyst om dette.

[Bendie]

Altså Oslo politiet har gravd frem flere opplysninger som viser at JHA er en klar moduskandidat, som opererer alene.

Det er funnet 13 DNA treff fra JHA, som viser til voldtekt av begge jenter. De er også drept med samme graders vinkel på kniven og lik styrke. Dette tyder på en manns håndtverk, i sær når en vet det er vesentlig høydeforskjell på VK og JHA. 
 

Manglende DNA fra VK viser til manglende deltagelse. Om en antar lik deltagelse er oddsene for kun treff på JHA 0,01 %.  Telesakkyndige hevder at mobilbruken er et utelukkelse bevis.

Vi vet at JHA ikke makter å vise til et sannsynlig hendelsesforløp, der VK er delaktig. Han lyver og han har black- out. Samt han var alene i Baneheia kvelden før, ned oppsiktsvekkende oppførsel. Spor på åstedet viser til sannsynlig planlagt handling.

 

Allikevel er det de som sverger på VK deltagelse,  selvom de ikke kan vise til et eneste bevis eller et sannsynlig hendelsesforløp. Kan det ikke forklares, så er det neppe tilfelle, eller?

 

 
 

[Lana01]

TuttaHutta skrev (54 minutter siden):

Det er samtidig vanskelig å se at en henlagt anklage om voldtekt skulle ha noen innvirkning på Viggo Kristiansen sin sak.



.

Jeg er uenig i dette, men det er uvesentlig  hva vi tror, Lovverket sier de har en plikt til å informere om dette, så var det opp til G.K  å ta denne vurderingen

 

[Vingemutter]

22 minutter siden, TuttaHutta said:

Da tror jeg jammen du har misforstått.

Om én eller begge er moduskandidater, har liten betydning.
Andersen ble ikke en gang trodd av aktor i saken på at han ble truet av Kristiansen, og dommen på 19 år tilsier også at juryen og dommeren ikke trodde på hans historie, men mente han var aktivt deltakende.

Hva Andersen har gjort tidligere, har i så måte ingen betydning for saken til Kristiansen.

At saken er henlagt, gjør det enda mer irrelevant, ettersom det er vanskelig å hevde Andersen har gjort noe som helst, når saken er henlagt som intet straffbart forhold.

Jeg kan jo like plausibelt argumentere for at Andersens angivelige tidligere overgrep gjør det mer sannsynlig at det var sammen om Baneheia-drapene, i og med at begge to tydeligvis hadde det med å forgripe seg på små jenter.

Tar du kontakt med Siv Hallgren og Jan Tallaksen som begge mener de burde vært informert, Agderpolitimester Kjerstin Aspholt, samt alle som etterforsker om det ble begått tjenestefeil i forbindelse med at denne saken aldri nådde Gjenopptakelseskommisjonen? De har også misforstått. 

[Bendie]

TuttaHutta skrev (29 minutter siden):

Av alle ... familiene Andersen og Kristiansen, av Viggo, av naboer og venner. Det var ikke noe politiet bare fant på.
  

Han er med andre ord ikke å anse som uskyldig inntil det motsatte er bevist. Selv ikke når saken er henlagt.
Det gjelder bare for Viggo Kristiansen eller?

Du har altså allerede bestemt deg for at Andersen er skyldig, og at det slår fullstendig hull på en "myte" du hevder eksisterer.
Jeg håper og tror at rettsvesenet og Gjenopptakelseskommisjonen har en annen tilnærming enn deg.

Nå viser det bare til hvor dårlige folk er til å lese andre. De som har vanskelige med å hevde seg selv og føler seg undertrykket kan samle mye aggresjon.

 

Jeg vil tro det er svært sannsynlig for at voldtektsanklage av den litt yngre jenten er reel. Hun ble funnet troverdig både av de som behandlet henne og hun er tilegnet erstatning. En vet at det er funnet overgrepsmatriale og det er kommet andre . Så mange tilfeller er neppe oppspinn og grovheten i Baneheia understreker at tidligere overgrep er sannsynlig.  
 

Ja, jeg er overbevist om det kun er gjerningsmann. Jeg har til gode å de noen bevis, som rokker ved denne oppfatningen 

Endret 4. september 2022 av Bendie

[Bendie]

Lana01 skrev (15 minutter siden):

Jeg er uenig i dette, men det er uvesentlig  hva vi tror, Lovverket sier de har en plikt til å informere om dette, så var det opp til G.K  å ta denne vurderingen

 

Ja, det er opplagt begått tjenestefeil. Får håpe etterforsking avdekker hvem, hva og hvorfor. 

[TuttaHutta]

Vingemutter skrev (48 minutter siden):

Tar du kontakt med Siv Hallgren og Jan Tallaksen som begge mener de burde vært informert...

Hvorfor det, jeg er enig med de?

  

TuttaHutta skrev (1 time siden):

Saken ble for det første henlagt. Man kan ikke fremføre en henlagt sak som bevis for noe, noe sted, ei heller i Gjenopptakelseskommisjonen. Likevel burde det vært opplyst til kommisjonen, men hadde neppe endret noe.

At noe burde vært opplyst, og hvorvidt det ville hatt betydning, er to helt forskjellige ting

[Kardemommete]

TuttaHutta skrev (5 minutter siden):

Hvorfor det, jeg er enig med de?

  

At noe burde vært opplyst, og hvorvidt det ville hatt betydning, er to helt forskjellige ting

Det er viktig for rettsikkerheten at alt kommer på bordet. ikke bare det Agder Politiet mener bør komme på bordet.

[Vingemutter]

9 minutter siden, TuttaHutta said:

Hvorfor det, jeg er enig med de?

  

At noe burde vært opplyst, og hvorvidt det ville hatt betydning, er to helt forskjellige ting

Joa, men de lever i den villfarelsen at det kunne hatt betydning, ellers hadde de åpenbart ikke ment at kommisjonen burde vært informert. De er faktisk ikke gira på å ta imot og behandle irrelevant informasjon.

For øvrig:

12 minutter siden, TuttaHutta said:

Man kan ikke fremføre en henlagt sak som bevis for noe, noe sted, ei heller i Gjenopptakelseskommisjonen.

Fri bevisførsel i Norge.

[Bendie]

TuttaHutta skrev (12 minutter siden):

Hvorfor det, jeg er enig med de?

  

At noe burde vært opplyst, og hvorvidt det ville hatt betydning, er to helt forskjellige ting

At noen er moduskandidat er selvfølgelig av betydning, når en skal vurdere om JHA har begått ugjerningen alene. I sær når det ble hevdet det motsatte i dommen 

[Lana01]

Kardemommete skrev (6 minutter siden):

Det er viktig for rettsikkerheten at alt kommer på bordet. ikke bare det Agder Politiet mener bør komme på bordet.

Nettopp, men Agder Politiet synes seg hevet over dette

Thorsen:

– Vi verken tenkte, eller hadde foranledning til å tenke, at denne saken skulle ha noen relevans i forhold til de konkrete bevisene og vilkårene for straffskyld i Baneheia-saken, forklarer hun.

– Men da du hørte om denne anklagen, tenkte du «skitt, vi har bomma»?

– Nei. Det tenkte jeg overhodet ikke.

Pedersen ser ikke noen grunn til at denne saken burde vært nevnt i de mange skrivene fra påtalemyndighet i forbindelse med Kristiansens kamp for å få gjenåpnet saken.

https://www.nrk.no/sorlandet/xl/kriminalsjef-arne-pedersen-mener-viggo-kristiansen-bor-mote-i-retten-pa-nytt-i-baneheia-saken-1.15937458

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/hevder-voldtektssak-var-ukjent-for-ham-loggen-viser-at-han-hadde-tilgang/14817803/

[Aliquis]

1 hour ago, TuttaHutta said:

Jeg ville også anta at ekteparet Pedersen / Thorsen ikke sitter å diskuterer taushetsbelagte voldtektssaker rundt middagsbordet.

Ja, det ville selvfølgelig vært helt unaturlig for Thorsen å nevne noe relatert til den største saken Pedersen har hatt i sin karriere. 

1 hour ago, TuttaHutta said:

Tenker du at dersom du ble mistenkt for et bankran, fordi du ligner på raneren, og saken senere blir henlagt, at den saken bør benyttes som bevis mot deg dersom du senere pågripes for noe kriminelt, eller tenker du at henlagte saker i utgangspunktet er å regne som en kvalifisert frikjennelse, som er uten betydning i senere saker?

Elendig analogi. Du hopper selvfølgelig helt bukk over grunnen til at saken ble henlagt.

Om du begår en straffbar handling som 14-åring uten å bli straffeforfulgt ettersom du er under den kriminelle lavalder, er det selvfølgelig relevant om du er mistenkt for samme straffbare handling etter du fyller 15. 

[Lana01]

Aliquis skrev (32 minutter siden):

Ja, det ville selvfølgelig vært helt unaturlig for Thorsen å nevne noe relatert til den største saken Pedersen har hatt i sin karriere. 

Elendig analogi. Du hopper selvfølgelig helt bukk over grunnen til at saken ble henlagt.

Om du begår en straffbar handling som 14-åring uten å bli straffeforfulgt ettersom du er under den kriminelle lavalder, er det selvfølgelig relevant om du er mistenkt for samme straffbare handling etter du fyller 15. 

Selvsagt snakket de om det. Han hadde jo tilgang også ,  så det var ikke taushetsbelagt heller. Hvis det var taushetsbelagt skulle han ikke hatt tilgang til informasjonen  i første omgang, det er jo opplagt

Endret 4. september 2022 av Lana01