Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[winscp]

35 minutter siden, Kardemommete said:

Lurer på om Holden vil bruke "sikker DNA" fra 2 som argument for 2 gjerningsmenn i evt sak mot JHA ? eller vil han se at det ikke vil holde i retten? 

Hadde vært interresant å se aktoratet avkle "sikker DNA" isåfall...

Jeg tror ikke han kan prøve på det, for han vil neppe få med seg eksperter som går god for at DNA indikerer to gjerningsmenn.

Men det var et godt spørsmål! Han må jo prøve å sannsynliggjøre at Viggo var med på en eller annen måte, og jeg lurer på hvordan. Det er vel bare Jan Helges forklaring og Viggos modus han har å spille på i dag? Jeg håper Viggo slipper ny runde med dildobilder i retten.

Det sagt, ligger bevisbyrden på aktoratet. Holden trenger bare å introdusere rimelig tvil, så hvem vet. Vi ser jo her i forumet at man kan få meddommere som vekter beviser veldig rart. Heldigvis vil ikke pressen uten videre akseptere merkelig argumentasjon i dommen denne gangen, tror jeg.

[Kardemommete]

winscp skrev (1 minutt siden):

Jeg tror ikke han kan prøve på det, for han vil neppe få med seg eksperter som går god for at DNA indikerer to gjerningsmenn.

Men det var et godt spørsmål! Han må jo prøve å sannsynliggjøre at Viggo var med på en eller annen måte, og jeg lurer på hvordan. Det er vel bare Jan Helges forklaring og Viggos modus han har å spille på i dag? Jeg håper Viggo slipper ny runde med dildobilder i retten.

Det sagt, ligger bevisbyrden på aktoratet. Holden trenger bare å introdusere rimelig tvil, så hvem vet. Vi ser jo her i forumet at man kan få meddommere som vekter beviser veldig rart. Heldigvis vil ikke pressen uten videre akseptere merkelig argumentasjon i dommen denne gangen, tror jeg.

Han kan jo stevne Mevåg...  

[Bendie]

winscp skrev (24 minutter siden):

Jeg tror ikke han kan prøve på det, for han vil neppe få med seg eksperter som går god for at DNA indikerer to gjerningsmenn.

Men det var et godt spørsmål! Han må jo prøve å sannsynliggjøre at Viggo var med på en eller annen måte, og jeg lurer på hvordan. Det er vel bare Jan Helges forklaring og Viggos modus han har å spille på i dag? Jeg håper Viggo slipper ny runde med dildobilder i retten.

Det sagt, ligger bevisbyrden på aktoratet. Holden trenger bare å introdusere rimelig tvil, så hvem vet. Vi ser jo her i forumet at man kan få meddommere som vekter beviser veldig rart. Heldigvis vil ikke pressen uten videre akseptere merkelig argumentasjon i dommen denne gangen, tror jeg.

Ja, må si jeg er spent på hvor denne tvilen ligger. Det er  ikke tilstrekkelig å vise til at VK «løy og han var modus kandidat .  
 

I det minste må JHA kunne vise til hvordan VK var med. Tidligere forklaringer, stemmer ikke litt med bevisbildet en gang. Og da gjelder det ikke kun egen deltagelse, men også bevegelser forut og  tidsbruk. Ingen ting i forklaringen er sannferdig. Mobil beviset  står sterkt og dette må kunne forklares, sannferdig. ,Det kan ikke være slik at det holder å si. « det var slik»  og så dette er nok  til  å hevde tvil. VIS TIL HVORDAN.

 

JHA har også beviselig voldtatt begge og knyttet seg selv til « hjernen bak», altså drapsmetode, knebling og skjuling av ofre». Han er også en modus kandidat og høyst trolig pedofil, slik  bevis bildet  fremstilles.  

 

[Bendie]

Ved en ny tiltale av JHA, for overlagt drap Lena vil JHA sannsynlig fremdeles hevde sin uskyld, ved  å skylde på VK. Vil VK da ha egen advokat, i saken for å bistå hans ære? Altså som kan komme med protester egne vitner? Eller kan han eventuelt anmelde JHA for ærekrenkelse i etterkant? 

Endret 31. august 2022 av Bendie

[Djækklåsst]

Lana01 skrev (1 time siden):

Ser GMN  må si jeg blir oppgitt av holdningene der ute, til enkelte. Matine Audal ( Dagbladet journalist)  kommer svært dårlig ut

"Det har vært mange runder tidligere, og det er ikke helt uten  grunn at VK  ble dømt osv . Videre mener hun at det nok er bare  JHA  sin innrømmelse som kan vise at VK  er fullstendig uskyldig. " Bare de vet"

Fortellingen til JHA  henger ikke sammen, er full av løgner, og samtlige  bevisene peker på at V.K er uskyldig. Hva er det med folk som nekter å se det, og fremdeles tviholder på at VK  kan/må være skyldig?

Så det innslaget. Ca. kl. 09.50 på God Morgen Norge, om andre vil se. Hjelpe meg, var ikke klar over at Dagbladet-gjengen var like nedsnødd som f.eks. NRK og inntil nylig VG. Og det fremdeles. Men vi husker denne fra Aurdals kollega Egeland:

Bevisene i Baneheia (dagbladet.no)

Endret 31. august 2022 av Djækklåsst

[winscp]

18 minutter siden, Djækklåsst said:

Så det innslaget. Ca. kl. 09.50 på God Morgen Norge, om andre vil se. Hjelpe meg, var ikke klar over at Dagbladet-gjengen var like nedsnødd som f.eks. NRK og inntil nylig VG. Og det fremdeles. Men vi husker denne fra Aurdals kollega Egeland:

Bevisene i Baneheia (dagbladet.no)

Takk for tidspunkt, fikk sett det nå.

"Det er bare de to som vet hva som skjedde"-frasen har alltid irritert meg stort. For det første, ligger det implisitt en påstand der om at Viggo vet hva som foregikk på åstedet. (Selv om jeg ikke alltid tror de som sier det, har til hensikt å påstå det.) Men viktigere, er at det slår meg som et skuldertrekk -- en påstand om at det ikke er noen vits i å undersøke saken, for vi kan ikke finne ut noen ting uansett, om vi selv ikke var på åstedet. "Det er mer mellom himmel og jord". Det signaliserer en uvilje til å sette seg inn i bevisene og forholde seg til hva vi faktisk kan vite, og hva vi har belegg for å anta.

[hraff]

16 hours ago, Lana01 said:

Bjørn Olav Jahr møtte massiv motstand. som under  bok lanseringen i Kristiansand . der han ble intervjuet av Connie Bentzrud- 

Det var pinlig å se på Aldri sett et mer dårlig intervju , et regelrett angrep på Jahr Selv publikum grep inn, da Jahr nesten ikke kom til ordet

 

 

15 hours ago, Djækklåsst said:

Vi får se om det er mulig å dele ut priser i etterkant til noen som åpenbart var forut for sin tid. Problemet med SKUP f.eks. er jo at man ikke har mulighet til å nå opp dersom ikke arbeidet man gjør tilnærmet umiddelbart betraktes som et scoop av allmennheten, og her tok det jo noen år.

Er jo samme Connie Bentzrud som bokbadet Jahr som ledet komiteen som bestemte vinnerne av årets SKUP-pris, så det er kanskje ikke så rart at han ble forbigått.

Endret 31. august 2022 av hraff

[Djækklåsst]

hraff skrev (9 minutter siden):

 

Er jo samme Connie Bentzrud som bokbadet Jahr som ledet komiteen som bestemte vinnerne av årets SKUP-pris, så det er kanskje ikke så rart at han ble forbigått.

Hvor finner du det? Ser hun er med i SKUP-styret, men ikke i SKUP-juryen, som Bernt Olufsen er leder av. Vet ikke hva styret gjør, men ser ut til å være juryen som bestemmer hvem som vinner prisen.

[Jhaawk]

Andersen bør få like mange år ekstra som han skaffet Viggo. Vi trenger mer tann for tann i rettsvesenet.

[Kardemommete]

Jhaawk skrev (16 minutter siden):

Andersen bør få like mange år ekstra som han skaffet Viggo. Vi trenger mer tann for tann i rettsvesenet.

Overlagt voldtekt og knivdrap av 2 små barn er 21 år forvaring.

[Bag]

24 minutter siden, Jhaawk said:

Andersen bør få like mange år ekstra som han skaffet Viggo. Vi trenger mer tann for tann i rettsvesenet.

Det er mye blodtørstighet i denne tråden.

[Kardemommete]

Bag skrev (9 minutter siden):

Det er mye blodtørstighet i denne tråden.

Andersen har voldtatt og knivdrept 2 små barn, og sørget for at bestekompisen sonet 21 år uskyldig. voldtatt et kvinnelig familiemedlem og lastet ned overgrep mot barn.

I tillegg kommer all lidelse påført jentenes foreldre,viggos foreldre og hans egne foreldre. At han blir lagt for hat er ganske selvfølgelig...

[Bendie]

Bag skrev (14 minutter siden):

Det er mye blodtørstighet i denne tråden.

Hva tenker du er rett straff?

[Lana01]

Kardemommete skrev (4 minutter siden):

Andersen har voldtatt og knivdrept 2 små barn, og sørget for at bestekompisen sonet 21 år uskyldig. voldtatt et kvinnelig familiemedlem og lastet ned overgrep mot barn.

I tillegg kommer all lidelse påført jentenes foreldre,viggos foreldre og hans egne foreldre. At han blir lagt for hat er ganske selvfølgelig...

og angivelig overgrep mot enda et annet barn, før Baneheia- drapene

To hittil ukjente overgrepsanklager mot Jan Helge Andersen undersøkes av politiet. De gjelder overgrep mot to mindreårige før Baneheia-drapene.

https://sosialnytt.com/to-hittil-ukjente-overgrepsanklagermot-jan-helge-andersen-er-under-etterforskning/

[Jhaawk]

Bag skrev (22 minutter siden):

Det er mye blodtørstighet i denne tråden.

Vi tørster etter rettferdighet ja. Vi må snart slutte å sosionomisere oss i hjel. "Stakkars overgriper etc, bla bla."

[Jhaawk]

Kardemommete skrev (32 minutter siden):

Overlagt voldtekt og knivdrap av 2 små barn er 21 år forvaring.

Det må nok legges til en god del soningstid her. 

[Lana01]

– Det er viktig at tvilen skal komme også ham til gode. Vi kan altså få en situasjon der Kristiansen frifinnes, men at det ene drapet forblir uoppklart fordi det er rimelig tvil om Andersens straffskyld, sier Holmboe til Fædrelandsvennen.

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/Bj75kv/tror-drapet-paa-lena-kan-forbli-uoppklart

Hvordan er det mulig?

VK  vil bli frikjent

JHA har etterlatt DNA  på intime steder på begge jentene

JHA  er tatt i utallige løgn og klarer ikke å forklare hendelseforløpet

Drapsmetoden er identisk, og det ble konkludert med en gjerningsmann

Har angivelig  voldtatt minst et barn før Baneheia

Han har ytret ønske om å drepe

Handlingen bar preg av å være planlagt. Hans oppførsel i Baneheia dagen før. Han løy om hva han skulle i Baneheia drapsdagen, før ugjerningen fant sted

Han har angivelig speidet på badene barn i nyere tid, noe som har vekket oppsikt og han er tatt med overgerpsmateriale på sin pc

Allikevel hevdes det at det kan være rimelig tvil om JHA straffeskyld.? Er det tilfelle, mister jeg all tiltro til rettsvesenet Bevisene er klare. VK  drepte ikke Lena. Det var Jan Helge

Det kan ikke være slik at hvis JHA  sier han ikke har gjort det, så skal tvile komme han tilgode, når bevisene sier noe helt annet

 

Endret 31. august 2022 av Lana01

[Djækklåsst]

Lana01 skrev (31 minutter siden):

– Det er viktig at tvilen skal komme også ham til gode. Vi kan altså få en situasjon der Kristiansen frifinnes, men at det ene drapet forblir uoppklart fordi det er rimelig tvil om Andersens straffskyld, sier Holmboe til Fædrelandsvennen.

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/Bj75kv/tror-drapet-paa-lena-kan-forbli-uoppklart

Hvordan er det mulig?

VK  vil bli frikjent

JHA har etterlatt DNA  på intime steder på begge jentene

JHA  er tatt i utallige løgn og klarer ikke å forklare hendelseforløpet

Drapsmetoden er identisk, og det ble konkludert med en gjerningsmann

Har angivelig  voldtatt minst et barn før Baneheia

Han har ytret ønske om å drepe

Handlingen bar preg av å være planlagt. Hans oppførsel i Baneheia dagen før. Han løy om hva han skulle i Baneheia drapsdagen, før ugjerningen fant sted

Han har angivelig speidet på badene barn i nyere tid, noe som har vekket oppsikt og han er tatt med overgerpsmateriale på sin pc

Allikevel hevdes det at det kan være rimelig tvil om JHA straffeskyld.? Er det tilfelle, mister jeg all tiltro til rettsvesenet Bevisene er klare. VK  drepte ikke Lena. Det var Jan Helge

Det kan ikke være slik at hvis JHA  sier han ikke har gjort det, så skal tvile komme han tilgode, når bevisene sier noe helt annet

 

Holmboe er veldig opptatt av "spennet" mellom "rimelig mulighet for at VK var uskyldig" til "bevist at JHA var alene om drapene". 

I teorien er spennet stort, i praksis ikke, siden man i realiteten langt på vei måtte bevise at JHA var alene om drapene for å få saken gjenopptatt. Og enda så gode bevisene var fra før av har bevisene for at JHA var alene blitt vesentlig styrket etter gjenåpningen.

Men det er selvsagt ikke sikkert at det blir besluttet ny sak mot JHA. Påtale må kjempe mot «historikken» i saken og mange tidligere involverte. Kan bli et sirkus.

Endret 31. august 2022 av Djækklåsst

[Vingemutter]

31 minutter siden, Lana01 said:

Det kan ikke være slik at hvis JHA  sier han ikke har gjort det, så skal tvile komme han tilgode, når bevisene sier noe helt annet

Enig. Rimelig tvil skal komme tiltalte tilgode. Urimelig tvil skal ikke det. 

[Lana01]

Djækklåsst skrev (19 minutter siden):

Holmboe er veldig opptatt av "spennet" mellom "rimelig mulighet for at VK var uskyldig" til "bevist at JHA var alene om drapene". 

I teorien er spennet stort, i praksis ikke, siden man i realiteten langt på vei måtte bevise at JHA var alene om drapene for å få saken gjenopptatt. Og enda så gode bevisene var fra før av har bevisene for at JHA var alene blitt vesentlig styrket etter gjenåpningen.

Men det er selvsagt ikke sikkert at det blir besluttet ny sak mot JHA. Påtale må kjempe mot «historikken» i saken og mange tidligere involverte. Kan bli et sirkus.

Det er helt utrolig , hvis han slipper unna. Retten ble fortalt at JHA ikke var tatt i løgn. Det  ironiske er at politet selv løy, ved å hevde dette. JHA har gått fra at han ikke voldtok noen, til frem og tilbake om hvem jente han voldtok, og når bevisene viser at det er begge har han fått blackout. Hvorfor skal da tvilen komme han til gode , i forhold til om han drepte Lena? BM hevdet at de hadde sikkert dna fra to gjerningsmenn, nok en løgn. Hele dommen bygget på At JHA ble trodd og at man hadde sikkert dna spor av to gjerningsmenn, og den ene måtte da være VK . En parodi av løgner. En skam om Lena blir stående uten drapsmann.