Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[Bendie]

Hank Amarillo skrev (3 timer siden):

"Da Jan Helge Andersen ble pågrepet i september 2000, beskrev han drapsvåpenet i avhør. Politiet stolte så mye på forklaringen at de droppet å undersøke en høyst relevant kniv."

Førsteklasses politiarbeid...

"dette trenger vi ikke undersøke for den tiltalte har sagt det er sånn"

Listen begynner å bli lang….når det gjelder Agder politiets mangelfulle etterforsking og tabber. 

 - De merket ikke hvor innhentet søppel kom i  fra

- De utelot vitner, som ikke støttet opp om deres teori.

- De skjulte jentene med en brukt presenning ( akkurat denne tabben er tilgivelig)  

-De pushet JHA til å endre forklaring,  angående hvilken jente han forgrep seg på.

- De foreslo for JHA at VK kunne være pådriver og hovedmann og mistet derfor verdifull informasjon de kunne ha fått om han fikk uttalt seg fritt.

- De lot JHA slippe unna med åpenbare løgner, selvom disse  ikke var forenelig med spor i saken. 
 

- AP sa foran åpent kamera, at de hadde sikkert DNA, som knyttet VK til åstedet.

- De fulgte ikke opp kniver, som ikke stemte overens med , den ene mistenktes forklaring.

- De unnlot å følge opp  teorien fra gjerningsmanns profilen, selvom spor på åstedet indikerte en gjerningsmann.

- De sjekket ikke opp mobilspor i tidlig etterforsking. 

- De undersøkte ikke hvor VK var dagen før og la lite vekt på JHA sine bevegelser denne kvelden, selvom greinenes var uten blodspor.

- De etterforsker ikke bredt og åpent, men gikk i bekreftelsefellen gang på gang. 

Der er også sikkert mer jeg ikke husker og jeg tror vi har flere tabber i vente. 
 

 

 

Endret 26. august 2022 av Bendie
La til

[Lana01]

Lana01 skrev (52 minutter siden):

Ja dette er interessant 

Istedenfor å konfrontere Andersen om manglende funn på denne kniven, opprettholdt politi- og påtalemyndigheten en uriktig fortelling om at kniven ikke var funnet og at de ikke festet lit til Viggo Kristiansens forklaring om kniven.

https://viggokristiansen.wordpress.com/2019/07/02/sensasjonelle-nye-opplysninger-i-baneheia-saken-politiet-holdt-skjult-at-det-jan-helge-andersen-sa-var-mordvapenet-hadde-blitt-funnet/

Både politi og påtalemyndighet opprettholder en falsk fortelling om at kniven ikke var funnet?

Hvordan stiller lovverket seg til at aktor "lyver" i utspørringen av tiltalte. Han har selvsagt lest saksdokumentene, allikevel spør han ut VK om en kniv, som er sjekket ut av saken Det er så mye i i denne saken at jeg har ikke ord. 

Dette er nok sikkert foreldet, men burde helt klar fått en  konsekvens

 

§ 21-4 plikter å sørge for at saken blir riktig og fullstendig opplyst

https://jusinfo.no/bevisvurderingen/

Endret 26. august 2022 av Lana01

[kraftwerk]

Callisto83 skrev (7 timer siden):

Artikkel fra Fædrelandsvennen i går. JHA sin forsvarer, Svein Holden, sier at han er "fullstendig trygg" på at det ikke blir ny tiltale mot 41 åringen. (LINK)

Skal bli spennende å se hva som skjer til høsten.

Nå er advokater lovpålagt til å beskytte klienten sin, og som advokat skal man alltid behandle klienten som om hen er uskyldig. Målet for en advokat i alle saker, er å få klienten frikjent. Så hva advokaten til JHA sier, har ikke så mye betydning. 
 

Det man derimot burde forholde seg til, er hva påtalemyndighetene, riksadvokaten og statsadvokaten kommer med. Alt annet blir nesten litt for dumt, å ta for god fisk. 

[kraftwerk]

Lana01 skrev (6 timer siden):

Vannvittig dårlig arbeid av A.P og co under etterforskningen. Nok en ting som Oslo politiet har etterforsket, nemlig mulig drapsvåpen i saken, som Agder politiet ikke så seg bryet med å etterforske videre

Hvordan er det mulig??? 

Etter at Oslo politidistrikt tok over Baneheia-etterforskningen for halvannet år siden, ba de om en sakkyndig uttalelse om mulige drapsvåpen i saken.

Konklusjonen er at seks, muligens syv, av knivene som politiet har beslaglagt, er utformet slik at de potensielt kan være brukt til å drepe jentene.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/horte-pa-andersen-sjekket-ikke-mulig-drapsvapen/15037773/?fbclid=IwAR3M-sayBemwhAUAr2QyG7h693fQebvskxZZSBFeUGcHYj-0EyuDA5OHdB0

Det er helt surrealistisk, Agder-politiet klappet seg selv på skuldra og flere gikk opp i rangstigen. Både offentlig og karrieremessig. Arne P&Co sitt omdømme er basert på en bløff, og jeg forventer nesten at dette blir pensum på politihøyskolen. 

Jeg klarer ikke helt fatte og begripe, hvordan de kunne ta forklaringen til JHA så høytidelig. Etter å ha lest hva JHA faktisk har fortalt i de forskjellige avhørene, så nekter jeg å tro at politiet stolte på han? Det er jo helt sykt. Telefonsamtalene mellom JHA og Geir H, er kanskje et bevisgrunnlag - for at de skjønte at han bløffa. Minst én fra Agder-politiet er jo siktet i saken, så vil tro de visste dette.
 

Angående kniven så har jeg lurt veldig på dette, hvorfor gadd dem ikke? Hvorfor stuet de vekk "bevis" i saken - uten å gå gjennom det? Uavhengig tilståelse/forklaring - så er det prosedyre å undersøke disse tingene. Det er ikke slik at de hadde særlig bevis å gå på fra før, skulle bare mangle at man hadde drapsvåpenet. Krysser fingrene for at Oslo-politiet faktisk finner kniven som ble brukt. 

[Bendie]

kraftwerk skrev (8 minutter siden):

Det er helt surrealistisk, Agder-politiet klappet seg selv på skuldra og flere gikk opp i rangstigen. Både offentlig og karrieremessig. Arne P&Co sitt omdømme er basert på en bløff, og jeg forventer nesten at dette blir pensum på politihøyskolen. 

Jeg klarer ikke helt fatte og begripe, hvordan de kunne ta forklaringen til JHA så høytidelig. Etter å ha lest hva JHA faktisk har fortalt i de forskjellige avhørene, så nekter jeg å tro at politiet stolte på han? Det er jo helt sykt. Telefonsamtalene mellom JHA og Geir H, er kanskje et bevisgrunnlag - for at de skjønte at han bløffa. Minst én fra Agder-politiet er jo siktet i saken, så vil tro de visste dette.
 

Angående kniven så har jeg lurt veldig på dette, hvorfor gadd dem ikke? Hvorfor stuet de vekk "bevis" i saken - uten å gå gjennom det? Uavhengig tilståelse/forklaring - så er det prosedyre å undersøke disse tingene. Det er ikke slik at de hadde særlig bevis å gå på fra før, skulle bare mangle at man hadde drapsvåpenet. Krysser fingrene for at Oslo-politiet faktisk finner kniven som ble brukt. 

Jeg tror de var høye på eget ego og kjørte på uten å ta i mot innspill fra noen. De viste best.  Når en ser hva som faktisk har foregått er der som en ikke tror det. Det ene slår det andre i hjel. Blir sjokkert gang på gang. Fatter ikke at de ikke har hatt evnen til selvransakelse.

Tror de innerst inne har vist, derfor desperate  forsøk i etterkant på å stoppe en gjenopptakelse. De skjønte, men alt for sent, til at de var villige til å la egoet slippe. 

[Millimani]

fotballjenta skrev (7 timer siden):

Og enda verre blir det når man leser dette: 

https://baneheiasaken.com/2021/03/21/drapsvapenet/

Hva ER det som har foregått nede i Kristiansand? 

 

Takk for ny tråd. Er dessverre redd jeg bidro til å stenge den forrige med min helikopterfantasi (den er ihvertfall slettet), og jeg skal være mer forsiktig her. 

 

Hva er det som har foregått? Det kan man jo lure på. Selv om jeg var overbevist om at VK var skyldig den gang, - var i slutten av tenårene da det skjedde, så har det alltid vært noe som har skurret for meg. 

Nå er saken i sluttfasen, og da går det an å håpe at det blir "ro" om saken. Men at drapsvåpenet aldri ble funnet til tross for tips om at en mann hadde gått ned på en privat brygge utenfor Kristiansand og kasta noe som kan ha vært en kniv i vannet, og en annen opplysning om at det lå noen "ferske" kvister i veikanten (eller hvor det var), og mulighet/mistanke om at dette kunne ha med saken å gjøre, det er bare helt utrolig. Har lest det i den andre boka til Jahr, kan utdype det når jeg finner ut hvor i boka. 

[Bendie]

Millimani skrev (19 minutter siden):

Hva er det som har foregått? Det kan man jo lure på. Selv om jeg var overbevist om at VK var skyldig den gang, - var i slutten av tenårene da det skjedde, så har det alltid vært noe som har skurret for meg. 

Nå er saken i sluttfasen, og da går det an å håpe at det blir "ro" om saken. Men at drapsvåpenet aldri ble funnet til tross for tips om at en mann hadde gått ned på en privat brygge utenfor Kristiansand og kasta noe som kan ha vært en kniv i vannet, og en annen opplysning om at det lå noen "ferske" kvister i veikanten (eller hvor det var), og mulighet/mistanke om at dette kunne ha med saken å gjøre, det er bare helt utrolig. Har lest det i den andre boka til Jahr, kan utdype det når jeg finner ut hvor i boka. 

Ja, Agder politiet vil i fremtiden stå for skrekkeksemplet på hvordan en ikke skal etterforske. 

[winscp]

52 minutter siden, Millimani said:

Hva er det som har foregått? Det kan man jo lure på. Selv om jeg var overbevist om at VK var skyldig den gang, - var i slutten av tenårene da det skjedde, så har det alltid vært noe som har skurret for meg. 

Nå er saken i sluttfasen, og da går det an å håpe at det blir "ro" om saken. Men at drapsvåpenet aldri ble funnet til tross for tips om at en mann hadde gått ned på en privat brygge utenfor Kristiansand og kasta noe som kan ha vært en kniv i vannet, og en annen opplysning om at det lå noen "ferske" kvister i veikanten (eller hvor det var), og mulighet/mistanke om at dette kunne ha med saken å gjøre, det er bare helt utrolig. Har lest det i den andre boka til Jahr, kan utdype det når jeg finner ut hvor i boka. 

Med forbehold om sviktende hukommelse:

Vitnet som mener å ha sett en mann kaste kniv i sjøen, hevdet at denne mannen var Viggo. Hun er det eneste vitnet Gjenopptakelseskommisjonen har innkalt til avhør. Jahr brukte vel dette som eksempel på at kommisjonen har vært mer ivrig på å lete etter ting som kan skade Viggos sak, enn ting som kan tale til hans fordel.

Jahr påpeker en del problemer med dette vitnemålet, uten at jeg husker det konkret nå.

[Vampyrina]

Jeg er veldig spent på om boka til Evinid Pedersen inneholder noe "nytt". Det lekker jo som en sil fra politiet om dagen... 

[Djækklåsst]

Vampyrina skrev (2 timer siden):

Jeg er veldig spent på om boka til Evinid Pedersen inneholder noe "nytt". Det lekker jo som en sil fra politiet om dagen... 

Lekkasjene trenger ikke stamme fra politiet. Partene har vel innsynsrett og Eivind Pedersen er jo i den innerste krets rundt den ene parten. At politiet lekker til ham er vel tvilsomt.

Endret 27. august 2022 av Djækklåsst

[Gjest Athena Catalina]

Politiet i brev til retten: Jan Helge Andersen kan bli siktet for falsk anklage mot Viggo Kristiansen

https://www.nettavisen.no/nyheter/politiet-i-brev-til-retten-jan-helge-andersen-kan-bli-siktet-for-falsk-anklage-mot-viggo-kristiansen/s/5-95-616769

[Vingemutter]

15 hours ago, Callisto83 said:

Foreslår man leser side 232 - 235 i Gjenopptagelserapporten som jeg nevnte lengre opp. Her blir dette diskutert. Den kniven de fant på plenen utenfor, matchet ikke drapsvåpenet slik JHA beskrev, men den matchet heller ikke kniven som VK sa han hadde funnet på søppelfyllingen og tatt med seg hjem. Som da tydeligvis var borte når politiet gjorde ransakelse(?)

Jeg stusser litt over dette. På side 235 skriver Kommisjonen:

Quote

For øvrig skal det bemerkes at kniven som er betegnet som H-20 er en annen kniv enn den kniven Jan Helge Andersen beskrev som drapsvåpenet. Den samsvarer heller ikke med den kniven Viggo Kristiansen forklarer at han fant på søppelfyllinga. Det var følgelig ikke grunnlag for å gå nærmere inn på funnet av H-20, som ikke har bladstopper.

Men på side 186 siteres statsadvokaten, som sier dette:

Quote

Vitnet Moljord, som bodde i Egstien 10a), har etter pågripelsen av Kristiansen i september innlevert en Morakniv med blått skaft og svart slire, jfr beslag merket H-20 i dok 3.16. Ut fra skissen laget av Moljord ble kniven funnet av henne i gresset på andre siden av Egstien.

Statsadvokaten nevner ikke hvorvidt H-20 har bladstopper eller ikke, og de argumenterer så vidt jeg kan se heller ikke ut fra noe premiss om at H-20 ikke stemmer overens med beskrivelsen av kniven Viggo ble grillet om i retten. De fokuserer heller på usikkerheten rundt når på vårparten (før eller etter drapene) kniven ble funnet, usikkerhet som selvfølgelig ikke kommer Viggo til gode.

Det virker som de henger seg mest opp i at kniven ble funnet før arrestasjonen av guttene, og det at Viggo hadde sagt at han mente å ha sett «søppelkniven» i en av verktøykassene hans så sent som dagen før de ble arrestert, må bety at Søppelkniven og H-20 ikke kan være samme kniv. Så da må enten

(A) H-20 være Søppelkniven, og Viggo ha husket feil om når han sist så den kniven (som han hadde flere av), eller

(B) kniven som ble funnet (H-20) er ikke Søppelkniven og er dermed uinteressant, og Viggo ha løyet om at drapsvåpenet (som han hadde kvittet seg med for lengst og følgelig ville visst at politiet ikke ville finne i bua) befant seg på en veldig spesifikk plass i hans verktøysamling.

Hvorfor ser Statsadvokaten/Agderpolitiet alternativ B som det eneste rimelige? Hva skulle motivere en slik løgn fra Viggo? Og hvor har Kommisjonen det fra at H-20 ikke er lik den kniven som var borte fra verktøykassen til Viggo?

[Vingemutter]

34 minutter siden, Athena Catalina said:

Politiet i brev til retten: Jan Helge Andersen kan bli siktet for falsk anklage mot Viggo Kristiansen

https://www.nettavisen.no/nyheter/politiet-i-brev-til-retten-jan-helge-andersen-kan-bli-siktet-for-falsk-anklage-mot-viggo-kristiansen/s/5-95-616769

Det er jo helt sprøtt at han maks kan få to år for falsk forklaring. Han har jo forklart seg falskt også etter gjenopptakelse. Hvorfor skal løgnene hans avgitt de siste par årene rulles inn i straffeutmålingen for dommen som falt for tjue år siden? Hva hvis det viser seg at han har drept flere mennesker de siste fem årene; vil disse da også rulles inn i samme rettssak?

Her må man jo for svingende ha to rettssaker. Én for det som foregikk før dommen i 2002, og én for det som forgikk etter, og straffen avtjenes «consecutively». Det er jo ikke sånn at om du blir dømt til 21 år og avtjener din straff, så kan du gjøre hva du vil og aldri straffes igjen. 

[Lana01]

Vingemutter skrev (37 minutter siden):

Det er jo helt sprøtt at han maks kan få to år for falsk forklaring. Han har jo forklart seg falskt også etter gjenopptakelse. Hvorfor skal løgnene hans avgitt de siste par årene rulles inn i straffeutmålingen for dommen som falt for tjue år siden? Hva hvis det viser seg at han har drept flere mennesker de siste fem årene; vil disse da også rulles inn i samme rettssak?

Her må man jo for svingende ha to rettssaker. Én for det som foregikk før dommen i 2002, og én for det som forgikk etter, og straffen avtjenes «consecutively». Det er jo ikke sånn at om du blir dømt til 21 år og avtjener din straff, så kan du gjøre hva du vil og aldri straffes igjen. 

Slik jeg har forstått kan du dømmes for nye forhold, men ikke for samme sak. Allikevel  synes  dette er rart iom at han opprettholder historien om at VK  var med på dette. Hvis han får medhold på dette, vil  ikke VK bli frikjent. Hva hvis det er en person voldtar to, og dreper den ene, dømmes til 21 år, kommer ut og voldtar den som han ikke drepte på nytt? Er det da samme sak, iom at han allerede har fått max straff for voldtekt av denne personen? 

Endret 27. august 2022 av Lana01

[Vingemutter]

2 minutter siden, Lana01 said:

Slik jeg har forstått kan du dømmes for nye forhold, men ikke for samme sak. Allikevel  synes  dette er rart iom at han opprettholder historien om at VK  var med på dette. Hvis han får medhold på dette, vil  ikke VK bli frikjent. Hva hvis det er en person voldtar to, og dreper den ene, dømmes til 21 år, kommer ut og voldtar den som han ikke drepte på nytt? Er det da samme sak, iom at han allerede har fått max straff for voldtekt av denne personen? 

Det vil overraske meg veldig om det finnes klare svar i lovverket på hva man skal gjøre med denne saken. De som i sin tid formulerte lovtekstene kan ikke forventes å ha sett for seg, og tatt høyde for, en slik «clusterfuck» som Baneheiasaken.

Jeg vet ikke med Norge, men i Statene er det i situasjoner som dette tradisjon for å vurdere ikke nødvendigvis hva lovens bokstav dikterer, men hva som var lovgivernes intensjon med loven da den ble skrevet. Om det er åpent for denslags i Norge, så vil jeg avlegge en stemme for at lovgiverne ikke ville ment at Jan Helge skulle kunne få maks 21 år fengsel (forvaring er noe annet) for det han foretok seg i fra han fylte 15 til nå, bare fordi en dom han fikk for tjue år siden ble gjenåpnet.

Ellers sitter vi i den eiendommelige situasjonen at enten blir

(A) Jan Helges dom i Baneheia-saken gjenåpnet og han dømmes for drap på Lena og grov voldtekt av begge, samt falsk forklaring og må avtjene 2 år i fengsel for dette (forvaring er noe annet), eller

(B) man driter i å gjenåpne saken og tiltaler for falsk forklaring som kunne ført til (ny) domfellelse mot Viggo, samt kanskje litt barneporno, og han må avtjene 5-10 (?) år i fengsel for det alene.

Hvis dette var lovgivernes intensjon må jeg ta av meg hatten, i sorg, over tilstanden til norsk kriminalpolitikk. 

[yamask]

Utifra informasjonen vi har fått den siste tiden med både overgrepsmateriale på PC og voldtekt av barn før baneheia så mener jeg forvaring er eneste riktige. Mannen er tydeligvis fortsatt en fare for samfunnet, og det at han fortsatt juger, nekter og legger skylda på andre viser jo at han er langt fra rehabilitert. 

Det forbeholder selvsagt at lekkasjene er korrekte, men politiet har selv kommentert det så da anser jeg det som sant. 

[Lana01]

endret  @fotballjenta kom meg i forkjøpet .

Endret 27. august 2022 av Lana01

[Lana01]

Vampyrina skrev (8 timer siden):

Jeg er veldig spent på om boka til Evinid Pedersen inneholder noe "nytt". Det lekker jo som en sil fra politiet om dagen... 

Jeg er også veldig spent, gleder meg. Venter også  på neste ukes brev/mail fra Eivind Pedersen og hva som avsløres da . Spennende det her, hva som avsløres fremover.

Endret 27. august 2022 av Lana01

[kraftwerk]

Vingemutter skrev (5 timer siden):

Det vil overraske meg veldig om det finnes klare svar i lovverket på hva man skal gjøre med denne saken. De som i sin tid formulerte lovtekstene kan ikke forventes å ha sett for seg, og tatt høyde for, en slik «clusterfuck» som Baneheiasaken.

Jeg vet ikke med Norge, men i Statene er det i situasjoner som dette tradisjon for å vurdere ikke nødvendigvis hva lovens bokstav dikterer, men hva som var lovgivernes intensjon med loven da den ble skrevet. Om det er åpent for denslags i Norge, så vil jeg avlegge en stemme for at lovgiverne ikke ville ment at Jan Helge skulle kunne få maks 21 år fengsel (forvaring er noe annet) for det han foretok seg i fra han fylte 15 til nå, bare fordi en dom han fikk for tjue år siden ble gjenåpnet.

Ellers sitter vi i den eiendommelige situasjonen at enten blir

(A) Jan Helges dom i Baneheia-saken gjenåpnet og han dømmes for drap på Lena og grov voldtekt av begge, samt falsk forklaring og må avtjene 2 år i fengsel for dette (forvaring er noe annet), eller

(B) man driter i å gjenåpne saken og tiltaler for falsk forklaring som kunne ført til (ny) domfellelse mot Viggo, samt kanskje litt barneporno, og han må avtjene 5-10 (?) år i fengsel for det alene.

Hvis dette var lovgivernes intensjon må jeg ta av meg hatten, i sorg, over tilstanden til norsk kriminalpolitikk. 

Hva mener du med (ny) domfellelse mot Viggo? 🥴

[kraftwerk]

winscp skrev (16 timer siden):

Med forbehold om sviktende hukommelse:

Vitnet som mener å ha sett en mann kaste kniv i sjøen, hevdet at denne mannen var Viggo. Hun er det eneste vitnet Gjenopptakelseskommisjonen har innkalt til avhør. Jahr brukte vel dette som eksempel på at kommisjonen har vært mer ivrig på å lete etter ting som kan skade Viggos sak, enn ting som kan tale til hans fordel.

Jahr påpeker en del problemer med dette vitnemålet, uten at jeg husker det konkret nå.

Jahr brukte dette vitne som eksempel, fordi GK hadde fått en liste over relevante vitner - som også politiet hadde ignorert totalt. GK ignorerte dette, og intervjuet ett vitne som Ada (offerets mor) hadde informert dem om. Og dette vitnet bodde nesten 20 mil ifra Baneheia, hun hadde aldri sett Viggo Kristiansen før (så hun kunne umulig vite hvem mann hun så). 
 

Derfor brukte han dette vitne som eksempel, fordi GK virket svært desperate etter å finne bevis som motsa at VK er/var uskyldig dømt. 
 

Gjennopptakelseskomisjonen burde bli gransket spør du meg. De skal være en ekstern kommisjon som skal være der for uskyldig dømte. Tenk at en ekstern enhet blir så påvirket av enkeltindivider, og oppfører seg deretter. Det er en skandale og helt forferdelig! Og ikke nok med det, det er også helt krise for vår rettssikkerhet her i Norge. De burde skamme seg, og jeg håper Siv Hallgren fratrer sin stilling (at hun blir bedt om å gå). 

Endret 27. august 2022 av kraftwerk