Andrew Tate kontroversiell?

[RC]

Voldtekt er ALDRI ok, uansett hva en mann innbiller seg. En kvinne skal kunne ligge naken i gata uten at en fyr skal føle det er greit å feie over henne. Så lenge hun ikke eksplisitt viser/sier hun ønsker å ligge med deg, holder du deg unna. 

Er så lei av menn som rettferdiggjør de syke handlingene sine fordi "hun ba om det" eller "hun satte seg selv i en dårlig situasjon". Det er du selv som tar valget om å voldta eller ikke. Slutt å legge skylden fra voldtektsmenn over på kvinner...

[ops2]

Jeg har ikke giddet å søke på navnet hans eller lese noe om han.

Jo mer oppmerksomhet han får, jo mer reklame gir vi han.

Det er på samme måte med å kansellere han, kaste han ut av SoMe og lignende. Det gir han oppmerksomhet. Tilhengerene sier at han "sier det bare som det er, og det tåler ikke makta å høre. Blablabla Soros, jødelobbyen, kansellering".

La han ha kanalene sine, og sitte og preke til en liten følgerskare. Jo mer han blir demonisert, jo flere vil søke opp han "fordi det er edgy".

Vi har et lite miljø nynazister i Norge, fordi de blir stort sett ignorert. At de fikk marsjere med tillatelse fra Politiet i en eller annen by på Sørlandet, sjokkerte mange. De skulle ikke fått lov til å gå, skrek de. Og hva ville skjedd hvis de ble nektet? Mye større oppmerksomhet. Den eneste grunnen til at det ble en sak, var fordi "de gode menneskene" gjorde det til en sak å skrive om.

[DumTomat]

3 hours ago, Thanos said:

Syntes det er litt pinlig å se hvordan samfunnet kollektivt prøver å kvele en stemme som taler tvert imot ekstremfeminismen. Han har mye glimt i øyet og bruker kraftige ord for å sjokkere frem et poeng. Men farlig? Nei absolutt ikke! Det er ingen av kritikerne hans som ser hele filmer med ham, bare korte utdrag på TikTok.

Du snakker som at han sier noe nytt og meningsfylt, han repeterer bare gamle talking points til forgjengerne sine. Eneste forskjellen på han og de som kom før han er at han faktisk 'looks the part'. Det er irrelevant om han sier ting som er nyttig i hans hele filmer, hvis bare 10% av det som sirkulerer SoMe snakker om at kvinner fortjener vold og er mindreverdige så er det nok til at han har en svært negativ effekt på unge gutter og menn. 

3 hours ago, Thanos said:

Unge populære kvinnelige popstjerner som Zara Larsson kan i beste sendetid fortelle 50 millioner følgere og Tv seere at menn er perverse dyr verden burde vært foruten. Hun blir faktisk applaudert for det (skavland untervjuet)

"Tu quoque" argumenter faller flatt, bare fordi noen andre gjør noe galt betyr det ikke at det er ok for den andre parten og gjøre det. Selvfølgelig er det galt det også, det er ikke et forsvar for Andrew Tate.

3 hours ago, Thanos said:

Så er spørsmålet: hvem lytter og prøver forstå hvor stemmer som Tate kommer ifra? Hvorfor blir han på rekordtid søkt på langt mer enn Kardashians? Treffer han et sårt punkt i samfunnet? Et samfunn som kun er tilrettelagt for kvinner? Nyfeminismen har for lengst kvalt unge menn og sendt testosteronnivået ned til bunnivå. Unge menn føler seg forfulgt og mindre verdsatt i samfunnet. Tate taler til den skaren og oppfordrer til å ta tak i livet sitt. Har selv sett flere av klippene hans. Det er mye tøys og tull, noe helt på trynet og, men straks han legger over i seriøsmodus, har han mange svært viktige og gode poeng.

Forstå hvor han kommer fra? Det er da lett... penger, det vil være svaret på det meste i et kapitalistisk samfunn. 

Hvorfor blir han på rekordtid søkt på mer en Kardashians? Fordi han benytter kontroversi og 'edginess' for å selge en fantasi til sårbare unge gutter og menn som sliter med å finne sitt sted i samfunnet. Unge gutter og menn som har liten suksess med jenter og kvinner, og ingen steder å få utløp for maskuliniteten sin er den LETTESTE gruppen og manipulere. Alt du trenger å gjøre er å si at det ikke er dem sin skyld, NEI ABSOLUTT IKKE, fordi det er kvinner som har skylden i alt ser du. Tilby unge, kåte menn fantasien om full kontrol over damer og evig med penger så faller de inn i det, en etter en.

Treffer han et sårt punkt i samfunnet? Ja, han treffer et sårbart punkt i samfunnet, det punktet er en kombinasjon av et samfunn som ikke lenger trenger tradisjonell maskulinitet, unge gutter og menn sitt behov for å få være maskuline, og jenter og kvinner som blir oppdratt i et samfunn som ikke lenger skriker at de TRENGER en partner. De fleste vil fortsatt ha en partner ofc, men det er bedre å være singel enn sammen med noe dårlig.

Et samfunn som kun er tilrettelagt for kvinner? Mer likestillt tilsvarer ikke 'kun tilrettelagt for kvinner', vi er mer likestillt enn noensinne, men menn har fortsatt 'edgen' på de fleste områder.

Nyfeminismen har for lengst kvalt unge menn og sendt testosteronnivået ned til bunnivå. 'Nyfeminismen' har ingenting med fallende testosteron nivåer blant menn, det som derimot har mye og si er verdens økende fedme nivå som øker insulinmotstand, noe som fører til at du får en nedgang av SHBG som bringer gjennomsnittlig serumnivåer av testosteron ned.

Unge menn føler seg forfulgt og mindre verdsatt i samfunnet. Dette er helt sant, og et stort samfunnproblem som fortjener MYE mer oppmerksomhet en det får, jeg er helt enig.

Tate taler til den skaren og oppfordrer til å ta tak i livet sitt. Den delen er bra, men når det kommer med såpass mye dritt på slepet så hører det ikke hjemme. Hadde han klart og gjort det uten og måtte dra kvinner ned i møkka så hadde jeg hyllet han, men han går den lette ruten, kvinnehat, slik som 95%+ av redpill-samfunnet.

Har selv sett flere av klippene hans. Det er mye tøys og tull, noe helt på trynet og, men straks han legger over i seriøsmodus, har han mange svært viktige og gode poeng. Har du sett det klippet hvor han diskuterte med den derre twitch streamer'n? Ser jo klart at han er smart helt til han får motstand, så rakner det helt.

Du kan godt svare, men veldig sannsynlig jeg ikke gidder å svare tilbake, da det er veldig ofte folk med dine syn ikke argumenterer i 'good faith', og svaret mitt er egentlig ikke rettet deg, men heller de som ønsker svar på det du spurte om. Det sagt, synes jeg du klarer å formulere deg godt og i 'good faith' så kan jeg engasjere videre.

Endret 24. august 2022 av DumTomat

[Lava Anne]

Han sier mye av det en del av verstingene sier på nett. Kontroversiell? Det er jo ikke som om dette er nytt, spennende og grenseoverskridende. Jeg har lest slike ting på forumer siden jeg begynte med internett. Det som er vilt er at han trender som et idol og at han ikke er en liten fislete stemme på et lite forum.

[Thanos]

fotballjenta skrev (1 time siden):

"Women have been exchanging sex for opportunity for a very long time. Some did this. Weren’t abused. […] If you put yourself in a position to be raped, you must bare some responsibility.” 

Dette skrev han på twitter, men slettet det selvsagt da folk reagerte negativt. 

Kilde: https://www.google.com/amp/s/www.indy100.com/amp/andrew-tate-most-controversial-moments-2657868947-2657868947

Videre fra samme artikkel: 

 

Speaking in a now-deleted video from Tate’s Youtube channel, he said that it is easier to get off on rape charges in the Eastern European country.

Explaining that it’s “40 per cent of the reason I moved to Romania,” Tate said: “I’m not a f****** rapist, but I like the idea of just being able to do what I want. I like being free.

“If you’re a man living in England or Germany or America or any of the western world right now you’ve decided to live in a country where any woman… at any point in the future can destroy your life.”

Om dette er en mann du ønsker å støtte så go for it, men om du er singel og ønsker kjæreste så bør du holde deg unna hans råd og tips. Han mener kvinnens plass er i huset, og han står også for hans kommentarer at menn kan pule så mange de bare vil, men jenter bør helst være jomfru når han ligger med de første gang. Det får meg til å tenke at han ikke tåler bli sammenlignet med andre sexpartnere jentene har hatt. Sikkert 3 jokk så er han ferdig. 

Jeg har da aldri sagt jeg støtter ham. Jeg mener dog at å kansellere folk med meninger som går på tvers av den syke nyfeminismen, bør tolereres. Skal vi tåle all dritten som blir slengt mot menn, bør dere også tåle litt!

 

“If you’re a man living in England or Germany or America or any of the western world right now you’ve decided to live in a country where any woman… at any point in the future can destroy your life.”

Dette er jo ren fakta. Menn har null rettigheter ved samlivsbrudd. Mister barna, huset og halvparten av det han har. Ikke spesiellt kontroversiellt.

 

"If you put yourself in a position to be raped, you must bare some responsibility.” 

Dette er en setning som diskuteres hyppig på kg. Her klarer ikke kvinner skille ansvar og skyld.

 

Ellers enig i at den "40% I moved to Europe" kommentaren er drøy. Jeg sliter med å gi en logisk tanke på den. Som sagt, det kommer mye rart utav den kjeften hans. Men leser du quotene hans på de mest "kontroversielle" sakene, er 97% av det innspill til unge usikkre menn som aldri har funnet sin plass i samfunnet. Mange står frem og sier Tate reddet dem fra en incel tilværelse som kvinnehatende taper. Har det ikke slått deg at det kanskje er en grunn til at millioner følger ham? Han gir dem jo noe de mangler fra samfunnet.

[herzeleid]

ops2 skrev (11 timer siden):

Jeg har ikke giddet å søke på navnet hans eller lese noe om han.

Jo mer oppmerksomhet han får, jo mer reklame gir vi han.

Det er på samme måte med å kansellere han, kaste han ut av SoMe og lignende. Det gir han oppmerksomhet. Tilhengerene sier at han "sier det bare som det er, og det tåler ikke makta å høre. Blablabla Soros, jødelobbyen, kansellering".

La han ha kanalene sine, og sitte og preke til en liten følgerskare. Jo mer han blir demonisert, jo flere vil søke opp han "fordi det er edgy".

Vi har et lite miljø nynazister i Norge, fordi de blir stort sett ignorert. At de fikk marsjere med tillatelse fra Politiet i en eller annen by på Sørlandet, sjokkerte mange. De skulle ikke fått lov til å gå, skrek de. Og hva ville skjedd hvis de ble nektet? Mye større oppmerksomhet. Den eneste grunnen til at det ble en sak, var fordi "de gode menneskene" gjorde det til en sak å skrive om.

Jeg tenker i stor grad det samme. Så er det klart det må finnes grenser for hva en skal tillate på slike sider, og jeg kjenner ikke denne figuren godt nok til å ha noen klar mening om hvor han befinner seg, men jeg tror generelt det er et betydelig gode og nødvendighet i et demokrati å kunne eksponeres for dårlige meninger. 

[ops2]

Jeg hadde aldri hørt om fyren, og det er nok mange som heller aldri har hørt om han for noen dager siden. Titusener sier plutselig. "Har du hørt hva Andrew Tate sier?" "Andrew hvem?" "Han er kansellert fordi han sier at kvinner skal voldtas" "HÆ? (Googler Andrew Tate".

Jeg håper ikke alle googler han og leter opp, så han får enda mer spredning.

Jeg tror Tiktok trender blaffer opp voldsomt, og så dør de ut av seg selv. Det er et helt spesielt medium. Men nå har fyren fått massiv reklame.

Mann med liten tiss provoserer på Tiktok = Ragebait. Og han fikk mye mer oppmerksomhet nå.

[Gjest parkeringsvakten]

Han tjener penger på å være drøy. Alle klikk, også fra de som blir provosert, er penger i kassa. Intet nytt under solen.

Beste måten å møte bloggere som tjener penger på å utnytte naiviteten til unge jener, menn som utnytter ensomheten og mindreverdighetsfølelsen til menn som havner utenfor, er å investere i sosiale og tilknyttede lokalsamfunn der flere er automatisk inkludert i et sosial fellesskap. Vi trenger en måte motvirke at folk sitter mye isolert hver for seg hjemme og lettere lar seg påvirke av alt de ser på nett. Å møte ekte mennesker i virkeligheten motvirker en del rare ideer mennesker får om andre mennesker og hvordan andre mennesker visstnok fungerer. Dess mer kontakt med ekte folk, dess mindre vil man ha trang til å gå så opp i alle disse nettpersona-ene som tjener penger på deres desperasjon og ensomhet.

Så trengs også opplæring i å møte slike fenomener på nett og klare tenke rasjonelt og analytisk om dem. Men da må man lære opp mennesker på en måte som også motvirker norsk propaganda i media, så jeg tviler på at det kommer til å skje.

[Gregarious]

DumTomat skrev (19 timer siden):

 

"Tu quoque" argumenter faller flatt, bare fordi noen andre gjør noe galt betyr det ikke at det er ok for den andre parten og gjøre det. Selvfølgelig er det galt det også, det er ikke et forsvar for Andrew Tate.

Er samfunn som kun er tilrettelagt for kvinner? Mer likestillt tilsvarer ikke 'kun tilrettelagt for kvinner', vi er mer likestillt enn noensinne, men menn har fortsatt 'edgen' på de fleste områder.
 

Problemet med tankefeil-forsvaret ditt er at det bare er relevant om det er en allmenn oppfatning at det er galt for kvinner å si slike ting også. Når det er to ulike spekter for ytringsfrihet basert på om en er mann eller kvinne så forblir sammenligninger relevante.

Påstanden din om at menn forsatt har "edgen" på de fleste områder er en av de større mytene som florere rundt. En kan gjøre ett enkelt tankeeksperiment, om en ble født i Norge i dag, hva ville man blitt født som? Om en går gjennom ulike statistikker og trender så kommer kvinner vesentlig bedre ut enn menn.

For det handler ikke om hvilken lønn eller stilling en har, den eneste som teller er lykke X tid.

[DumTomat]

33 minutter siden, Gregarious said:

Problemet med tankefeil-forsvaret ditt er at det bare er relevant om det er en allmenn oppfatning at det er galt for kvinner å si slike ting også. Når det er to ulike spekter for ytringsfrihet basert på om en er mann eller kvinne så forblir sammenligninger relevante.

Det er sant, absolutt en svakhet i argumentet mitt der. Tror det var delvis informert av min anekdotiske erfaring, that jeg ser lite aksept for disse synspunktene andre steder en på nett. Og jeg legger ikke like mye vekt i ting jeg leser på nett, da jeg ikke vet hvem som skriver det, eller om de bare ønsker lage kvalme eller ikke.

35 minutter siden, Gregarious said:

Påstanden din om at menn forsatt har "edgen" på de fleste områder er en av de større mytene som florere rundt. En kan gjøre ett enkelt tankeeksperiment, om en ble født i Norge i dag, hva ville man blitt født som? Om en går gjennom ulike statistikker og trender så kommer kvinner vesentlig bedre ut enn menn.

For det handler ikke om hvilken lønn eller stilling en har, den eneste som teller er lykke X tid.

Også et valid mot argument, men jeg vil peke ut at personen jeg argumenterte mot ikke kvalifiserte det med livsglede, men heller som at samfunnet var spesielt tilrettelagt mot kvinners favør. 'Samfunnet' er jo et veldig holistisk begrep, så man kan jo ikke si at man bare skal se på lykke over tid heller. Tror nok at svaret her er så simpelt som at menn og kvinner har fordeler på forskjellige områder, men at det blir vanskelig å si hvem som har et samfunn som er mer tilrettelagt dem kun pga kjønn.

[pinnelinn]

Hadde ingen anelse om hvem han var inntil norske medier begynte med sin massive omtale av han. Og på Dagsrevyen i dag blir vi til og med anbefalt å søke han opp og gjøre oss kjent med denne figuren. 

Jeg har andre ting å bruke tiden min på, men det er ikke rart han er populær når vi stadig blir anbefalt å søke han opp. At formålet er å lære oss hvor motbydelig han er spiller ingen rolle. For Tate er all eksponering bra eksponering. Og norske medier oppfører seg som hans PR-byrå. 

[stormgaze]

Jeg har sett en del av det han har hatt på tik tok - ikke fordi jeg har lett etter han men kommer opp fordi andre kommenterer det han sier. Og det med at kvinner ikke har noen rettigheter og han kan gjøre som han vil er ikke helt det vi er vant med i 2022 - kanskje mer på 1800 tallet. Han vil veldig gjerne at kvinner skal tjene penger, men de skal ikke få pengene selv. Han vil gjerne ha at de tjener mye penger på onlyfans, men de får ikke lov å få pengene for det er han som eier damen og da eier han pengene. Så i beste fall er han jo en hallik. 

Vet ikke hvor jeg har lest det så har ikke kilder, men er ikke han under etterforskning for voldtekt i England og USA. Derfor han flyttet til Romania for da kan han gjøre som han vil. Men nå er han under etterforskning for det samme der. Samt menneskehandel? 

Generelt sett setter jeg ytringsfrihet høyt og alle burde komme til ordet mener jeg uansett hvor kontroversielt det er. Man kan velge å lukke ørene heller eller ikke lese tenker nå jeg. 

[~white lady~]

Thanos skrev (På 24.8.2022 den 20.27):

Jeg har da aldri sagt jeg støtter ham. Jeg mener dog at å kansellere folk med meninger som går på tvers av den syke nyfeminismen, bør tolereres. Skal vi tåle all dritten som blir slengt mot menn, bør dere også tåle litt!

 

“If you’re a man living in England or Germany or America or any of the western world right now you’ve decided to live in a country where any woman… at any point in the future can destroy your life.”

Dette er jo ren fakta. Menn har null rettigheter ved samlivsbrudd. Mister barna, huset og halvparten av det han har. Ikke spesiellt kontroversiellt.

 

"If you put yourself in a position to be raped, you must bare some responsibility.” 

Dette er en setning som diskuteres hyppig på kg. Her klarer ikke kvinner skille ansvar og skyld.

 

Ellers enig i at den "40% I moved to Europe" kommentaren er drøy. Jeg sliter med å gi en logisk tanke på den. Som sagt, det kommer mye rart utav den kjeften hans. Men leser du quotene hans på de mest "kontroversielle" sakene, er 97% av det innspill til unge usikkre menn som aldri har funnet sin plass i samfunnet. Mange står frem og sier Tate reddet dem fra en incel tilværelse som kvinnehatende taper. Har det ikke slått deg at det kanskje er en grunn til at millioner følger ham? Han gir dem jo noe de mangler fra samfunnet.

Nei, menn «mister ikke alt» ved samlivsbrudd. Normen er 50/50 angående barnefordeling, og at man tar med seg ut det man tok med seg inn. Var man gift, vil det man i felleskap skaffet seg/tjente, fordeles likt. I dagens samfunn tjener mange kvinner mer enn mannen, eller lønna er omtrent lik for begge, så sånn sett kan han komme bedre ut av et samlivsbrudd enn henne. Det gjorde iallfall eksmannen min. Sånn fungerer det i det virkelige liv. 
 

At du mener at kvinner bærer et visst ansvar for å unngå å bli voldtatt, sier en hel del om deg. Dine egne ord; «kvinnehatende taper» kan nok passe her. 

Og samfunnet er fortsatt tilrettelagt mer for menn enn for kvinner. 
For eksempel så er kollisjonstester i bilene gjort med dukker i mannlig form. Det samme gjelder setebeltene, som ikke er tilpasset bryster. iPhone er hakket for stor for kvinnehender. Pulsklokker måler alt utenom menssyklus. Temperaturen i offentlige og kommunale kontorlokaler er tilpasset menns basale kroppstemperatur- noe som fører til at damene fryser på jobb (sitter ofte med en ullcardigan på kontoret og fryser på hendene!) på offentlige toaletter har menn både båser og urinaler, mens kvinner må stå i kø til båsene. (kvinner burde ha tilgang til flere båser fordi kvinner bruker lengre tid på toalettet, har mensen, er gravid eller plages med annet grunnet fødselsskader). Medisin er testet på menn, og tar ikke hensyn til kvinners hormoner og kroppsstørrelser. Får en kvinne hjerteinfarkt, er det større sjanse for at hun dør av det enn en mann, fordi en kvinne har andre symptomer enn «de klassiske». Kvinner tjener på landsbasis mindre enn menn. Kvinner faller bakpå karrieremessig når de får barn (kalles morsstraffen) og bærer hovedansvaret for familiens daglige funksjon. 

Og så videre..som kvinne har jeg kjent på urettferdighet helt fra jeg var ei lita jente, og har fulgt med på hvordan samfunnet så smått endrer seg mer og mer til et likestilt samfunn. Og jeg er glad på vegne av både sønnen min og datteren min, fordi et likestilt samfunn gagner alle. Men det er fortsatt 200 år til vi kan forvente likestilling i resten av verden. 
Så Tate og alle andre menn med tilsvarende holdninger er en skam for samfunnet, og en potensiell fare. Man kan godt være en mann med en sunn maskulinitet i dagens samfunn. Er man ikke enig i det, bør man spørre seg om man vet hva maskulinitet egentlig handler om.

Det ble en digresjon. Men ikke irrelevant.

[Purple Basil]

Hadde ikke hørt om fyren før nå nylig. For en idiot! 😂 Om det var riktig å stenge fyren ute vet jeg ikke, disse tullingene som liker ham vil jo følge ham på andre plattformer uansett.

[Bacteria]

parkeringsvakten skrev (23 timer siden):

Han tjener penger på å være drøy. Alle klikk, også fra de som blir provosert, er penger i kassa. Intet nytt under solen.

Beste måten å møte bloggere som tjener penger på å utnytte naiviteten til unge jener, menn som utnytter ensomheten og mindreverdighetsfølelsen til menn som havner utenfor, er å investere i sosiale og tilknyttede lokalsamfunn der flere er automatisk inkludert i et sosial fellesskap. Vi trenger en måte motvirke at folk sitter mye isolert hver for seg hjemme og lettere lar seg påvirke av alt de ser på nett. Å møte ekte mennesker i virkeligheten motvirker en del rare ideer mennesker får om andre mennesker og hvordan andre mennesker visstnok fungerer. Dess mer kontakt med ekte folk, dess mindre vil man ha trang til å gå så opp i alle disse nettpersona-ene som tjener penger på deres desperasjon og ensomhet.

Så trengs også opplæring i å møte slike fenomener på nett og klare tenke rasjonelt og analytisk om dem. Men da må man lære opp mennesker på en måte som også motvirker norsk propaganda i media, så jeg tviler på at det kommer til å skje.

Bra innlegg. Enig i begge poengene dine. 
 

Om det er rett å banna AT, skal jeg ikke mene så mye om. Men hvis han virkelig har promotert voldtekt og hallikvirksomhet er det ekstremt drøyt. 
Jeg liker menn, liker maskulinitet. Det som er er at menn nå må finne ut en ny måte å være maskuline på, da den tradisjonelle måte ikke fungerer lengre. Mange menn vokser i tillegg opp uten gode mannlige forbilder. Da er det ekstremt skummelt om forbildet blir slike som AT, som angivelig mener at vi skal eies av menn (et syn på kvinner man må tilbake til middelalderen for å finne igjen).

 

[Thanos]

~white lady~ skrev (12 timer siden):

1 .Nei, menn «mister ikke alt» ved samlivsbrudd. Normen er 50/50 angående barnefordeling, og at man tar med seg ut det man tok med seg inn. Var man gift, vil det man i felleskap skaffet seg/tjente, fordeles likt. I dagens samfunn tjener mange kvinner mer enn mannen, eller lønna er omtrent lik for begge, så sånn sett kan han komme bedre ut av et samlivsbrudd enn henne. Det gjorde iallfall eksmannen min. Sånn fungerer det i det virkelige liv. 
 

2 .At du mener at kvinner bærer et visst ansvar for å unngå å bli voldtatt, sier en hel del om deg. Dine egne ord; «kvinnehatende taper» kan nok passe her. 
 

3. Og så videre..som kvinne har jeg kjent på urettferdighet helt fra jeg var ei lita jente, og har fulgt med på hvordan samfunnet så smått endrer seg mer og mer til et likestilt samfunn. Og jeg er glad på vegne av både sønnen min og datteren min, fordi et likestilt samfunn gagner alle. Men det er fortsatt 200 år til vi kan forvente likestilling i resten av verden. 
Så Tate og alle andre menn med tilsvarende holdninger er en skam for samfunnet, og en potensiell fare. Man kan godt være en mann med en sunn maskulinitet i dagens samfunn. Er man ikke enig i det, bør man spørre seg om man vet hva maskulinitet egentlig handler om.

Det ble en digresjon. Men ikke irrelevant.

1. På papiret heter det seg at det er 50/50. Virkeligheten er for veldig mange langt fra det. Bare ta barneomsorgsretten som et eksempel. Blir det tvist mellom foreldrene og rettsystemet må inn, taper mannen 90% av gangene. 

2. At du som kvinne i forsvarsposisjon ikke evner å skille mellom begrepene ansvar og skyld, får stå for din regning. Jeg er klar til å diskutere det videre. Jeg tviler sterkt på om du ønsker det. Du kommer uansett aldri til å innrømme det dersom du skulle forstå forskjellene. Kvinner KAN være MEDansvarlige i voldtekt. Men det er en rekke faktorer som må inntreffe for at det skal medføre riktighet. Kvinner har derimot ALDRI skyld i voldtekt. Det er to forskjellige ting.

 

3. Oi dette blir langt. Jeg skal prøve å holde det on point.

"Og samfunnet er fortsatt tilrettelagt mer for menn enn for kvinner."

Nei. Menn tar bare tak selv når de føler ting trengs å bli gjort. Vi venter ikke på at kvinner skal gjøre det for oss. Dette har jeg nevnt før med maskulinitet og hva som er dets fremste kvalitet. For å lykkes i samfunnet idag er alt tilrettelagt for kvinner. Skolen er lagt om med teoretisk lære som etter studier viser at gutter takler dårligere enn jenter. Kvinner blir kvotert inn i både studier og på arbeidsplass. Menn dør tidligere. Menn tar langt oftere selvmord, også fordi det finnes få hjelpetilbud til menn og mange til kvinner.

Kvinner i sport får dyre moderne fasiliteter spandert på seg, fordi menn har brukt 200 år på å bygge merkevaren av eget blodslit, svette og tårer. Men idag skal kvinner ha retten til å konkurrere på like vilkår, så vi spanderer visst litt. Kvinners seksualitet er løftet opp som noe vakkert og dydig. Menns seksualitet er et overgrep i seg selv og noe samfunnet bør undertrykke. Kvinner heies frem av samfunnet. Menns bidrag er en selvfølge. Menn skal prestere under sex. Han skal tilfredstille henne og vite alt om hennes kropp og erogene soner. Hun vet knapt hva prostata er og at pungen er et utrolig følsomt punkt til glede for ham. Så igjen, nei. Verden er ikke tilrettelagt for menn fordi 1% av oss sitter i toppstyrer og er søkkrike.

 

"For eksempel så er kollisjonstester i bilene gjort med dukker i mannlig form. Det samme gjelder setebeltene, som ikke er tilpasset bryster."

Ta ingeniørutdannelse da vel og start å jobbe som kollisjonstester/utvikler. Så skaffer du million investorer til prosjektet ditt, som selvsagt er meget risikofyllt. Her kan du ende opp med enorm gjeld og lite resultater, men vet du hva? Det er det menn har gjort for å i det hele tatt få til noe som er i nærheten av kollisjonssikkerhet i biler. Uten menns vilje til å ta den risikoen, hadde bilen du kjører idag vært en diger dødsfelle uten noe form for sikkerhet. Hvorfor venter sterke selvstendige kvinner på at menn skal gjøre den jobben for dere?

 

"iPhone er hakket for stor for kvinnehender."

Istede for å klage på at iphoner er litt for store for kvinnehender, burde du heller selv bruke 18 timer av døgnet ditt på å utvikle din egen telefon som er bedre tilpasset kvinners bruk. Det var det Steve Jobs gjorde. Han levde på jobb. Minimalt med søvn. Det krevde hele livet hans å utvikle den teknologien som idag har gjort hverdagen så ufattelig praktisk og enklere for milliarder av mennesker. At dine hender er litt små stod nok ikke i tankene hans da han stresset med å ferdigstille et verktøy som kom til å revolusjonere verden. Det var tross alt masse mannehender som jobbet døgnet rundt for å ferdigstille dingsen. De sender nok ut en beklagelse for det dersom du sender inn en klage.

 

"Pulsklokker måler alt utenom menssyklus."

Nå er vel pulsklokker laget for å måle nettopp.... PULS? Fordi det skal hjelpe mens man trener? Jeg tror ikke mensen var på agendaen da klokkens bruk stod på tavla hos ingeniørene. Men igjen, her står du fritt til å utvikle eller ansette kvinner til å utvikle en pulsklokke som leverer på kvinners behov. Ingenting stopper deg!

 

"Temperaturen i offentlige og kommunale kontorlokaler er tilpasset menns basale kroppstemperatur- noe som fører til at damene fryser på jobb (sitter ofte med en ullcardigan på kontoret og fryser på hendene!)"

Menn bygde kontoret, nettopp fordi menn statistisk sett bruker kontoret klart mest. Om du syntes det er for kaldt, leier du ditt eget kontor eller tar med varmluft vifte. Eller bygger ditt eget kontor hvor du har din egen oppstartede bedrift drevet i.

 

"på offentlige toaletter har menn både båser og urinaler, mens kvinner må stå i kø til båsene. (kvinner burde ha tilgang til flere båser fordi kvinner bruker lengre tid på toalettet, har mensen, er gravid eller plages med annet grunnet fødselsskader)."

Her er du igjen hjertlig velkommen til å utdanne deg, ta jobben i kommunen og få dette endret. Du som kvinne ser et behov som menn tydeligvis ikke har tenkt over. Gjør noe med det! Hvorfor forventer du at menn skal tenke på alt, tilrettelegge og fikse alt for kvinner?

 

"Medisin er testet på menn, og tar ikke hensyn til kvinners hormoner og kroppsstørrelser. Får en kvinne hjerteinfarkt, er det større sjanse for at hun dør av det enn en mann, fordi en kvinne har andre symptomer enn «de klassiske». "

Menn utdanner seg til dette, forsker og utvikler medisin. Menn kjenner seg best igjen på hvordan de selv tenker, føler og fungerer, rent biologisk/fysisk. Igjen, her satser menn. De får satt igang testing, finansiering og utdanning fordi maskuliniteten deres trigger å ta risikoen for å kunne vinne noe på det. Jeg tviler på at menn bevisst utelater kvinner i forskningen sin fordi de ikke gidder. Det handler om å starte med noe man kjenner best. Seg selv. Om du som kvinne ble bedt om å skrive en fiksjonsroman, hadde det 98% sikkert hatt en kvinnelig hovedperson. Ser du hvor jeg vil hen?

Om ikke menn hadde fordypet seg i forskning og medisin, hadde vi trolig ikke hatt respirator, hjertemedisiner eller hjertestarter i det hele tatt. Det er synd mye av det ikke er tilpasset kvinner, men om du ser mangler står du fritt til å bidra til å fikse de manglene.

 

"Kvinner tjener på landsbasis mindre enn menn. Kvinner faller bakpå karrieremessig når de får barn (kalles morsstraffen) og bærer hovedansvaret for familiens daglige funksjon."

Dette er ren faktafeil og en uheldig myte som aldri ser ut til å dø. Kvinner tjener akkurat det samme som menn dersom du måler inntekt sammenlignet i yrke for yrke. Altså om en kvinne og en mann med lik ansienitet og utdannelse, jobber med akkurat det sammen, i samme bedrift. Da tjener kvinner akkurat det samme som menn. Slik det også bør være. Dersom du derimot trekker tilfeldige kvinner og menn ut fra folkeregisteret og sammenligner lønn, medfører det riktighet at kvinner tjener mindre. Men det beror ikke på kvinneundertrykkelse, men det faktum at kvinner selv velger yrker med lavere lønn. Som f.eks helsearbeidere og i butikkfag. Dette er bevist gang på gang. Vil dere ha høyere lønn? Slutt å tenk på hvilke yre dere kunne tenke dere å jobbe i og heller velg yrker hvor du tjener mest mulig. Det gjør menn. Og her er kvinner smartere. For barn og familie er langt mer verdifullt enn penger. Kudos til kvinner som ser dette.

Graviditet er noe en kvinne selv står fritt til å velge. Og da må du desverre velge. Vil du ha en kariere? Da dropper du barn. Vil du ha familielivet? Da dropper du karierefokuset. Og velger du begge? Ja da blir det 50/50 av begge deler. Du kan ikke få 100/100. Det er ikke rettferdig at arbeidsgiver skal sponse kvinner med ekstra goder og fraværslønn når du selv har valgt å få barn? Det er jo ikke rettferdig å pålegge arbeidsgiver å sette viktige prosjekter på pause, i påvente av at du skal komme tilbake fra fødselspermisjon? Arbeidsgiver er tvunget til å satse på de som er tilgjengelige for å ikke gå på en finansiell smell. Det er livets harde realiteter. Menn får ikke gjort om på det faktum at kun kvinner kan føde barn. 

 

"Og så videre..som kvinne har jeg kjent på urettferdighet helt fra jeg var ei lita jente, og har fulgt med på hvordan samfunnet så smått endrer seg mer og mer til et likestilt samfunn. Og jeg er glad på vegne av både sønnen min og datteren min, fordi et likestilt samfunn gagner alle."

Nei. Det gagner kun kvinner. På kort sikt. På lang sikt gagner det ingen. Jo mer samfunnet har blitt "overstillt" i kvinners favør, jo dårligere kommer menn utav det i alle aspekter av livet. Du burde glede deg over din datters fremtid. Hun har muligheter. Hun vil bli heiet frem. Sønnen din derimot vil med stor sansynlighet i løpet av livet falle utenfor skole og arbeidslivet, gå på harde narkotiske stoffer, bli skilt mot sin vilje og miste omsorgsretten til barna sine, utvikle dyp depresjon og ta selvmord. DERSOM man tenker statistikk altså.

Som far selv ser jeg endringene i samfunnet og hvordan de slår ned på kvalitetene hos maskuline menn og hyller frekkheten og mannsforakten hos feministkvinner. Her blir unge mannshatende popstjerner som Zara Larsson hyllet og båret frem for deres åpenvare negative vinkling på menn, mens sterke alfa maskuline menn ala Tate, som oppfordrer svake, veike, tafatte gutter til å omfavne sine styrker, kansellert og beskyldt for kvinneundertrykkelse. I likhet med mange kvinner er jeg ikke spesiellt fan av mye av det han kommer med. Men så evner jeg også å se det han sier som er fornuftig og konstruktivt. Det ene utelukker ikke det andre.

Alle store historiske kvinner og menn med stor innflytelse i årene som har gått, har hatt uheldige synspunkter og egenskaper. Det stopper oss ikke fra å beundre det nyttige de bidro med.

 

"Men det er fortsatt 200 år til vi kan forvente likestilling i resten av verden. 
Så Tate og alle andre menn med tilsvarende holdninger er en skam for samfunnet, og en potensiell fare. Man kan godt være en mann med en sunn maskulinitet i dagens samfunn. Er man ikke enig i det, bør man spørre seg om man vet hva maskulinitet egentlig handler om."

 

Slike menn blir først en fare når de føler de ikke blir hørt i samfunnet. Da kan det brygge frustrasjon og hat til de som kansellerte og undertrykte meningene deres. Dette burde vi tatt lærdom av med Breivik. Men pytt pytt, hva gjør vel det så lenge det bare går ut over menn, ikke sant?

Endret 26. august 2022 av Thanos

[Gjest Maatte_ha_konto]

For meg var Andrew T til stor underholdning.

Jeg blir ikke krenket, tåler svart humor og tenker at det går an å se på mye av dette som humor. Det er dog ikke bra at unge og andre blir påvirket og tar endel av dette seriøst, selv om han også har poenger som ofte blir borte i dagens samfunn hvor alt skal være vakkert.

Jeg lo så utrolig av den videoen hvor han sier han ikke kjenner noen med sykdom, har du hjerteinfarkt så skjerp deg! Reis deg opp, ta en sigg. Dra til sykehuset senere!

Det er flere av disse. Jeg tenker han provoserer veldig mye for å tjene penger, han er sikkert helt gal også. Det er ikke innafor å holde mennesker mot sin vilje og bedrive seksuelle overgrep, men det er en selvfølge for meg.

[Hvitstrietapet]

fotballjenta skrev (På 24.8.2022 den 18.39):

Explaining that it’s “40 per cent of the reason I moved to Romania,” Tate said: “I’m not a f****** rapist, but I like the idea of just being able to do what I want. I like being free.

 "Jeg er ikke en voldtektsforbryter, MEN...". Ingenting godt kommer etter det men der.

[Skiftenøkkel]

Høyrøstet skrythals. 

[~white lady~]

Thanos skrev (3 timer siden):

1. På papiret heter det seg at det er 50/50. Virkeligheten er for veldig mange langt fra det. Bare ta barneomsorgsretten som et eksempel. Blir det tvist mellom foreldrene og rettsystemet må inn, taper mannen 90% av gangene. 

2. At du som kvinne i forsvarsposisjon ikke evner å skille mellom begrepene ansvar og skyld, får stå for din regning. Jeg er klar til å diskutere det videre. Jeg tviler sterkt på om du ønsker det. Du kommer uansett aldri til å innrømme det dersom du skulle forstå forskjellene. Kvinner KAN være MEDansvarlige i voldtekt. Men det er en rekke faktorer som må inntreffe for at det skal medføre riktighet. Kvinner har derimot ALDRI skyld i voldtekt. Det er to forskjellige ting.

 

3. Oi dette blir langt. Jeg skal prøve å holde det on point.

"Og samfunnet er fortsatt tilrettelagt mer for menn enn for kvinner."

Nei. Menn tar bare tak selv når de føler ting trengs å bli gjort. Vi venter ikke på at kvinner skal gjøre det for oss. Dette har jeg nevnt før med maskulinitet og hva som er dets fremste kvalitet. For å lykkes i samfunnet idag er alt tilrettelagt for kvinner. Skolen er lagt om med teoretisk lære som etter studier viser at gutter takler dårligere enn jenter. Kvinner blir kvotert inn i både studier og på arbeidsplass. Menn dør tidligere. Menn tar langt oftere selvmord, også fordi det finnes få hjelpetilbud til menn og mange til kvinner.

Kvinner i sport får dyre moderne fasiliteter spandert på seg, fordi menn har brukt 200 år på å bygge merkevaren av eget blodslit, svette og tårer. Men idag skal kvinner ha retten til å konkurrere på like vilkår, så vi spanderer visst litt. Kvinners seksualitet er løftet opp som noe vakkert og dydig. Menns seksualitet er et overgrep i seg selv og noe samfunnet bør undertrykke. Kvinner heies frem av samfunnet. Menns bidrag er en selvfølge. Menn skal prestere under sex. Han skal tilfredstille henne og vite alt om hennes kropp og erogene soner. Hun vet knapt hva prostata er og at pungen er et utrolig følsomt punkt til glede for ham. Så igjen, nei. Verden er ikke tilrettelagt for menn fordi 1% av oss sitter i toppstyrer og er søkkrike.

 

"For eksempel så er kollisjonstester i bilene gjort med dukker i mannlig form. Det samme gjelder setebeltene, som ikke er tilpasset bryster."

Ta ingeniørutdannelse da vel og start å jobbe som kollisjonstester/utvikler. Så skaffer du million investorer til prosjektet ditt, som selvsagt er meget risikofyllt. Her kan du ende opp med enorm gjeld og lite resultater, men vet du hva? Det er det menn har gjort for å i det hele tatt få til noe som er i nærheten av kollisjonssikkerhet i biler. Uten menns vilje til å ta den risikoen, hadde bilen du kjører idag vært en diger dødsfelle uten noe form for sikkerhet. Hvorfor venter sterke selvstendige kvinner på at menn skal gjøre den jobben for dere?

 

"iPhone er hakket for stor for kvinnehender."

Istede for å klage på at iphoner er litt for store for kvinnehender, burde du heller selv bruke 18 timer av døgnet ditt på å utvikle din egen telefon som er bedre tilpasset kvinners bruk. Det var det Steve Jobs gjorde. Han levde på jobb. Minimalt med søvn. Det krevde hele livet hans å utvikle den teknologien som idag har gjort hverdagen så ufattelig praktisk og enklere for milliarder av mennesker. At dine hender er litt små stod nok ikke i tankene hans da han stresset med å ferdigstille et verktøy som kom til å revolusjonere verden. Det var tross alt masse mannehender som jobbet døgnet rundt for å ferdigstille dingsen. De sender nok ut en beklagelse for det dersom du sender inn en klage.

 

"Pulsklokker måler alt utenom menssyklus."

Nå er vel pulsklokker laget for å måle nettopp.... PULS? Fordi det skal hjelpe mens man trener? Jeg tror ikke mensen var på agendaen da klokkens bruk stod på tavla hos ingeniørene. Men igjen, her står du fritt til å utvikle eller ansette kvinner til å utvikle en pulsklokke som leverer på kvinners behov. Ingenting stopper deg!

 

"Temperaturen i offentlige og kommunale kontorlokaler er tilpasset menns basale kroppstemperatur- noe som fører til at damene fryser på jobb (sitter ofte med en ullcardigan på kontoret og fryser på hendene!)"

Menn bygde kontoret, nettopp fordi menn statistisk sett bruker kontoret klart mest. Om du syntes det er for kaldt, leier du ditt eget kontor eller tar med varmluft vifte. Eller bygger ditt eget kontor hvor du har din egen oppstartede bedrift drevet i.

 

"på offentlige toaletter har menn både båser og urinaler, mens kvinner må stå i kø til båsene. (kvinner burde ha tilgang til flere båser fordi kvinner bruker lengre tid på toalettet, har mensen, er gravid eller plages med annet grunnet fødselsskader)."

Her er du igjen hjertlig velkommen til å utdanne deg, ta jobben i kommunen og få dette endret. Du som kvinne ser et behov som menn tydeligvis ikke har tenkt over. Gjør noe med det! Hvorfor forventer du at menn skal tenke på alt, tilrettelegge og fikse alt for kvinner?

 

"Medisin er testet på menn, og tar ikke hensyn til kvinners hormoner og kroppsstørrelser. Får en kvinne hjerteinfarkt, er det større sjanse for at hun dør av det enn en mann, fordi en kvinne har andre symptomer enn «de klassiske». "

Menn utdanner seg til dette, forsker og utvikler medisin. Menn kjenner seg best igjen på hvordan de selv tenker, føler og fungerer, rent biologisk/fysisk. Igjen, her satser menn. De får satt igang testing, finansiering og utdanning fordi maskuliniteten deres trigger å ta risikoen for å kunne vinne noe på det. Jeg tviler på at menn bevisst utelater kvinner i forskningen sin fordi de ikke gidder. Det handler om å starte med noe man kjenner best. Seg selv. Om du som kvinne ble bedt om å skrive en fiksjonsroman, hadde det 98% sikkert hatt en kvinnelig hovedperson. Ser du hvor jeg vil hen?

Om ikke menn hadde fordypet seg i forskning og medisin, hadde vi trolig ikke hatt respirator, hjertemedisiner eller hjertestarter i det hele tatt. Det er synd mye av det ikke er tilpasset kvinner, men om du ser mangler står du fritt til å bidra til å fikse de manglene.

 

"Kvinner tjener på landsbasis mindre enn menn. Kvinner faller bakpå karrieremessig når de får barn (kalles morsstraffen) og bærer hovedansvaret for familiens daglige funksjon."

Dette er ren faktafeil og en uheldig myte som aldri ser ut til å dø. Kvinner tjener akkurat det samme som menn dersom du måler inntekt sammenlignet i yrke for yrke. Altså om en kvinne og en mann med lik ansienitet og utdannelse, jobber med akkurat det sammen, i samme bedrift. Da tjener kvinner akkurat det samme som menn. Slik det også bør være. Dersom du derimot trekker tilfeldige kvinner og menn ut fra folkeregisteret og sammenligner lønn, medfører det riktighet at kvinner tjener mindre. Men det beror ikke på kvinneundertrykkelse, men det faktum at kvinner selv velger yrker med lavere lønn. Som f.eks helsearbeidere og i butikkfag. Dette er bevist gang på gang. Vil dere ha høyere lønn? Slutt å tenk på hvilke yre dere kunne tenke dere å jobbe i og heller velg yrker hvor du tjener mest mulig. Det gjør menn. Og her er kvinner smartere. For barn og familie er langt mer verdifullt enn penger. Kudos til kvinner som ser dette.

Graviditet er noe en kvinne selv står fritt til å velge. Og da må du desverre velge. Vil du ha en kariere? Da dropper du barn. Vil du ha familielivet? Da dropper du karierefokuset. Og velger du begge? Ja da blir det 50/50 av begge deler. Du kan ikke få 100/100. Det er ikke rettferdig at arbeidsgiver skal sponse kvinner med ekstra goder og fraværslønn når du selv har valgt å få barn? Det er jo ikke rettferdig å pålegge arbeidsgiver å sette viktige prosjekter på pause, i påvente av at du skal komme tilbake fra fødselspermisjon? Arbeidsgiver er tvunget til å satse på de som er tilgjengelige for å ikke gå på en finansiell smell. Det er livets harde realiteter. Menn får ikke gjort om på det faktum at kun kvinner kan føde barn. 

 

"Og så videre..som kvinne har jeg kjent på urettferdighet helt fra jeg var ei lita jente, og har fulgt med på hvordan samfunnet så smått endrer seg mer og mer til et likestilt samfunn. Og jeg er glad på vegne av både sønnen min og datteren min, fordi et likestilt samfunn gagner alle."

Nei. Det gagner kun kvinner. På kort sikt. På lang sikt gagner det ingen. Jo mer samfunnet har blitt "overstillt" i kvinners favør, jo dårligere kommer menn utav det i alle aspekter av livet. Du burde glede deg over din datters fremtid. Hun har muligheter. Hun vil bli heiet frem. Sønnen din derimot vil med stor sansynlighet i løpet av livet falle utenfor skole og arbeidslivet, gå på harde narkotiske stoffer, bli skilt mot sin vilje og miste omsorgsretten til barna sine, utvikle dyp depresjon og ta selvmord. DERSOM man tenker statistikk altså.

Som far selv ser jeg endringene i samfunnet og hvordan de slår ned på kvalitetene hos maskuline menn og hyller frekkheten og mannsforakten hos feministkvinner. Her blir unge mannshatende popstjerner som Zara Larsson hyllet og båret frem for deres åpenvare negative vinkling på menn, mens sterke alfa maskuline menn ala Tate, som oppfordrer svake, veike, tafatte gutter til å omfavne sine styrker, kansellert og beskyldt for kvinneundertrykkelse. I likhet med mange kvinner er jeg ikke spesiellt fan av mye av det han kommer med. Men så evner jeg også å se det han sier som er fornuftig og konstruktivt. Det ene utelukker ikke det andre.

Alle store historiske kvinner og menn med stor innflytelse i årene som har gått, har hatt uheldige synspunkter og egenskaper. Det stopper oss ikke fra å beundre det nyttige de bidro med.

 

"Men det er fortsatt 200 år til vi kan forvente likestilling i resten av verden. 
Så Tate og alle andre menn med tilsvarende holdninger er en skam for samfunnet, og en potensiell fare. Man kan godt være en mann med en sunn maskulinitet i dagens samfunn. Er man ikke enig i det, bør man spørre seg om man vet hva maskulinitet egentlig handler om."

 

Slike menn blir først en fare når de føler de ikke blir hørt i samfunnet. Da kan det brygge frustrasjon og hat til de som kansellerte og undertrykte meningene deres. Dette burde vi tatt lærdom av med Breivik. Men pytt pytt, hva gjør vel det så lenge det bare går ut over menn, ikke sant?

Herregud for et langt innlegg 😅

Du har en noen gode poenger Thanos. Verden er tilpasset menn fordi det er menn som har bygget den. Men er det så enkelt? 

Kvinner ble lenge undertrykket gjennom ekteskap og barnefødsler. Kvinner som prøvde å gjøre opprør, ble sosialt utstøtt. Husk på at kvinner har blitt ansett som en manns eiendom ganske lenge, uten mulighet til å bidra noe særlig til samfunnet. Kvinnens oppgave har alltid vært å være kone og mor. Det finnes mange patenter som er utviklet av en kvinne, men som en mann har tatt æren for. Kvinner måtte utgi sine egne bøker enten med enn manns navn eller under et pseudonym. Kvinner hadde ikke rett til å arve, og liten mulighet til å tjene sine egne penger. De var avhengig av mannen som forsørger. Først i 1913 fikk kvinner kjempet frem retten til å stemme, som et av de første land i verden. 

Jeg synes det er merkelig at du mener at et likestilt samfunn kun gagner kvinner. Mener du et land som undertrykker halve befolkningen sin fungerer bedre? Ja da er det jo bare å se til Afganistan. I enkelte land er det lov å slå og voldta sin egen kone. Tror du disse kvinnene har det noe bra? Og hvordan tror du det påvirker omsorgsevnen hennes ovenfor egen barn? 

Jeg vil gjerne at du forklarer hva du mener med å være medansvarlig i en voldtekt. Kvinner tar allerede ansvar for seg selv, enten det er bevisst eller ei. Unngår skjørt og stiletthæler, går i opplyst gate, ringer ei venninne underveis, pepperspray i lomma. Jeg har vært en av de kvinnene, mine venninner også. Vi har gått med ører på stilk og øyne i nakken på vei hjem fra en fest. Raske skritt nedover gata. Krysser veien om en mann kommer litt for nærme. 

Så er det den ene gangen man drikker litt for mye. Man husker bare brøkdeler av kvelden før man våkner av at den mannen man dater (men ikke har hatt sex med ennå) ligger og penetrerer en. Det gjør vondt, det svir. Hodet snurrer. Blackout igjen. Våkner opp igjen av at det er lyst ute, mannen ligger ved siden av og sover. Oppdager at han ikke har brukt kondom, og to uker senere med sviende vannlating finner ut at man ble smittet med klamydia. Unngår å anmelde, for man husker ikke hva som skjedde og hva man eventuelt har samtykket til. Medansvarlig? 

Kvinner velger allerede karriere foran barn, fordi det er vanskelig å kombinere begge deler så lenge hun står med hovedansvaret. Har du hørt om det tredje skiftet? Fødselstallene er fallende og politikerne er bekymret. 

HVA er det du synes er så bra med Andrew Tate egentlig? Hvorfor er det han du trekker fram som en sterk, maskulin alfahann? For meg fremstår han som en umoden og kunnskapsløs idiot. Det finnes da plenty av andre sunne, maskuline rollemodeller enn Tate? Og du selv, som mann, er også en rollemodell for dine egne barn, spesielt om du har sønner.

Min sønn er i tenårene nå, og har en flott rollemodell i sin far, min eksmann. Det er en mann som er trygg i seg selv, og aldri har gjort et poeng ut av at han er en mann med stor M. Han vaska gulv og bakte brød og skifta bleier. Han skifta også bildekk og hadde en vegg med verktøy ute i garasjen. Og han klarer seg helt fint fortsatt, og har hverken falt ut av arbeidslivet eller begynt med narkotiske stoffer selv om han er mann. Skilsmissen var vi begge enige i, og omsorgsretten ble delt likt.

Og jeg vet godt hva han mener om menn som Andrew Tate.