Team Ingebrigtsen

[Glrmn]

oss-to skrev (4 minutter siden):

Var fleire tilsvarande innlegg i feeden min.Trudde det var eit farsdagsinnlegg

Det var ikke lagt ut på søndag (som er farsdag bl.a. i England og USA, jf. https://lille.snl.no/farsdag), men på mandag rett etter dommen var lagt ut.

Fra https://www.nettavisen.no/sport/jakob-ingebrigtsen-med-folelsesladet-melding-pa-instagram-etter-gjert-dommen/s/5-95-2485528

"En liten time etter at dommen ble kjent kommer han derimot med et følelsesladet innlegg på Instagram som handler om hans egen datter xxxx". 

Det kan derfor oppfattes som stikk til faren.

[Gjest Lawyam]

oss-to skrev (12 minutter siden):

Det var vel ikkje det eg skreiv. Og det du ramsar opp der er vel ikkje noko unikt for denne familien, det er jo sjølvsakte ting. 

De var mange og de fleste går på jobb i alle familier,, ting koster, spesielt når det er 7-8 med damer som tråkker hjemme i tillegg, og og all fritid har gått med til barn, som har deres ambisjoner. Du kan ikke sammenligne, og hvertfall ikke påstå at de bare har brydd seg om seg selv, det virker vel helst som om alt har måttet dreie seg om barna. Hvor du får det til at de har valgt jobb fremfor barn, forstår jeg ikke.

Endret 18. juni av Lawyam

[oss-to]

Lawyam skrev (7 minutter siden):

De var mange og de fleste går på jobb i alle familier,, ting koster, spesielt når det er 7-8 med damer som tråkker hjemme og og all fritid har gått med til barn, som har deres amisjoner. Du kan ikke sammenligne, og hvertfall ikke påstå at de bare har brydd seg om seg selv, det virker vel helst som om alt har måttet dreie seg om barna. 

Dette har de lagt opp, og hatt ein plan på. De har vore vaksene. Dei har gjennom handlingar og holdningar lært sine barn kva som er viktig. Kvar i mitt innlegg har eg skrevet de berre bryr seg om seg sjølv. Matrielle ting var det eg kommenterte på.

[Pinnsvine]

At folk er så krenket om det innlegget på instagram er jo i utgangspunktet latterlig, for det er helt kurant, og det er spesielt latterlig i lys av at hver eneste gang det har skjedd noe bra i livene til brødrene de siste årene har Gjert sørget for å publisere kryptiske instagram-innlegg sånn at journalistene skal ringe til brødrene for å spørre om de har noen kommentarer til farens siste utspill. 

Forstår godt om Jakob velger å være sur og bitter resten av livet. Det hadde jeg vært, om jeg hadde fått barndommen ødelagt. Han skylder ingen noe. Han trenger ikke se stort på det, og han trenger uansett ikke å være noe verdig offer. Det han forteller om at han har blitt utsatt for, er ikke noe noen barn fortjener å oppleve, uansett hvilken personlighet man har. Retten hadde ingen grunn til å tvile på forklaringen hans, og anså den som troverdig. At han ønsker å gjøre bedre for sine egne barn er helt fint. 

Endret 18. juni av Pinnsvine

[Glrmn]

Pinnsvine skrev (12 minutter siden):

At folk er så krenket om det innlegget på instagram er jo i utgangspunktet latterlig, for det er helt kurant, og det er spesielt latterlig i lys av at hver eneste gang det har skjedd noe bra i livene til brødrene de siste årene har Gjert sørget for å publisere kryptiske instagram-innlegg sånn at journalistene skal ringe til brødrene for å spørre om de har noen kommentarer til farens siste utspill. 

Forstår godt om Jakob velger å være sur og bitter resten av livet. Det hadde jeg vært, om jeg hadde fått barndommen ødelagt. Han skylder ingen noe. Han trenger ikke se stort på det, og han trenger uansett ikke å være noe verdig offer. Det han forteller om at han har blitt utsatt for, er ikke noe noen barn fortjener å oppleve, uansett hvilken personlighet man har. Retten hadde ingen grunn til å tvile på forklaringen hans, og anså den som troverdig. At han ønsker å gjøre bedre for sine egne barn er helt fint. 

Nå misforstår du hensikten min. Jeg er opptatt av sharenthing - https://www.unicef.org/parenting/child-care/sharenting - og reagerte på det som virket ut som Jakob blander inn datra si i saken.  Vi vet på forhånd at søstra sitt navn har vært forsøkt holdt unna. 

Er man opptatt av barns rettigheter,  er det merkelig å forsvare bruk av barn I SoMe.

Endret 18. juni av Glrmn

[Magnifique]

Istapp skrev (8 timer siden):

Du må kanskje korrigere din egen oppfattelse da, siden retten har sett filmsnutter og ikke finner at barna har levd under fryktregime. Du overvurderer og har følerier mer enn objektiv vurdering av faktum når du både mener det foreligger hjernevasking og pleasing, som retten faktisk mener ikke foreligger. Den ene sidens opplevelse er ikke mer betydningsfull eller riktigere enn den andres, mener retten. Da bør du også korrigere dine meninger og ikke være strengere i bedømmingen. Eller du er vel en av de som mente at G var skyldig i tiltalen uansett dom fordi barna stolte du på og G og de som støttet han - ja, de levde vel under hans fryktkultur (var det ikke så?)

Nei, familien har ikke vært mer dysfunksjonell enn andre. Nei, G har ikke styrt familien med frykt. Nei, han er ikke en tyrann. Retten har vurdert påstander, hørt ut vitner og sett dokumentasjon på mer enn du har, og ikke minst retten har frikjent G for de fleste og de alvorligste tiltalepunktene. Det er et hav mellom påtalemyndighetens 2 år og 6 mnd til 15dgr betinget. Og erstatningsansvar ble skarve 10 000,- og ikke 200 000,- som bistandsadvokat mente. Her har påtalemyndighet og bistandsadvokat hatt dårlig realitetsorientering mot tidligere rettspraksis. 

Og ankes dommen blir det nok full frifinnelse. 

Jeg sier at jeg tror på barna, uavhengig av hva rettens konklusjon er. Ja, det skal mer til for å bevise utover en hver rimelig tvil at det har foregått et fryktregime, for all del. Men jeg tror fortsatt at det har det, selv om bevisene ikke var sterke nok til det. Gjert er også langt fra uskyldig: Han ER funnet skyldig i kroppskrenkelse/vold mot datteren. Vold mot et familiemedlem er på ingen måte synonymt med en funksjonell familie, hvis du virkelig mener det er det noe alvorlig galt her. Retten fant også barnas vitnemål troverdige, bare så det er sagt.

Endret 18. juni av Magnifique

[Pinnsvine]

Magnifique skrev (4 minutter siden):

Jeg sier at jeg tror på barna, uavhengig av hva rettens konklusjon er. Ja, det skal mer til for å bevise utover en hver rimelig tvil at det har foregått et fryktregime, for all del. Men jeg tror fortsatt at det har det, selv om bevisene ikke var sterke nok til det. Gjert er også langt fra uskyldig: Han ER funnet skyldig i kroppskrenkelse/vold mot datteren. Vold mot et familiemedlem er på ingen måte synonymt med en funksjonell familie, hvis du virkelig mener det er det noe alvorlig galt her. Retten fant også barnas vitnemål troverdige, bare så det er sagt.

Retten tror også på barna. Og i den eneste hendelsen der det fantes håndfaste bevis mener retten det var barna og ikke Gjert som snakket sant. Å ha noe tilstrekkelig bevist til å felle en dom er noe annet.

[Magnifique]

Pinnsvine skrev (6 minutter siden):

Retten tror også på barna. Og i den eneste hendelsen der det fantes håndfaste bevis mener retten det var barna og ikke Gjert som snakket sant. Å ha noe tilstrekkelig bevist til å felle en dom er noe annet.

? Jeg skriver nederst i mitt innlegg at retten fant barnas vitnemål troverdig, og jeg skriver også at retten ikke fant det bevist utover en hver rimelig tvil at det fantes et fryktregime, men at Gjert ble dømt for kroppskrenkelse (pga. håndkleepisoden). 
Det jeg mener er at uavhengig av rettssaken, tror jeg på barna, ikke at ikke retten trodde på barna.

Endret 18. juni av Magnifique

[TigerK]

Istapp skrev (3 timer siden):

Når en er frifunnet i retten, så skal dette være tilstrekkelig til at ikke folket dømmer vedkommende. Kom dere videre, slik også sønnene, som for fullt viser sin bakenforliggende agenda, bør komme seg videre!

G ble frikjent for de alvorligste tiltalepunktene og står igjen med en krenkelsesdom av mildeste sort mot datteren (ikke rettskraftig dom), men hva er nå blitt fokuset? Jo, at G ikke skal trene Narve og Per. Her ligger kjernen skulle det vise seg!

Er enig i at hvis man er frikjent av domstolene, så er saken vurdert til å ikke bryte med lovverket eventuelt at det ikke fantes nok bevis til å si med sikkerhet at lovverket er brutt. Så er det slik at en domstol kan vurdere saken ulikt fra en annen. Derfor er det mulig å anke en sak for å få en ny vurdering. Fram til dommen er rettskraftig er det ikke riktig å konkludere med noe som helst. 

Samtidig er det slik at bare fordi det ikke er nok bevis for å få deg dømt, så betyr ikke det at du er uskyldig. Det betyr bare at det ikke kan bevises. Det er bra at tvilen skal komme tiltalte til gode, det er en veldig fin trygghet ved vårt rettssystem. Bedre å la noen skyldige gå, enn å straffe en uskyldig. 

Folk flest kan ha egne meninger selvfølgelig, og mene at noen er upålitelige, ufine, uetiske, krenkende eller at de opptrer på en måte som er klandreverdig, uavhengig av hva en domstol ville konkludert med. Jeg forbeholder meg retten til å gjøre egne vurderinger, og måten Gjert har opptrådt på, av det som tross alt er bevist gjennom rettssaken eller bilder, video og intervjuer, er en som ikke handler ut i fra sine barns beste interesser. I min verden skal foreldre alltid sette barnas beste interesser først, men det er det selvfølgelig ikke alle som er enige i. 

Åh, og til slutt; en voksen man som er dømt for kroppskrenkelse mot et barn er per definisjon en voldsmann og en barnemishandler. Vi fikk jo vite i en annen høyprofil-sak at «kroppskrenkelse er den mildeste form for vold». Når dommen er rettskraftig, og denne barnevoldsdommen kommer på politiattesten, vil han ikke kunne jobbe med barn og ungdom igjen. Heldigvis!

 

[TomKrus]

Pinnsvine skrev (14 timer siden):

Sånne saker er veldig nyttige fordi det får sånne folk som egentlig synes vold er greit og voldsutøvere er OK folk til å kravle frem som mark etter regnvær. Det er avslørende og nyttig fordi da vet man hvilke folk som må unngås.

Det samme gjelder andre veien, mennesker som ikke er så nøye med rettsikkerhet er mye verre, og det er holdninger de bare har helt til det en dag rammer de selv. 

Vi så dette særlig på 1990 tallet i ekstrem grad ! Der mor sine meninger ble lagt til grunn i alle barnefordelingssaker, du verden så mye urettferdighet det ble utøvd den gangen. Så våknet man opp og strammet dette kraftig inn.

Endret 18. juni av TomKrus

[Istapp]

https://www.nettavisen.no/sport/lasse-gimnes-i-strupen-pa-mette-yvonne-larsen-stopp-trakasseringen-av-narve-gilje-nordas/s/5-95-2489979

Særdeles bra at noen påpeker den urettferdige behandlingen Narve blir utsatt for. Påtimelig at idrettsforbund griper tak og lager rettferdige forhold for samtlige utøvere i friidrettsforbundet også. 

[VARM MELK]

Lawyam skrev (3 timer siden):

Jeg reagerte også og også at han gnålte så mye om bilen. 

Akkurat det med bilen oppfattet jeg kun som forsøk på humor, sikkert så innlegget ikke skulle bli for følelsesladet.

[Callisto83]

Glrmn skrev (4 timer siden):

Jeg kan ikke se at noen har kommentert (her inne) Jakob Ingebrigtsen sitt IG-innlegg, jf. https://www.nettavisen.no/sport/jakob-ingebrigtsen-med-folelsesladet-melding-pa-instagram-etter-gjert-dommen/s/5-95-2485528. Han har lagt ut to bilder av datra, samt skriver bl.a.  "Men det ene målet jeg bryr meg mest om, er at xxxx vil elske og respektere meg for oppveksten sin" (navn fjernet av hensyn til barnet).

Jeg reagerer på at han velger å bruke datra på denne måten. Både ved å dele bilder av henne, samt "bruke henne" til det jeg oppfatter som "stikk" til faren sin.  

Hvis Jakob Ingebrigtsen ønsker å bli respektert, bør han tenke gjennom handlingen sin ved dette innlegget, dvs. ikke bruke barnet i sin SoMe-kanal, for han vet ikke hvordan det vil bli oppfattet eksempelvis senere av den det gjelder.

Jeg reagerte mest på snikreklamen for Vaporflys. I nettavis artikkelen står det Vaporfly briller, men det står ikke det i Instagram posten? Vaporfly er vel sko fra Nike som Jakob tydeligvis har en samarbeidsavtale med. Det ser man noen innlegg tidligere. Kleint.

Skal jeg være dønn ærlig får jeg inntrykk av at han kanskje har hatt litt for mange JA personer i livet sitt, og muligens bærer litt preg av det. Jeg ønsker de alle uansett lykke til videre.

[tvertimot]

Istapp skrev (9 timer siden):

Fars jobb har sønnene ikke noe med å styre. Faren har treneroppdrag for to norske utøvere og en utenlandsk utøver, det må sønnene forholde seg til og akseptere. Sønnene kan ikke bestemme hva andre skal gjøre. På lik linje som du mener at du mener hva du vil om personer dømte eller ikke dømte.

Glad jeg har et menneskesyn og en holdningen hvor jeg aksepterer nivåene som foreligger i et rettssystem og gir folk en sjanse etter å ha foretatt noe dumt. Idioti og dømme herifra og til evigheten folk for en krenkelse, som du og meg aldri hadde blitt dratt igjennom rettssystemet for. Dette hadde blitt henlagt for oss, før politiet som mottok henvendelsen, hadde tatt helgen.

Det er hva de ikke klarer å akseptere og forholde seg til, de er til stadighet ute og syter og slenger med kjeften (jeg misliker derfor Jakob og Henrik sterkt, direkte drittsekker hvordan de er overfor konkurrenter og andre utøvere), egosentriske sutrekopper som ikke vil forholde seg til at faren er trener for andre (noe de kunne forholdt seg til på en god måte om de hadde vilje til det).

[Jentainord]

Lawyam skrev (7 timer siden):

Jeg reagerte også og også at han gnålte så mye om bilen. 

Det var ganske mye humor rundet den bilen i innlegget, som ikke hadde vært like gøy om det sto Volkswagen Golf.

[Jentainord]

Glrmn skrev (7 timer siden):

Måtte han legge ut bilder av datra og måtte han blande inn datra i innlegget? 

Poenget var ganske verdiløst uten å nevne dattera. Nå er dette en profilert familie, kongefamilien er omtalt som den eneste mer profilerte i Norge. Det at barn blir avbildet har aldri vært en sak før influenserne kom. Og det er vel ikke influenser Jakob har som tittel. Ser null problem med at han vil vise fram barnet sitt på bilder som omhandler farsrollen. 

[Jentainord]

Callisto83 skrev (3 timer siden):

Jeg reagerte mest på snikreklamen for Vaporflys. I nettavis artikkelen står det Vaporfly briller, men det står ikke det i Instagram posten? Vaporfly er vel sko fra Nike som Jakob tydeligvis har en samarbeidsavtale med. Det ser man noen innlegg tidligere. Kleint.

Skal jeg være dønn ærlig får jeg inntrykk av at han kanskje har hatt litt for mange JA personer i livet sitt, og muligens bærer litt preg av det. Jeg ønsker de alle uansett lykke til videre.

Jeg må trekke litt på smilebåndet når dette innlegget som i bunn og grunn var en hyllest til det gode i livet hans, og et svar på en dom som ikke ga han en oppreising han mulig fortjener, får folk til å plukke det så i fillebiter.

Da skjønner jeg at det traff, og det kan nok hende han vet det selv også, og faktisk ønsket at det skulle treffe litt på de som er fornærmet på vegne av Gjert ☺️

[oss-to]

tvertimot skrev (45 minutter siden):

Det er hva de ikke klarer å akseptere og forholde seg til, de er til stadighet ute og syter og slenger med kjeften (jeg misliker derfor Jakob og Henrik sterkt, direkte drittsekker hvordan de er overfor konkurrenter og andre utøvere), egosentriske sutrekopper som ikke vil forholde seg til at faren er trener for andre (noe de kunne forholdt seg til på en god måte om de hadde vilje til det).

Er ikkje dette fordi dei er produkt av oppveksten. Trur du feks om Leif Olav Alvnes var far og trenaren deira dei hadde oppført seg slik?

[Embla82]

tvertimot skrev (På 17.6.2025 den 19.02):

Ingen problemer med å forstå at før Gjert ble trener, at idretten og trener-rollen den gang ikke betydde noe for han, han hadde selv ingen forutsetninger for å forutse hvor god trener han skulle bli den gang...

Men klart det endrer seg når han opplever mestring i en rolle, man vet at mennesker trekkes mot det de er flinke i og mestrer, i dag er Gjert trolig verdens beste mellomdistanseløper. Er det hardt for deg å forstå at trenerrollen da betyr mer for han i dag enn hva det gjorde den gang?

Jeg ble god på ski og det ble min store lidenskap, det startet selvfølgelig ikke slik (jeg spente på meg skiene som alle andre nybegynnere første gang, den gang betydde ikke skikjøringen noe for meg). Og slik er det for de fleste.

Ikke mulig å oppnå særlig bedre resultater enn det Gjert har opplevd, klart at han føler at han har noe å bidra med og nok også føler at han ikke har fått ut sitt aller beste som trener. At han føler for å se hvilken resultater han kan få som trener, det er naturlig at han vil... Andre mennesker styres mot det de opplever mestring og har suksess med, skal Gjert være unntaket mener du?

Tenker du at han deltok i Monsen på tur helt i begynnelsen av trener-karrieren før han hadde blitt kjent via flere sesonger av reality-serien? At de bare booket inn en ukjent mann fra Sandnes til å bli med Monsen i skauen? 
 

For hvis ikke det er det du går ut fra så er hele arguementrekka di fullstendig ugyldig. 
 

Men for å oppklare. Da Gjert kom med disse påstandene om at han hadde null interesse, så var han godt etablert som trener for flere av barna og hadde hatt jobben i årevis. 

[Callisto83]

Jentainord skrev (17 minutter siden):

Jeg må trekke litt på smilebåndet når dette innlegget som i bunn og grunn var en hyllest til det gode i livet hans, og et svar på en dom som ikke ga han en oppreising han mulig fortjener, får folk til å plukke det så i fillebiter.

Da skjønner jeg at det traff, og det kan nok hende han vet det selv også, og faktisk ønsket at det skulle treffe litt på de som er fornærmet på vegne av Gjert ☺️

Jeg påpekte bare at det fremsto litt tonedøvt å nevne noen sko fra Nike, som han tydeligvis har en sponsoravtale med.

Hadde Gjert takket for støtten på IG, og i samme slengen latt seg avbilde og nevne "kjøkkenredskaper i tre fra Skogshjerte" så hadde jeg tenkt mitt da også.