Team Ingebrigtsen

[lurker]

Sist helg traff jeg en gammel venninne, som siden vi treftes sist hadde klart å komme seg ut av et forhold med en veldig kontrollerende mann. På samme tid døde faren hennes, og hun arvet og flyttet derfor inn i det som er barndomshjemmet hennes.

Et halvt år etter at hun flyttet inn der, ble nabohuset lagt ut for salg. Og hvem tror dere kjøpte det?!

Da hun fortalte dette, slo det meg at dette på en måte blir det samme som Gjert driver med.

 

Endret 21. mai av lurker

[Capri]

Stay skrev (På 20.5.2025 den 1.01):

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/vold-i-nare-relasjoner-apenbar-forskjellsbehandling-av-ingebrigtsen-rettssaken/o/5-95-2438747

Denne anbefales til alle dere som er tilhengere av disse svake bortkjemte barna som har blitt kjeftet på et fåtall ganger i sin oppvekst, i et hus med 7 barn og 2 foreldre som har stått på, beskyttet og tilrettelagt til 1000. Som i dag har ALT i livet og kjører rundt og flasher dyre biler. Med koner som viser trutmunnen for penger til uføre tilhengere, og leker kjendiser. ... og som mener at G skal i fengsel, eller i det hele tatt dømmes, for dette 🤣

J sin siste kommentar, og kronikk, var så flau. En klisjé og et taktisk krampetrekk som de mindre intelligente av befolkningen hyller, fordi de ikke klarer å gjennomskue baktanken. 

At det er snakk om "noen få tilfeller med vold" og forøvrig at det er tvil om Gjert "bare har vært en streng far" er drøyt å skrive etter det som har fremkommet i vitnemål fra dem som ikke fikk prøvd sin sak for retten. 

Det er mulig at jeg tar feil, men det virker som om Bøhler er full av fordommer mot I og J (fornærmede) og plutselig ikke så opptatt av skader som følger av negativ sosial kontroll som han pleier. Jeg lurer på hvordan han ser på vitnemål om at Jakobs ungdomstid går omtrent uten at han får være med venner på fritiden og far alltid bestemmer hva du kan gjøre, til og med i gymtimen på skolen. At verdien din og behandlingen du får er sterkt knyttet til hvor fort du løper og hva du vinner. Er det ikke sosial kontroll?

Barn kan skades stygt av en narsissistisk forelder selv om Bøhler ikke tar det perspektivet. Det er forferdelig skadelig for barn med total uforutsigbarhet, manipulasjon og kronisk stress samt prestasjonspress, det være seg gode karakterer, idrett eller noen annet som setter foreldre i godt lys. Ikke minst skader det barn at ingen ser og ingen tror at sjarmøren er en annen hjemme enn offentlig.

Jeg har sans for Bøhler, men det han skriver her er for dårlig.

Det er mange barn og unge (og voksne) som kan relatere seg til det som fortelles om i retten, som virkelig trenger å bli sett og forstått. For dem er det ekstremt problematisk med bagatelliseringen til Bøhler, uansett hans intensjon, og uansett om noen har det verre og får mindre mediedekning. 

[Ninaen]

Capri skrev (1 time siden):

At det er snakk om "noen få tilfeller med vold" og forøvrig at det er tvil om Gjert "bare har vært en streng far" er drøyt å skrive etter det som har fremkommet i vitnemål fra dem som ikke fikk prøvd sin sak for retten. 

Det er mulig at jeg tar feil, men det virker som om Bøhler er full av fordommer mot I og J (fornærmede) og plutselig ikke så opptatt av skader som følger av negativ sosial kontroll som han pleier. Jeg lurer på hvordan han ser på vitnemål om at Jakobs ungdomstid går omtrent uten at han får være med venner på fritiden og far alltid bestemmer hva du kan gjøre, til og med i gymtimen på skolen. At verdien din og behandlingen du får er sterkt knyttet til hvor fort du løper og hva du vinner. Er det ikke sosial kontroll?

Barn kan skades stygt av en narsissistisk forelder selv om Bøhler ikke tar det perspektivet. Det er forferdelig skadelig for barn med total uforutsigbarhet, manipulasjon og kronisk stress samt prestasjonspress, det være seg gode karakterer, idrett eller noen annet som setter foreldre i godt lys. Ikke minst skader det barn at ingen ser og ingen tror at sjarmøren er en annen hjemme enn offentlig.

Jeg har sans for Bøhler, men det han skriver her er for dårlig.

Det er mange barn og unge (og voksne) som kan relatere seg til det som fortelles om i retten, som virkelig trenger å bli sett og forstått. For dem er det ekstremt problematisk med bagatelliseringen til Bøhler, uansett hans intensjon, og uansett om noen har det verre og får mindre mediedekning. 

Så lenge foreldrene er norske, kritthvite og det er snakk om idrett så har folk som Bøhler gigantiske blindsoner…

[timbar]

Ninaen skrev (42 minutter siden):

Så lenge foreldrene er norske, kritthvite og det er snakk om idrett så har folk som Bøhler gigantiske blindsoner…

Har ikke orket å lese den kronikken til Bøhler, blir for dum sammenligning. For det første er det ikke brødrene som har bestemt at det skal brukes så mye ressurser på denne rettsaken. Det er det påtalemyndigheten. Så kan man mene hva man vil om det men det er ikke deres feil. I tillegg høres det ut som det kun er G sin innsats som har gjort brødrene til verdensmestre. Selve jobben har faktisk barna  gjort, selv om man ikke skal undervurdere G sin innsats som trener, er det jo ikke slik at han kan trene hvem som helst til å bli verdensmestre. Det er jo gutta som har klart dette. 

I tillegg virker det som mange forsvarer det som har skjedd med at de er blitt flink og tjener mye penger. Da er liksom alt greit?

G har også tjent mye penger på sine sønner, uten å måtte trene døgnet rundt.Han har rett nok vært med å muligens motivert, men det er ikke han som har gått glipp av barndommen fordi de alltid måtte trene. 

Fant dessverre ikke at det var mulig å kommentere denne kronikken til Bøhler dessverre  

Endret 21. mai av timbar

[Fabiola]

lurker skrev (7 timer siden):

Sist helg traff jeg en gammel venninne, som siden vi treftes sist hadde klart å komme seg ut av et forhold med en veldig kontrollerende mann. På samme tid døde faren hennes, og hun arvet og flyttet derfor inn i det som er barndomshjemmet hennes.

Et halvt år etter at hun flyttet inn der, ble nabohuset lagt ut for salg. Og hvem tror dere kjøpte det?!

Da hun fortalte dette, slo det meg at dette på en måte blir det samme som Gjert driver med.

 

Ja, bare at i Ingebrigtsen-saken er det ofrene/barna som har kjøpt nabohusene til Gjert 👍

[GeanJenie]

Fabiola skrev (8 timer siden):

Ja, bare at i Ingebrigtsen-saken er det ofrene/barna som har kjøpt nabohusene til Gjert 👍

Jeg tror de mente at det er det Gjert driver med når han ikke gir seg på å være i treningsmiljøet til barna. De mener også at han har fulgt etter dem på treningsleir osv. 

Jeg tror også at hvis han hadde gjort som de ønsket og ligget lavt, og sluttet som trener for å jobbe med seg selv som far og bestefar, så hadde vi ikke vært der vi er i dag. Jeg får ikke inntrykk av at rettssaken var noe barna ønsket, men det var kanskje likevel det de trengte. 

[Embla82]

Fabiola skrev (9 timer siden):

Ja, bare at i Ingebrigtsen-saken er det ofrene/barna som har kjøpt nabohusene til Gjert 👍

Philip gjorde ikke det og Gjert var sur lenge og lot ham høre det hele tiden 

[TigerK]

«Noen få tilfeller av vold», «slo litt med flat hånd», «røff og høylydt tone». Javel.

Ser for meg at jeg marsjerer inn på sjefens kontor, utbryter høylydt at han er «evneveik», «bortskjemt» og at «jeg skal faen meg ta deg!». Følger så opp denne tiraden ved å slenge et vått håndkle på ham. Kanskje jeg «klapper til ham litt, med flat hånd». 

Skal se at dette er noe jeg kun gjør en gang. Jeg blir, i beste fall, rapportert til HR med en stygg ripe i yrkes-lakken samt advarsel og tett oppfølging. I verste fall får jeg gå på dagen med en fin politianmeldelse på kjøpet, kanskje en psykisk helsesjekk blir anbefalt.

For de aller fleste så er det ovennevnte scenarioet helt absurd. Ingen vettuge folk oppfører seg slik på jobb, mot kollegaer. Så hvorfor i alle dager skal det være akseptabelt, eller i hvert fall ikke SÅ alvorlig, å oppføre seg slik hjemme, mot familien sin? 

[LillaGorilla<3]

TigerK skrev (5 timer siden):

«Noen få tilfeller av vold», «slo litt med flat hånd», «røff og høylydt tone». Javel.

Ser for meg at jeg marsjerer inn på sjefens kontor, utbryter høylydt at han er «evneveik», «bortskjemt» og at «jeg skal faen meg ta deg!». Følger så opp denne tiraden ved å slenge et vått håndkle på ham. Kanskje jeg «klapper til ham litt, med flat hånd». 

Skal se at dette er noe jeg kun gjør en gang. Jeg blir, i beste fall, rapportert til HR med en stygg ripe i yrkes-lakken samt advarsel og tett oppfølging. I verste fall får jeg gå på dagen med en fin politianmeldelse på kjøpet, kanskje en psykisk helsesjekk blir anbefalt.

For de aller fleste så er det ovennevnte scenarioet helt absurd. Ingen vettuge folk oppfører seg slik på jobb, mot kollegaer. Så hvorfor i alle dager skal det være akseptabelt, eller i hvert fall ikke SÅ alvorlig, å oppføre seg slik hjemme, mot familien sin? 

Tenker det samme. Ingen voksne ville funnet seg i å bli behandlet slik eller snakket til på denne måten. Jeg hadde aldri godtatt dette fra hverken venner, partner eller kollegaer. Så hvorfor i alle dager tenker man at det er ok å behandle barn på denne måten? 

Barn fortjener også å bli behandlet med respekt- hvordan skal de ellers selv lære seg å respektere andre?

[Capri]

TigerK skrev (4 timer siden):

«Noen få tilfeller av vold», «slo litt med flat hånd», «røff og høylydt tone». Javel.

Ser for meg at jeg marsjerer inn på sjefens kontor, utbryter høylydt at han er «evneveik», «bortskjemt» og at «jeg skal faen meg ta deg!». Følger så opp denne tiraden ved å slenge et vått håndkle på ham. Kanskje jeg «klapper til ham litt, med flat hånd». 

Skal se at dette er noe jeg kun gjør en gang. Jeg blir, i beste fall, rapportert til HR med en stygg ripe i yrkes-lakken samt advarsel og tett oppfølging. I verste fall får jeg gå på dagen med en fin politianmeldelse på kjøpet, kanskje en psykisk helsesjekk blir anbefalt.

For de aller fleste så er det ovennevnte scenarioet helt absurd. Ingen vettuge folk oppfører seg slik på jobb, mot kollegaer. Så hvorfor i alle dager skal det være akseptabelt, eller i hvert fall ikke SÅ alvorlig, å oppføre seg slik hjemme, mot familien sin? 

Ja, det du skriver setter jo saken i perspektiv.

Hadde vi hørt om tilsvarende maktbruk og oppførsel mot en voksen ektefelle/samboer/kjæreste over et tiår hadde de fleste ment at anmeldelse var naturlig. Og skjerpende at partner truer med å ødelegge og sabotere karrieren (og dermed livet) hens etter at hen endelig klarer å løsrive seg. Videre vist i praksis at hen mente alvor med truslene. 

Bøhler har rett i at det er lite med 60 dagers straff i den brutale saken han refererer til, men det kan ikke andre noe for. Han forskutterer nærmest at her kommer det til å bli urettferdig i favør av fornærmede i Sandnes. At tiltalte kan få fordeler av kjendisstatus er visst helt utenkelig. 

[anonym 4545]

Capri skrev (21 timer siden):

At tiltalte kan få fordeler av kjendisstatus er visst helt utenkelig. 

Like utenkelig som de fornærmede?

[Jentainord]

anonym 4545 skrev (6 timer siden):

Like utenkelig som de fornærmede?

Men det snakkes jo om at de fornærmede får fordeler hele veien. Like sannsynlig begge veier. Men verken fornærmede eller tiltalte kan noe for det evt.

[Capri]

anonym 4545 skrev (9 timer siden):

Like utenkelig som de fornærmede?

 

Jentainord skrev (2 timer siden):

Men det snakkes jo om at de fornærmede får fordeler hele veien. Like sannsynlig begge veier. Men verken fornærmede eller tiltalte kan noe for det evt.

Riktig @Jentainord Jeg har ikke sett noe sted at noen uttaler seg om at tiltales posisjon og status kan komme til å påvirke utfallet til å bli et annet (dvs til tiltaltes fordel) enn sammenlignbare saker. Det er det jeg siktet til i innlegget som @anonym 4545kommenterte. 

[Jentainord]

Capri skrev (På 23.5.2025 den 21.33):

 

Riktig @Jentainord Jeg har ikke sett noe sted at noen uttaler seg om at tiltales posisjon og status kan komme til å påvirke utfallet til å bli et annet (dvs til tiltaltes fordel) enn sammenlignbare saker. Det er det jeg siktet til i innlegget som @anonym 4545kommenterte. 

Ja, nemlig ☺️ Alle roper om de fornærmede, og ingen legger merke til at tiltalte helt tydelig har flere vitner, som selvfølgelig ikke har sett at disse hendelsene G er tiltalt for har skjedd, men likevel sitter og forklarer seg med at de ikke kan få det til å stemme. Hans omdømme og gode resultater kan også gjøre folk blinde.