Team Ingebrigtsen

[timbar]

Lucille skrev (1 time siden):

Den blir nok anket. Ellers merket jeg meg med interesse at dommeren peker på at forklaringen ikke er underlagt taushetsplikt. Det stusset jeg veldig over da det ble hevdet tidligere i tråden, så det var interessant at han presiserte det.

Mediene får ikke høre Tone Ingebrigtsens forklaring – presseforbundet varsler sannsynlig anke

Som andre her har skrevet det er ikke viktig at vi andre får høre hennes forklaring, men det er hjerterått at ofrene er pålagt taushetsplikt om hennes forklaring til resten av søskenflokken da. Det I seg seg selv sier mye om denne moren.

[Gjest Lawyam]

timbar skrev (6 minutter siden):

Det er ikke sikkert hun løy, dette er hennes oppfatning av saken, det vil ikke si at hun løy, men klart for barna må det jo føles slik.

De føler det de føler. Og de er ikke 'barn'.

[timbar]

Capri skrev (6 timer siden):

Jeg har ikke lest boken, men flere anmeldelser. Etter det jeg forstår er Tone og Gjert veldig enige om st de ønsker veloppdragne barn både hjemme og når foreldrene ikke er der, noe som krever at man er "bestemt og streng, med klare rammer". Og mens hun er den som lokker med belønning hvis barna er greie, er Gjert "en sint mann, tydelig og millitant". 

Mye kan jo sies om dette, for eksempel at det stemmer godt med i hvert fall fem av barnas vitneforklaringer om oppvekst og hendelser med begge foreldre. Tones syn i boken virker å være at regimet hjemme er en nødvendig del av oppdragelsen, og at hensikten helliger middelet. Han mener det jo så godt.

Jeg tipper at det er derfor hun ikke har grepet inn eller ikke grepet nok inn der barna har følt behov for beskyttelse. Hvordan hun har blitt overbevist om at dette er akseptabel behandling av barn, og ikke egnet til å skade, er umulig å si. Hun var ung da hun traff Gjert, og har kanskje vært ekstra mottakelig for hans overbevisning om behovet for disiplinering. 

Det er jo spesielt da, at til tross for den innsatsen for å gjøre barna veloppdragne, sier Gjerts familie at flere av ungene ikke eier oppdragelse i det hele tatt. (Jo mer alene de har vært med Gjert i oppveksten (Kristoffer og Henrik født først og Tone mye borte pga jobben), dess verre oppførsel. Så rart.)

Gjert selv har heller ikke gode ting å si om alle sønnene, så man kan jo lure på hvorfor Gjert og Tone tenkte at bøker om omsorg og oppdragelse var midt i blinken, med så mange uoppdragne barn (ironi).

Har en viss forståelse for at når man velger å få hele 7 barn, må man ha litt regler og slikt, men såvidt jeg har forstått er det ikke religiøse grunner som gjør at de har fått så mange barn. Så dette er jo noe de har valgt selv, og åpenbart fikset det med kadaver disiplin og muligens hersketeknikker.

[Lucille]

timbar skrev (46 minutter siden):

Som andre her har skrevet det er ikke viktig at vi andre får høre hennes forklaring, men det er hjerterått at ofrene er pålagt taushetsplikt om hennes forklaring til resten av søskenflokken da. Det I seg seg selv sier mye om denne moren.

Ja, og jeg stusset som sagt veldig over det, men nå sier dommeren i denne kjennelsen at det ikke er sånn.

[anonym 4545]

timbar skrev (52 minutter siden):

Som andre her har skrevet det er ikke viktig at vi andre får høre hennes forklaring, men det er hjerterått at ofrene er pålagt taushetsplikt om hennes forklaring til resten av søskenflokken da. Det I seg seg selv sier mye om denne moren.

Det er retten/rettssystemet som har pålagt taushetsplikten. Kritikken bør rettes mot rette vedkommende,

[Vardo21]

anonym 4545 skrev (7 minutter siden):

Det er retten/rettssystemet som har pålagt taushetsplikten. Kritikken bør rettes mot rette vedkommende,

Det var Tone som satte betingelsene for å vitne. Dommeren utfordret henne på disse betingelsene, spesielt om at Kristoffer og Filip ikke skulle være til stedet. Hun nektet, og da måtte retten enten avvise kravet hennes og miste vitnemålet hennes, eller gå med på betingelsene. 

[Lucille]

anonym 4545 skrev (13 minutter siden):

Det er retten/rettssystemet som har pålagt taushetsplikten. Kritikken bør rettes mot rette vedkommende,

Det er ikke taushetsplikt:

"I fredagens beslutning heter det at retten legger til grunn at pressen «for det første vil kunne få tilgang til de vesentlige elementene i forklaringen ved å følge prosedyrene».

 

– Videre kan pressen tilegne seg informasjon fra partene og også videreformidle denne informasjon, skriver tingrettsdommer Arild Dommersnes.

Han legger til at retten ikke anser forklaringen for å være undergitt taushetsplikt."

https://www.aftenbladet.no/sport/i/wgGp4L/pressen-faar-ikke-hoere-tone-ingebrigtsens-forklaring-i-tingretten

[anonym 4545]

Lucille skrev (3 minutter siden):

Det er ikke taushetsplikt:

"I fredagens beslutning heter det at retten legger til grunn at pressen «for det første vil kunne få tilgang til de vesentlige elementene i forklaringen ved å følge prosedyrene».

 

– Videre kan pressen tilegne seg informasjon fra partene og også videreformidle denne informasjon, skriver tingrettsdommer Arild Dommersnes.

Han legger til at retten ikke anser forklaringen for å være undergitt taushetsplikt."

https://www.aftenbladet.no/sport/i/wgGp4L/pressen-faar-ikke-hoere-tone-ingebrigtsens-forklaring-i-tingretten

Ok, da bortfaller problemstillingen.

[Ninaen]

Her har jo egentlig Tone kommet verst mulig ut av det. Hun kunne bedt om lukking, med alle barn og presse til stedet, men referatforbud, og det hadde antakelig blitt godtatt.

Nå har altså retten sagt at de få som var til stedet ikke har taushetsplikt og kan snakke med pressen om det de hørte i tillegg, og pressen kan skrive om det, det er jo egentlig verre for henne. Som man reder ligger man eller noe. 

[timbar]

Lucille skrev (46 minutter siden):

Ja, og jeg stusset som sagt veldig over det, men nå sier dommeren i denne kjennelsen at det ikke er sånn.

Hva har du lest som jeg ikke har fått med meg? 

[timbar]

Ninaen skrev (3 minutter siden):

Her har jo egentlig Tone kommet verst mulig ut av det. Hun kunne bedt om lukking, med alle barn og presse til stedet, men referatforbud, og det hadde antakelig blitt godtatt.

Nå har altså retten sagt at de få som var til stedet ikke har taushetsplikt og kan snakke med pressen om det de hørte i tillegg, og pressen kan skrive om det, det er jo egentlig verre for henne. Som man reder ligger man eller noe. 

Merkelig

[timbar]

timbar skrev (1 minutt siden):

Hva har du lest som jeg ikke har fått med meg? 

Ser nå hva du mener 

[Gjest Lawyam]

Ninaen skrev (2 minutter siden):

Her har jo egentlig Tone kommet verst mulig ut av det. Hun kunne bedt om lukking, med alle barn og presse til stedet, men referatforbud, og det hadde antakelig blitt godtatt.

Nå har altså retten sagt at de få som var til stedet ikke har taushetsplikt og kan snakke med pressen om det de hørte i tillegg, og pressen kan skrive om det, det er jo egentlig verre for henne. Som man reder ligger man eller noe. 

Saken gjelder de to 'barna' ikke de andre. 

[timbar]

anonym 4545 skrev (41 minutter siden):

Det er retten/rettssystemet som har pålagt taushetsplikten. Kritikken bør rettes mot rette vedkommende,

Det er moren som bestemte at de andre barna ikke fikk være tilstede? Er ikke det litt merkelig da.

[timbar]

Lawyam skrev (5 minutter siden):

Saken gjelder de to 'barna' ikke de andre. 

Det er ikke riktig, forskjellen er at sakene var foreldet for resten av flokken, så klart det er relevant for de også.

[timbar]

Capri skrev (7 timer siden):

Jeg har ikke lest boken, men flere anmeldelser. Etter det jeg forstår er Tone og Gjert veldig enige om st de ønsker veloppdragne barn både hjemme og når foreldrene ikke er der, noe som krever at man er "bestemt og streng, med klare rammer". Og mens hun er den som lokker med belønning hvis barna er greie, er Gjert "en sint mann, tydelig og millitant". 

Mye kan jo sies om dette, for eksempel at det stemmer godt med i hvert fall fem av barnas vitneforklaringer om oppvekst og hendelser med begge foreldre. Tones syn i boken virker å være at regimet hjemme er en nødvendig del av oppdragelsen, og at hensikten helliger middelet. Han mener det jo så godt.

Jeg tipper at det er derfor hun ikke har grepet inn eller ikke grepet nok inn der barna har følt behov for beskyttelse. Hvordan hun har blitt overbevist om at dette er akseptabel behandling av barn, og ikke egnet til å skade, er umulig å si. Hun var ung da hun traff Gjert, og har kanskje vært ekstra mottakelig for hans overbevisning om behovet for disiplinering. 

Det er jo spesielt da, at til tross for den innsatsen for å gjøre barna veloppdragne, sier Gjerts familie at flere av ungene ikke eier oppdragelse i det hele tatt. (Jo mer alene de har vært med Gjert i oppveksten (Kristoffer og Henrik født først og Tone mye borte pga jobben), dess verre oppførsel. Så rart.)

Gjert selv har heller ikke gode ting å si om alle sønnene, så man kan jo lure på hvorfor Gjert og Tone tenkte at bøker om omsorg og oppdragelse var midt i blinken, med så mange uoppdragne barn (ironi).

Kanskje er det at de virker som de ikke har oppdragelse et opprør mot regime de er født inn i. Jeg begynner å se dette klarere nå, fallhøyden må ha vært enorm både for Gjert og Tone når de har fremstilt egen oppdragelse som perfekt og attpåtil har laget 3 toppidrettsutøvere. Håper dommere ser det samme som jeg ser konturene av.Tviler ikke på at ambisjonene og tankegangen har vært god, men må jo føles som et enormt nederlag når dette skjer. 

[timbar]

nuskjerdet skrev (6 timer siden):

Mora til Gjert har jo direkte  skyldt på brødrene at søsteren bor i fosterhjem

 

Reisvang spør om tiltaltes mor har noe mer hun vil si, som hun ikke har blitt spurt om.

 

– Ja. Det er én ting. Jeg synes det er grusomt at guttene har ødelagt for deres søster. Jeg skjemmes over å være deres bestemor, sier vitnet.

 

– Hva mener du at guttene har gjort, spør tingrettsdommer Arild Dommersnes.

 

– Det er klart at hun skulle vært sammen med sin mor og far, svarer tiltaltes mor.

 

– Men hvordan mener du at brødrene har ødelagt for henne?

 

– Det ønsker jeg ikke å svare på, sier vitnet.

 

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/93Arl5/ingebrigtsen-rettssaken-dag-15

Å herregud er det mulig? Hvordan kan brødrene være skyld i at hun ønsket å bo i fosterhjem mon tro? 

Og hun avslører jo seg selv ved å si at hun ikke ønsker å svare på det? Dette er ille, for brødrene har jo sagt at søsteren var den sterkeste av de? Muligens fordi hun er eneste jente i flokken. Blir bare spekulasjoner såklart men veldig rart. Mulig jeg mangler fantasi men på hvilket grunnlag skulle brødrene ønske at hun havnet i fosterhjem uten grunn. Jo de varslet BV, men hvorfor skulle denne jenta mot sin vilje ønske å bo i fosterhjem? Helt sprøtt 

[timbar]

timbar skrev (Akkurat nå):

Å herregud er det mulig? Hvordan kan brødrene være skyld i at hun ønsket å bo i fosterhjem mon tro? 

Og hun avslører jo seg selv ved å si at hun ikke ønsker å svare på det? Dette er ille, for brødrene har jo sagt at søsteren var den sterkeste av de? Muligens fordi hun er eneste jente i flokken. Blir bare spekulasjoner såklart men veldig rart. Mulig jeg mangler fantasi men på hvilket grunnlag skulle brødrene ønske at hun havnet i fosterhjem uten grunn. Jo de varslet BV, men hvorfor skulle denne jenta mot sin vilje ønske å bo i fosterhjem? Helt sprøtt 

Å si at hun skjemmes over å være deres bestemor? Er det mulig å si noe slikt. Høres nesten dement ut? Siden Gjert er 59 år, regner jeg med at moren må være litt gammel. Tenk å sitte i retten å si noe slikt. Jeg skjemmes over å være vitne til slik oppførsel i retten.

[Lucille]

timbar skrev (29 minutter siden):

Hva har du lest som jeg ikke har fått med meg? 

se innlegg #7267

[timbar]

Lucille skrev (5 minutter siden):

se innlegg #7267

Ja har sett det nå.