Team Ingebrigtsen

[Ninaen]

Linebruker skrev (1 time siden):

https://www.vg.no/sport/i/39B6kM/aapenhjertig-gjert-om-oppveksten-og-tapet-av-faren-moren-min-maatte-jobbe-dobbelt

Han har nok egne ting han sliter med fra oppveksten også.

Og det er en forklaring, ingen unnskyldning. (Bare å høre moren hans vitne sier jo sitt.) Alle har et ansvar når man velger å få barn. Noen må bryte arvesynden. Gjør man ikke det er man like fullt ansvarlig for det man gjør. Som barn utsatt for vold av foreldre kan det hjelpe å vite om historien, for å forstå, for egen prosess mtp at det ikke er ens egen skyld osv,for å heles. Men det er aldri en unnskyldning, det blir aldri greit, at en forelder utøver vold og omsorgssvikt fordi hen selv hadde det vanskelig. I moderne tid holder ikke «visste ikke bedre». 

[Krimskrans]

Hvorfor fikk ikke Ingrid bo hos en av brødrene sine i stedet for å flytte i fosterhjem?

[Pippi Lotta]

Krimskrans skrev (6 minutter siden):

Hvorfor fikk ikke Ingrid bo hos en av brødrene sine i stedet for å flytte i fosterhjem?

Hun gjorde vel det i begynelsen, men flyttet så videre etter en stund. Jeg ser ingen grun til at "ofentligheten" skule ha bruk for å vite hvorfor! Søsteren er ikke en ofentlig person og vurderingene rundt hva som var det beste forsterhjeme for henne har ingen relevanse for retsaken. 

[Stay]

Pippi Lotta skrev (1 minutt siden):

Hun gjorde vel det i begynelsen, men flyttet så videre etter en stund. Jeg ser ingen grun til at "ofentligheten" skule ha bruk for å vite hvorfor! Søsteren er ikke en ofentlig person og vurderingene rundt hva som var det beste forsterhjeme for henne har ingen relevanse for retsaken. 

Grunnen til at hun flyttet ut fra Kristoffers hus etter et par måneder var jo at de ikke orket å ha en ungdom i hus. De hadde ikke kapasitet til å følge henne opp samtidig som de hadde småbarn selv. 

Ingen av dem har vel kapasitet til det med all trening, reising, småbarn, dyr osv. 

[Pippi Lotta]

Eloise12345 skrev (På 4.5.2025 den 9.01):

 

Jeg skjønner godt at det oppleves veldig vondt når barn forteller om vonde ting og ikke blir møtt eller trodd. Samtidig tror jeg det er mulig at Gjert rett og slett ikke kjenner seg igjen i barnas opplevelser – og at det derfor blir vanskelig for ham å møte dem med forståelse. Det betyr ikke at det er riktig av ham å trekke seg unna eller gå til motangrep, for det kan være svært sårende for barna. Jeg tror bare ikke det nødvendigvis handler om ond vilje, men kanskje om manglende innsikt og evne til å forstå hvordan han har virket på andre.

Uansett hva han selv mener, burde han klart å lytte. Alle foreldre gjør feil, men å anerkjenne barnas opplevelser er et viktig første skritt. For meg handler god omsorg også om å kunne si: «Jeg ser at du har hatt det vondt – hva kan vi gjøre med det nå?» Jeg tror dessverre ikke Gjert har klart det, og det er trist. Men jeg tror heller ikke det nødvendigvis betyr at han har ønsket å være slem. Kanskje jeg er litt naiv – men det er sånn jeg ser det.

Jeg tror at det kanskje er nettopp av denne grunnen at Tone fortsatt er i livet hans. Det betyr ikke nødvendigvis at hun tar hans side i konflikten, men kanskje at hun har et annet perspektiv på hvem han er som person. Dette er bare min tolkning, ikke en fasit.

Selfølgelig, men man trenger ikke ha vond vilje for å være verken slem eller kriminel... Så har han ret ut sakt at han skal ødelege for barna sine, så det er vanskelig å tro at det ikke er litt vond vilje der også. Jeg forstår uanset ikke at en mor kan velge en mann over barna sine, helt uqvhengig av mannens intensjoner. For det er jo åpenbart det hun gjlr når hun stlter Gjert og ikke barna under retsaken.

[Jobbermedbarn]

Stay skrev (2 minutter siden):

Grunnen til at hun flyttet ut fra Kristoffers hus etter et par måneder var jo at de ikke orket å ha en ungdom i hus. De hadde ikke kapasitet til å følge henne opp samtidig som de hadde småbarn selv. 

Ingen av dem har vel kapasitet til det med all trening, reising, småbarn, dyr osv. 

Jeg vet ikke hvordan du vet dette, men det er helt sikkert gjort en vurdering om hva som var best for henne i samarbeid med BV. Det viktigste er jo at hun har det bedre nå og har mennesker rundt seg som bryr seg om henne og har tid til henne. 

[Pippi Lotta]

Stay skrev (3 minutter siden):

Grunnen til at hun flyttet ut fra Kristoffers hus etter et par måneder var jo at de ikke orket å ha en ungdom i hus. De hadde ikke kapasitet til å følge henne opp samtidig som de hadde småbarn selv. 

Ingen av dem har vel kapasitet til det med all trening, reising, småbarn, dyr osv. 

Det er veldig forståelig om de ikke hadde kapasitet til det! Alle henes eldre søsken har jo vært i den samme "livskrisen" som henne etter de brøt med foreldrene. Jeg synes bare ikke det har noen relevans for saken, og hører derfor ikke hjeme i ofentligheten.

[EllaSays]

Stay skrev (21 minutter siden):

Grunnen til at hun flyttet ut fra Kristoffers hus etter et par måneder var jo at de ikke orket å ha en ungdom i hus. De hadde ikke kapasitet til å følge henne opp samtidig som de hadde småbarn selv. 

Ingen av dem har vel kapasitet til det med all trening, reising, småbarn, dyr osv. 

Kristoffers kone sa i retten at de gjerne ville ha henne der, men at de følte hun trengte, og fortjente, mer enn de kunne gi henne. Derfor var det bedre med fosterhjem. 

[lurker]

EllaSays skrev (15 minutter siden):

Kristoffers kone sa i retten at de gjerne ville ha henne der, men at de følte hun trengte, og fortjente, mer enn de kunne gi henne. Derfor var det bedre med fosterhjem. 

Det er helt forståelig. Hun trengte jo ikke først og fremst et sted å bo, men noen som har tid og kompetanse til å hjelpe henne i den situasjonen hun stod i.

[Linebruker]

Ninaen skrev (1 time siden):

Og det er en forklaring, ingen unnskyldning. (Bare å høre moren hans vitne sier jo sitt.) Alle har et ansvar når man velger å få barn. Noen må bryte arvesynden. Gjør man ikke det er man like fullt ansvarlig for det man gjør. Som barn utsatt for vold av foreldre kan det hjelpe å vite om historien, for å forstå, for egen prosess mtp at det ikke er ens egen skyld osv,for å heles. Men det er aldri en unnskyldning, det blir aldri greit, at en forelder utøver vold og omsorgssvikt fordi hen selv hadde det vanskelig. I moderne tid holder ikke «visste ikke bedre». 

"Barn bare en mor kan elske..."

[Ninaen]

Linebruker skrev (3 minutter siden):

"Barn bare en mor kan elske..."

Grusom uttalelse…

[Magnifique]

Synd det er referatforbud fra psykologen.. hadde håpet å høre det vedkommende sa. Håper uansett at aktor eller bistandsadvokat vil kunne kommentere noe på det, om de er fornøyde eller ikke.

[HSV50]

Magnifique skrev (19 minutter siden):

Synd det er referatforbud fra psykologen.. hadde håpet å høre det vedkommende sa. Håper uansett at aktor eller bistandsadvokat vil kunne kommentere noe på det, om de er fornøyde eller ikke.

Dette er ikke Per Isdal, som senere skal uttale seg generelt om dette, men en psykologspesialist som har snakket med og behandlet(?) datteren. Han har taushetsplikt og det er derfor det er referatforbud. Som enda en gang viser hvor fjollete det var at ikke pressen fikk være til stede da Tone vitnet. Når altså psykologer med taushetsplikt kan gjøre det. Jaja. Neinei. Blir interessant hva som kommer ut av anken til pressen på det. Som jo ikke blir avgjort før i neste uker altså etter rettssaken. 

[Jobbermedbarn]

Linebruker skrev (1 time siden):

"Barn bare en mor kan elske..."

Finnes det virkelig mennesker som sier sånn i 2025? Rett og slett tragisk. 

[GeanJenie]

Eloise12345 skrev (På 4.5.2025 den 12.13):

Jeg opplever faktisk at jeg har vært ganske nøytral i denne tråden. Nøytral betyr ikke at man ikke har tanker eller refleksjoner, men at man forsøker å se begge sider og ikke konkluderer bastant uten tilstrekkelig grunnlag. Jeg har hele veien vært tydelig på at jeg synes barnas opplevelser må tas på alvor, og at det de forteller virker alvorlig og vondt. Samtidig har jeg også vært tydelig på at jeg ikke vil stemple noen som skyldig uten bevis – det mener jeg er en viktig prinsipiell holdning.

Når jeg har delt hva jeg tror, har det vært fordi flere har presset på for å få et klart svar fra meg. Jeg mener fortsatt at man kan forstå noen av mekanismene uten å forsvare dem. Det er forskjell på å forklare og å unnskylde. Jeg har ikke skrevet for å «forsvare Gjert», men for å vise at det finnes flere mulige perspektiver – og at det er lov å være forsiktig før man konkluderer.

Det at jeg mener vi bør være varsomme med forhåndsdømming betyr ikke at jeg ikke ser alvoret i saken. Jeg prøver bare å være rettferdig og ærlig – og det er faktisk fullt mulig å være det uten å ha "tatt side"

 

Jeg tviler ikke på at du prøver å være så nøytral som du kan, samtidig er det viktig å være bevisst på egne subjektive oppfatninger og opplevelser som ligger til grunn. 

Dette er kun eksempler, jeg sier ikke at det gjelder deg:

En forelder med vanskelig forhold til egne barn vil kanskje lene seg mer mot Gjert og forstå ham bedre. 

Et barn med vanskelig forhold til foreldre vil kanskje kjenne seg igjen i barna i denne saken. 

Jeg sier "kanskje" fordi det selvfølgelig vil være eksempler på det motsatte også. Et barn som har et vanskelig forhold til foreldrene kan velge å forstå dem. En forelder som har blitt kuttet ut av barna kan ha jobbet med det og velge å forstå barna i denne saken. Og så videre. 

Det å forstå noen kan fremstå som et forsvar, selv om man ikke har den intensjonen. Hvem forstår man best? Hvem sitt ståsted bruker man mest energi på å forklare? Det å forlange å bli forstått kan også være en del av en skadelig relasjon mellom foreldre og barn. Skal barna alltid forstå foreldre, men blir aldri møtt med forståelse selv?

Vi er alle forskjellige, men vi er sjelden nøytrale. 

Vi snakker om (minst) to forskjellige ting i denne tråden: skyldig i rettslig forstand og skyldig i å være en dårlig forelder. 

Når du nevner bevis, hva tenker du da er gode nok bevis på at han er skyldig, og i hvilken forstand? Hva som regnes som gode nok bevis kan også være en subjektiv oppfatning. 

 

[Hallepalle2]

Linebruker skrev (3 timer siden):

"Barn bare en mor kan elske..."

Hva mener du med dette utsagnet?

[Lineaaa]

Hallepalle2 skrev (10 minutter siden):

Hva mener du med dette utsagnet?

Er dette utsagnet sagt av noen i denne rettssaken? (Disse barna kan kun en mor elske) 

[HSV50]

Sitat

 

Vitnet sier at han knapt har sett Gjert Ingebrigtsen etter bruddet.

– Jeg har hatt noen samtaler med ham. Blant annet fortalte han uoppfordret at han hadde slått etter datteren sin med et håndkle. Han sa at han var lei seg for at han hadde blitt sint. Han var lei seg for den episoden. Jeg forsto det slik at det gikk veldig inn på ham at løperbrødrene hadde brutt med ham. Han var tydelig på at det var på grunn av ham at gutta hadde blitt gode. Og så sa han at han skulle bevise dette ved å trene opp Narve (Gilje Nordås). Og i en bisetning så sa han at han ville ødelegge for gutta. Ikke noe mer enn det, sier vitnet.

– Hva tenkte du om det? Altså at han ville ødelegge for sønnene?

– Nei. Altså. Jeg opplevde det vel slik at han sa veldig mye av dette i affekt, sier Slokvik.

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/0Vy4X2/ingebrigtsen-rettssaken-dag-19
 

Skikkelig god far dette. Skal bevise at det er han som er årsaken til at Jakob og co er blitt så gode, og derfor skal han trene Narve. Neida, trenerrollen var ikke så viktig for ham. Og affekt eller ei. Her er enda et vitne som sier at han skulle ødelegge for sønnene. Altså. Hvilke far kan si noe slik?? Tenke noe slik?? 

[Hulderen]

Linebruker skrev (3 timer siden):

"Barn bare en mor kan elske..."

Men denne moren elsker dem jo ikke. Det sier mer om moren enn om barna. Hun støtter Gjert fremfor dem.

«Selv om retten gikk for lukkede dører, ga Gjert Ingebrigtsens forsvarer, John Christian Elden, likevel en tydelig pekepinn om hvilken side Tone Ingebrigtsen tok i sitt vitneavhør. Hun har forklart seg i tråd med slik han oppfatter at ting skjedde hjemme. Barna har jo kommet med påstander om at hun har vært vitne til ulike hendelser. Men vi er godt fornøyde med det som ble forklart i retten og dommerne har fått opplyst saken, men jeg kan ikke gå nærmere inn på innholdet, uttalte han«

https://www.kk.no/livet/tones-valg-far-store-konsekvenser/83022935

 

[Lillemor_Meg]

HSV50 skrev (33 minutter siden):

Han var tydelig på at det var på grunn av ham at gutta hadde blitt gode. Og så sa han at han skulle bevise dette ved å trene opp Narve (Gilje Nordås).

Huff da, dette kan ikke være hyggelig å lese for Narve GN, at Gjert bruker ham som et middel for å hevne seg på guttene.

Gjert sier jo indirekte at han ikke så på Narve GN som en god løper, men at HAN kan gjøre ham god.