Team Ingebrigtsen

[Tartufo]

Linebruker skrev (38 minutter siden):

Får se utfallet av saken, men de har ikke hatt noe sunt forhold til sin far.

Vil ikke anbefale noen å ha sine foreldre som trenere eller arbeidsgivere..

Vet at det er foreldet, men siden vitnene har fortalt om at Gjert fysisk mishandlet barna fra de var 2 år gamle, handler ikke denne saken kun om at Gjert har vært deres trener. Men ja, å kombinere trenerrollen med foreldrerollen er nok ikke bare lett, selv om enkelte takler det bra.

Endret 3. mai av Tartufo

[Jentainord]

Lillemor_Meg skrev (3 timer siden):

For meg er ikke dette motsetninger.

Det er fullt ut mulig å bli trodd av de som det betyr noe å bli trodd av, samtidig som at domstolene sørger for rettssikkerheten.

Helt klart, men det er vanskeligere for et offer å stå fram så lenge denne typen rettssaker som oftest ender med frikjennelse.

Endret 3. mai av Jentainord

[Eloise12345]

Jentainord skrev (På 2.5.2025 den 23.44):

Hvis du da tar disse to hendelsene og setter de i sammenheng med jevnlig  kjefting, skriking (dette ser vi i serien), truende pekefingre, nedsettende ord som idiot, terrorist, «du kan ingenting» osv osv samt en evig kontroll på hvor barnet er og hva barnet gjør uansett alder og usedvanlig strenge regler som skifter fra dag til dag? 
Hva tenker du da om de «enkeltstående» hendelsene de opplevde i barndommen? 

Jeg kan gjerne dele min personlige mening, uavhengig av rettssystemet: Jeg tror det er mulig at Gjert ikke fullt ut har vært bevisst hvordan oppførselen hans har påvirket barna. Kjefting, skriking og nedsettende kommentarer er selvsagt ikke greit – det kan gjøre stor skade. Samtidig tror jeg mange foreldre har gjort feil uten å være onde eller mishandlende i juridisk forstand. Det finnes en grense mellom dårlig foreldrestil og det som faktisk defineres som mishandling.

Bare for å være tydelig: Jeg forsvarer ikke Gjert. Det barna har fortalt høres vondt og alvorlig ut, og det virker som flere har hatt det veldig vanskelig i relasjonen med faren. Samtidig tror jeg også at Gjert kanskje ikke har forstått hvor skadelig det han gjorde kunne oppleves. Jeg velger å være nøytral fordi jeg ikke vet alt, og fordi det fortsatt er rettssystemet som skal avgjøre skyld. Vi vet heller ikke alt som har kommet fram i retten, og alle foreldre gjør feil – også Gjert. Vi er tross alt mennesker.

Jeg tror det finnes en grunn til at Tone fortsatt står ved Gjerts side, og jeg tror ikke det handler om manipulasjon. Men jeg tror på at de fleste barna har hatt en vanskelig relasjon med sin far.

Endret 4. mai av Eloise12345

[Japp]

Eloise12345 skrev (1 minutt siden):

Jeg kan gjerne dele min personlige mening, uavhengig av rettssystemet: Jeg tror det er mulig at Gjert ikke har vært fullt bevisst på hvordan oppførselen hans har påvirket barna. Kjefting, skriking og nedsettende kommentarer er selvfølgelig ikke greit – det kan gjøre stor skade. Samtidig tror jeg mange foreldre har gjort feil uten å være onde eller mishandlende i juridisk forstand. Det finnes en grense mellom dårlig foreldrestil og det som faktisk defineres som mishandling

Det kan jeg være enig med deg i. Man kan gjøre mange feil som forelder, som ikke var ment slik barna oppfatter det (nå tenker jeg åpenbart ikke på voldelige hendelser).

Men når barna faktisk kommer å forteller om ting som har vært vonde, så bør man som forelder gå i seg selv og gjøre det man kan for å reparere relasjonen. G gjorde ikke det, han valgte å gå til krig mot egne barn, og snakke om de på en hårreisende negativ måte. Det gjør han til en enda dårligere far, for han tar jo hverken ansvar for handlingene sine, eller tar innover seg barnas situasjon. 

Basert på hvordan G reagerer når barna forteller om sin barndom, stiller du deg fortsatt nøytral? Ser du ikke at han har oppført seg dårlig mot barna i oppveksten (uavhengig av strafferettslig skyld), og attpåtil gjør det enda mer ille ved å være fullstendig avisende når barna forteller sin opplevlse?

[Eloise12345]

Japp skrev (25 minutter siden):

Det kan jeg være enig med deg i. Man kan gjøre mange feil som forelder, som ikke var ment slik barna oppfatter det (nå tenker jeg åpenbart ikke på voldelige hendelser).

Men når barna faktisk kommer å forteller om ting som har vært vonde, så bør man som forelder gå i seg selv og gjøre det man kan for å reparere relasjonen. G gjorde ikke det, han valgte å gå til krig mot egne barn, og snakke om de på en hårreisende negativ måte. Det gjør han til en enda dårligere far, for han tar jo hverken ansvar for handlingene sine, eller tar innover seg barnas situasjon. 

Basert på hvordan G reagerer når barna forteller om sin barndom, stiller du deg fortsatt nøytral? Ser du ikke at han har oppført seg dårlig mot barna i oppveksten (uavhengig av strafferettslig skyld), og attpåtil gjør det enda mer ille ved å være fullstendig avisende når barna forteller sin opplevlse?

 

Jeg skjønner godt at det oppleves veldig vondt når barn forteller om vonde ting og ikke blir møtt eller trodd. Samtidig tror jeg det er mulig at Gjert rett og slett ikke kjenner seg igjen i barnas opplevelser – og at det derfor blir vanskelig for ham å møte dem med forståelse. Det betyr ikke at det er riktig av ham å trekke seg unna eller gå til motangrep, for det kan være svært sårende for barna. Jeg tror bare ikke det nødvendigvis handler om ond vilje, men kanskje om manglende innsikt og evne til å forstå hvordan han har virket på andre.

Uansett hva han selv mener, burde han klart å lytte. Alle foreldre gjør feil, men å anerkjenne barnas opplevelser er et viktig første skritt. For meg handler god omsorg også om å kunne si: «Jeg ser at du har hatt det vondt – hva kan vi gjøre med det nå?» Jeg tror dessverre ikke Gjert har klart det, og det er trist. Men jeg tror heller ikke det nødvendigvis betyr at han har ønsket å være slem. Kanskje jeg er litt naiv – men det er sånn jeg ser det.

Jeg tror at det kanskje er nettopp av denne grunnen at Tone fortsatt er i livet hans. Det betyr ikke nødvendigvis at hun tar hans side i konflikten, men kanskje at hun har et annet perspektiv på hvem han er som person. Dette er bare min tolkning, ikke en fasit.

Endret 4. mai av Eloise12345

[Jentainord]

Eloise12345 skrev (1 time siden):

Jeg kan gjerne dele min personlige mening, uavhengig av rettssystemet: Jeg tror det er mulig at Gjert ikke fullt ut har vært bevisst hvordan oppførselen hans har påvirket barna. Kjefting, skriking og nedsettende kommentarer er selvsagt ikke greit – det kan gjøre stor skade. Samtidig tror jeg mange foreldre har gjort feil uten å være onde eller mishandlende i juridisk forstand. Det finnes en grense mellom dårlig foreldrestil og det som faktisk defineres som mishandling.

Bare for å være tydelig: Jeg forsvarer ikke Gjert. Det barna har fortalt høres vondt og alvorlig ut, og det virker som flere har hatt det veldig vanskelig i relasjonen med faren. Samtidig tror jeg også at Gjert kanskje ikke har forstått hvor skadelig det han gjorde kunne oppleves. Jeg velger å være nøytral fordi jeg ikke vet alt, og fordi det fortsatt er rettssystemet som skal avgjøre skyld. Vi vet heller ikke alt som har kommet fram i retten, og alle foreldre gjør feil – også Gjert. Vi er tross alt mennesker.

Jeg tror det finnes en grunn til at Tone fortsatt står ved Gjerts side, og jeg tror ikke det handler om manipulasjon. Men jeg tror på at de fleste barna har hatt en vanskelig relasjon med sin far.

Det er helt greit at du tror det du tror, pg mener det du mener, men du er langt fra nøytral 😅 Og om man skal tro at barna har opplevd det de sier og at G virkelig ikke skjønner sin oppførsel, så er G sitt bilde av seg selv så forvrengt, at det er noe sykt med det. Antakelig en diagnose som er skadelig for nære relasjoner. 

Endret 4. mai av Jentainord

[Jentainord]

Eloise12345 skrev (40 minutter siden):

 

Jeg skjønner godt at det oppleves veldig vondt når barn forteller om vonde ting og ikke blir møtt eller trodd. Samtidig tror jeg det er mulig at Gjert rett og slett ikke kjenner seg igjen i barnas opplevelser – og at det derfor blir vanskelig for ham å møte dem med forståelse. Det betyr ikke at det er riktig av ham å trekke seg unna eller gå til motangrep, for det kan være svært sårende for barna. Jeg tror bare ikke det nødvendigvis handler om ond vilje, men kanskje om manglende innsikt og evne til å forstå hvordan han har virket på andre.

Uansett hva han selv mener, burde han klart å lytte. Alle foreldre gjør feil, men å anerkjenne barnas opplevelser er et viktig første skritt. For meg handler god omsorg også om å kunne si: «Jeg ser at du har hatt det vondt – hva kan vi gjøre med det nå?» Jeg tror dessverre ikke Gjert har klart det, og det er trist. Men jeg tror heller ikke det nødvendigvis betyr at han har ønsket å være slem. Kanskje jeg er litt naiv – men det er sånn jeg ser det.

Jeg tror at det kanskje er nettopp av denne grunnen at Tone fortsatt er i livet hans. Det betyr ikke nødvendigvis at hun tar hans side i konflikten, men kanskje at hun har et annet perspektiv på hvem han er som person. Dette er bare min tolkning, ikke en fasit.

Om en mor ser at en far er skadelig for barna, men ser at han ikke mener å være ond og har et annet persepktiv på hvorfor han er som han er enn barna har. Mener du da at man skal la barna fortsette å ha det vondt og bli i huset med han? 
Jeg trodde alle foreldres ansvar var å passe på at barna har det godt, selv om personene som påfører dem skade ikke mener å være onde eller ikke har selvinnsikt rundt egen oppførsel.

[Tartufo]

Eloise12345 skrev (1 time siden):

Jeg kan gjerne dele min personlige mening, uavhengig av rettssystemet: Jeg tror det er mulig at Gjert ikke fullt ut har vært bevisst hvordan oppførselen hans har påvirket barna. Kjefting, skriking og nedsettende kommentarer er selvsagt ikke greit – det kan gjøre stor skade. Samtidig tror jeg mange foreldre har gjort feil uten å være onde eller mishandlende i juridisk forstand. Det finnes en grense mellom dårlig foreldrestil og det som faktisk defineres som mishandling.

Bare for å være tydelig: Jeg forsvarer ikke Gjert. Det barna har fortalt høres vondt og alvorlig ut, og det virker som flere har hatt det veldig vanskelig i relasjonen med faren. Samtidig tror jeg også at Gjert kanskje ikke har forstått hvor skadelig det han gjorde kunne oppleves. Jeg velger å være nøytral fordi jeg ikke vet alt, og fordi det fortsatt er rettssystemet som skal avgjøre skyld. Vi vet heller ikke alt som har kommet fram i retten, og alle foreldre gjør feil – også Gjert. Vi er tross alt mennesker.

Jeg tror det finnes en grunn til at Tone fortsatt står ved Gjerts side, og jeg tror ikke det handler om manipulasjon. Men jeg tror på at de fleste barna har hatt en vanskelig relasjon med sin far.

Du skriver at du ikke forsvarer Gjert, men det er jo nettopp det du gjør! Han er ikke kun tiltalt for skriking og roping, men for VOLD i nære relasjoner. Tror du menn som voldtar og mishandler kvinner heller ikke vet hvor skadelig det de gjør er? Og er du nøytral i slike saker også? Eller er det bare små barn du tenker det ikke er så viktig med? Selv om du ikke forstår det selv, så virker det som om det ikke er så viktig med barna, når fokuset ditt hele tiden er på å unnskylde Gjert.

Du er også veldig opptatt av det juridiske. Håper du forstår at for å ha en god rettssikkerhet frikjennes mange skyldige for å unngå å dømme uskyldige. Det må bevises at tiltalte er skyldig for en dom, men det må ikke bevises at tiltalte er uskyldig for å frikjennes. At tiltalte frikjennes i slike saker betyr derfor ikke at ofrene lyver, eller at tiltalte ikke har gjort noe alvorlig. Synes det er rart om du kun støtter deg til dom/ikke dom for å klare å gjøre deg opp en mening. Når det er sagt, tror jeg at det ender med dom i denne saken, både pga bevis som finnes, og pga alle vitnene.

Endret 4. mai av Tartufo

[VitaSana]

Eloise12345 skrev (56 minutter siden):

Jeg tror bare ikke det nødvendigvis handler om ond vilje, men kanskje om manglende innsikt og evne til å forstå hvordan han har virket på andre.

Jeg er ikke uenig i det, men man kan jo dømmes for å forvolde andre skade selv om man ikke mente å gjøre det.

Jeg er ingen jurist, så jeg vet ikke om han kan dømmes her. Men jeg mener uansett at det er tydelig at han har skapt et usunt hjem å vokse opp i. Et hjem som har gitt barna sår de bærer med seg.

[Lillemor_Meg]

Eloise12345 skrev (2 timer siden):

Jeg kan gjerne dele min personlige mening, uavhengig av rettssystemet: Jeg tror det er mulig at Gjert ikke fullt ut har vært bevisst hvordan oppførselen hans har påvirket barna. Kjefting, skriking og nedsettende kommentarer er selvsagt ikke greit – det kan gjøre stor skade. Samtidig tror jeg mange foreldre har gjort feil uten å være onde eller mishandlende i juridisk forstand. Det finnes en grense mellom dårlig foreldrestil og det som faktisk defineres som mishandling.

Bare for å være tydelig: Jeg forsvarer ikke Gjert. Det barna har fortalt høres vondt og alvorlig ut, og det virker som flere har hatt det veldig vanskelig i relasjonen med faren. Samtidig tror jeg også at Gjert kanskje ikke har forstått hvor skadelig det han gjorde kunne oppleves. Jeg velger å være nøytral fordi jeg ikke vet alt, og fordi det fortsatt er rettssystemet som skal avgjøre skyld. Vi vet heller ikke alt som har kommet fram i retten, og alle foreldre gjør feil – også Gjert. Vi er tross alt mennesker.

Jeg tror det finnes en grunn til at Tone fortsatt står ved Gjerts side, og jeg tror ikke det handler om manipulasjon. Men jeg tror på at de fleste barna har hatt en vanskelig relasjon med sin far.

På så veldig mange måter minner du meg om meg selv for ca 35 år siden.

Jeg gikk til psykolog for å bearbeide en del av de tingene jeg hadde blitt utsatt for, og jeg kom med utrolig mange forklaringer og unnskyldninger for hvorfor ting hadde skjedd.

"Han mente det sikkert ikke!  Han forsto sikkert ikke hva det gjorde med meg!  Jeg var sikkert ikke snill nok! Hvis jeg bare hadde..."

Jeg hadde behov for å forstå. Jeg hadde behov for å se en logikk i det han gjorde mot oss, for ingen kan jo gjøre noe slikt mot andre uten grunn, ikke sant?  Jeg hadde behov for å se det gode i mennesket.

Til slutt stilte psykologen meg to spørsmål: " hvorfor leter du etter logikk der det ikke er logikk å finne?" var det første spørsmålet.

Det andre spørsmålet var:" han har vist deg hvem han er (en voldsmann). Hvorfor tror du ham ikke?"

Jeg ble svar skyldig på begge spørsmålene.

[HSV50]

Eloise12345 skrev (2 timer siden):

Jeg kan gjerne dele min personlige mening, uavhengig av rettssystemet: Jeg tror det er mulig at Gjert ikke fullt ut har vært bevisst hvordan oppførselen hans har påvirket barna. Kjefting, skriking og nedsettende kommentarer er selvsagt ikke greit – det kan gjøre stor skade. Samtidig tror jeg mange foreldre har gjort feil uten å være onde eller mishandlende i juridisk forstand. Det finnes en grense mellom dårlig foreldrestil og det som faktisk defineres som mishandling.

Bare for å være tydelig: Jeg forsvarer ikke Gjert. Det barna har fortalt høres vondt og alvorlig ut, og det virker som flere har hatt det veldig vanskelig i relasjonen med faren. Samtidig tror jeg også at Gjert kanskje ikke har forstått hvor skadelig det han gjorde kunne oppleves. Jeg velger å være nøytral fordi jeg ikke vet alt, og fordi det fortsatt er rettssystemet som skal avgjøre skyld. Vi vet heller ikke alt som har kommet fram i retten, og alle foreldre gjør feil – også Gjert. Vi er tross alt mennesker.

Jeg tror det finnes en grunn til at Tone fortsatt står ved Gjerts side, og jeg tror ikke det handler om manipulasjon. Men jeg tror på at de fleste barna har hatt en vanskelig relasjon med sin far.

Men du er jo ikke nøytral. Hadde du vært det hadde du ikke vært i denne tråden og gjentatt og gjentatt at vi ikke må forhåndsdømme Gjert, og du hadde reagert like mye på innleggene som snakker ned løperbrødrene og søsteren so løgnerne, som du gjør på innleggene som er negative til Gjert. Er man nøytral så ser man saken fra begge sider. Og du kommer med mange argumenter for hvorfor kanskje ikke Gjert har gjort det han er beskyldt for. Men du kommer ikke mer noen for hvorfor det er sannsynlig at Gjert likevel har gjort det. Bare masse forsvar for hvorfor han kanskje kan ha blitt oppfattet slik, uten å mene det. Inkludert «derfor Tone enda er med ham». Det er ikke nøytralt. Innleggene dine har alltid en slagside mot «vi må ikke dømme Gjert». Du snakker aldri på samme måten om at vi ikke må mistro det Jakob og søsteren forteller. 

[Jentainord]

Kanskje vi må ta et minutt for stakkars, misforståtte Gjert. Tenk når dommeren konkluderer med at Gjert er frikjent, for han mente det jo ikke vondt. Han overreagerte, skulle jo ikke treffe kinnet, ble feilttolket som kontrollende og manipulerende. Dyttet ikke så hardt, men måtte jo få ungen ut av rommet.
Han styrte myndige barns liv, men herregud han fikk jo disponere bil! Og regler, uansett alder på barn og hvor undertrykkende reglene er - er jo bare omsorg og deres eget beste.
Jevnlig roping og skjellsord er vel null stress, han ville bare støtte og hjelpe barna i deres voldsomt ambisiøse idrettsmål. Han brydde seg overhodet ikke om idrett og løping, det var barna som ville bli verdensmestere allerede i ekstremt tidlig alder! Helt usedvanlig tidlig, så da man må jo bare gjøre det en far skal da. 
Dessuten er han jo så trivelig og flink i mye, at det umulig kan være tilfelle at barna ble skada, det føles nok bare litt sånn for de. 
OG han ble sendt hjem fra militæret fordi han var «ikke-voldelig», han kan jo derfor ikke ha truet noen med «skambank». Sånne ord er ikke i en ikke-voldelig sitt vokabular må vite!
Nei stakkars mann, la han gå, tross alt har flere av barna, i tillegg til å tolke så feil, bodd i kjelleren som voksne ved behov. De har til å med prøvd å etablere bestefar-relasjon for barna sine, fyren må jo være så misoppfattet i all sin omsorg. 
Tenk å få 5 barn som ikke kan tolke, tragedie! 

Endret 4. mai av Jentainord

[Eloise12345]

HSV50 skrev (47 minutter siden):

Men du er jo ikke nøytral. Hadde du vært det hadde du ikke vært i denne tråden og gjentatt og gjentatt at vi ikke må forhåndsdømme Gjert, og du hadde reagert like mye på innleggene som snakker ned løperbrødrene og søsteren so løgnerne, som du gjør på innleggene som er negative til Gjert. Er man nøytral så ser man saken fra begge sider. Og du kommer med mange argumenter for hvorfor kanskje ikke Gjert har gjort det han er beskyldt for. Men du kommer ikke mer noen for hvorfor det er sannsynlig at Gjert likevel har gjort det. Bare masse forsvar for hvorfor han kanskje kan ha blitt oppfattet slik, uten å mene det. Inkludert «derfor Tone enda er med ham». Det er ikke nøytralt. Innleggene dine har alltid en slagside mot «vi må ikke dømme Gjert». Du snakker aldri på samme måten om at vi ikke må mistro det Jakob og søsteren forteller. 

Jeg opplever faktisk at jeg har vært ganske nøytral i denne tråden. Nøytral betyr ikke at man ikke har tanker eller refleksjoner, men at man forsøker å se begge sider og ikke konkluderer bastant uten tilstrekkelig grunnlag. Jeg har hele veien vært tydelig på at jeg synes barnas opplevelser må tas på alvor, og at det de forteller virker alvorlig og vondt. Samtidig har jeg også vært tydelig på at jeg ikke vil stemple noen som skyldig uten bevis – det mener jeg er en viktig prinsipiell holdning.

Når jeg har delt hva jeg tror, har det vært fordi flere har presset på for å få et klart svar fra meg. Jeg mener fortsatt at man kan forstå noen av mekanismene uten å forsvare dem. Det er forskjell på å forklare og å unnskylde. Jeg har ikke skrevet for å «forsvare Gjert», men for å vise at det finnes flere mulige perspektiver – og at det er lov å være forsiktig før man konkluderer.

Det at jeg mener vi bør være varsomme med forhåndsdømming betyr ikke at jeg ikke ser alvoret i saken. Jeg prøver bare å være rettferdig og ærlig – og det er faktisk fullt mulig å være det uten å ha "tatt side"

 

Endret 4. mai av Eloise12345

[Eloise12345]

Jentainord skrev (31 minutter siden):

Kanskje vi må ta et minutt for stakkars, misforståtte Gjert. Tenk når dommeren konkluderer med at Gjert er frikjent, for han mente det jo ikke vondt. Han overreagerte, skulle jo ikke treffe kinnet, ble feilttolket som kontrollende og manipulerende. Dyttet ikke så hardt, men måtte jo få ungen ut av rommet.
Han styrte myndige barns liv, men herregud han fikk jo disponere bil! Og regler, uansett alder på barn og hvor undertrykkende reglene er - er jo bare omsorg og deres eget beste.
Jevnlig roping og skjellsord er vel null stress, han ville bare støtte og hjelpe barna i deres voldsomt ambisiøse idrettsmål. Han brydde seg overhodet ikke om idrett og løping, det var barna som ville bli verdensmestere allerede i ekstremt tidlig alder! Helt usedvanlig tidlig, så da man må jo bare gjøre det en far skal da. 
Dessuten er han jo så trivelig og flink i mye, at det umulig kan være tilfelle at barna ble skada, det føles nok bare litt sånn for de. 
OG han ble sendt hjem fra militæret fordi han var «ikke-voldelig», han kan jo derfor ikke ha truet noen med «skambank». Sånne ord er ikke i en ikke-voldelig sitt vokabular må vite!
Nei stakkars mann, la han gå, tross alt har flere av barna, i tillegg til å tolke så feil, bodd i kjelleren som voksne ved behov. De har til å med prøvd å etablere bestefar-relasjon for barna sine, fyren må jo være så misoppfattet i all sin omsorg. 
Tenk å få 5 barn som ikke kan tolke, tragedie! 

Ingen her vet hele bildet, og det er vel nettopp derfor vi diskuterer – for å forstå mer. Jeg tror vi alle er tjent med å holde samtalen litt åpen og respektfull, også for dem som ikke nødvendigvis lander på samme konklusjon. Å se ting ulikt er naturlig i en så kompleks sak, men det betyr ikke at noen nødvendigvis bagatelliserer, forsvarer eller angriper – bare at vi har forskjellige perspektiver.

 

Endret 4. mai av Eloise12345

[TigerK]

Det som er så vanskelig er at det ikke eksisterer noen objektiv «sannhet». Sannhet og «det som virkelig skjedde» oppfattes forskjellig fra person til person, selv når man har vært til stede i samme situasjon.

Fra det jeg har fått med meg fra saken, så vil jeg bli overrasket hvis dette ikke ender med domfellelse. Dette på bakgrunn av den kjennskap jeg har fra andre, lignende saker. Og hvis det ender med domfellelse så blir jeg heller ikke overrasket hvis det blir tatt ut en ny tiltale; -mot moren i familien. 

[Lillemor_Meg]

Eloise12345 skrev (1 time siden):

Jeg opplever faktisk at jeg har vært ganske nøytral i denne tråden. Nøytral betyr ikke at man ikke har tanker eller refleksjoner, men at man forsøker å se begge sider og ikke konkluderer bastant uten tilstrekkelig grunnlag. Jeg har hele veien vært tydelig på at jeg synes barnas opplevelser må tas på alvor, og at det de forteller virker alvorlig og vondt. Samtidig har jeg også vært tydelig på at jeg ikke vil stemple noen som skyldig uten bevis – det mener jeg er en viktig prinsipiell holdning.

Når jeg har delt hva jeg tror, har det vært fordi flere har presset på for å få et klart svar fra meg. Jeg mener fortsatt at man kan forstå noen av mekanismene uten å forsvare dem. Det er forskjell på å forklare og å unnskylde. Jeg har ikke skrevet for å «forsvare Gjert», men for å vise at det finnes flere mulige perspektiver – og at det er lov å være forsiktig før man konkluderer.

Det at jeg mener vi bør være varsomme med forhåndsdømming betyr ikke at jeg ikke ser alvoret i saken. Jeg prøver bare å være rettferdig og ærlig – og det er faktisk fullt mulig å være det uten å ha "tatt side"

 

Du har rett, det er forskjell på å forklare og unnskylde, men mitt problem med dette er at selv om vold alltid kan forklares, bør det aldri forstås.

Den ene gangen jeg ble utsatt for fysisk vold var forklaringen veldig enkel, han hadde smerter, var frustrert,  hadde kort lunte, og ville gi meg en lærepenge.

  Men handlingene hans bør ikke forstås. 

Det finnes ingen logisk grunn til at han skulle utføre vold i denne situasjonen.  Den eneste grunnen var at han følte seg bedre ved å påføre meg smerte, og det i seg selv er ikke logisk.

Ut over selvforsvar finnes det aldri en logisk grunn til å utsette noen for vold.  

Endret 4. mai av Lillemor_Meg
Endret på grunn av gjenkjennelsesfare

[Ninaen]

TigerK skrev (9 minutter siden):

Det som er så vanskelig er at det ikke eksisterer noen objektiv «sannhet». Sannhet og «det som virkelig skjedde» oppfattes forskjellig fra person til person, selv når man har vært til stede i samme situasjon.

Fra det jeg har fått med meg fra saken, så vil jeg bli overrasket hvis dette ikke ender med domfellelse. Dette på bakgrunn av den kjennskap jeg har fra andre, lignende saker. Og hvis det ender med domfellelse så blir jeg heller ikke overrasket hvis det blir tatt ut en ny tiltale; -mot moren i familien. 

Jeg har mer tro på domfellelse nå enn da saken startet, det er en del vitner som ikke har vært en fordel for Gjerts karakter, og da godt voksne mennesker som har opplevd ham som ubehagelig og krevende. Det beviser selvsagt ikke barnemishandling, men det styrker troverdigheten til andre vitner. 
Igjen tror jeg sakkyndig blir sentral, blir spennende i morgen. 

[Eloise12345]

Lillemor_Meg skrev (6 timer siden):

Du har rett, det er forskjell på å forklare og unnskylde, men mitt problem med dette er at selv om vold alltid kan forklares, bør det aldri forstås.

Den ene gangen jeg ble utsatt for fysisk vold var forklaringen veldig enkel, han hadde smerter, var frustrert,  hadde kort lunte, og ville gi meg en lærepenge.

  Men handlingene hans bør ikke forstås. 

Det finnes ingen logisk grunn til at han skulle utføre vold i denne situasjonen.  Den eneste grunnen var at han følte seg bedre ved å påføre meg smerte, og det i seg selv er ikke logisk.

Ut over selvforsvar finnes det aldri en logisk grunn til å utsette noen for vold.  

Jeg er virkelig lei for at du har opplevd noe så vondt ❤️. Du har helt rett – vold skal aldri unnskyldes, og ingen fortjener å bli påført smerte. Det gir mening at du reagerer sterkt på at noen forsøker å «forstå» det. Å forklare er ikke det samme som å rettferdiggjøre, men det betyr heller ikke at vi skal overse konsekvensene for den som blir utsatt. Takk for at du delte ❤️

 

[Linebruker]

https://www.vg.no/sport/i/39B6kM/aapenhjertig-gjert-om-oppveksten-og-tapet-av-faren-moren-min-maatte-jobbe-dobbelt

Han har nok egne ting han sliter med fra oppveksten også.

[Lillemor_Meg]

Eloise12345 skrev (13 timer siden):

Jeg er virkelig lei for at du har opplevd noe så vondt ❤️. Du har helt rett – vold skal aldri unnskyldes, og ingen fortjener å bli påført smerte. Det gir mening at du reagerer sterkt på at noen forsøker å «forstå» det. Å forklare er ikke det samme som å rettferdiggjøre, men det betyr heller ikke at vi skal overse konsekvensene for den som blir utsatt. Takk for at du delte ❤️

 

Takk for at du sier dette.  Som du sier reagerer jeg sterkt på at noen forsøker å "forstå" når det er vold involvert.
Som du sier, det å forstå er ikke det samme som å rettferdiggjøre, men det føles ofte slik.

Jeg vil prøve å forklare litt utdypende.

Vold i nære relasjoner er så veldig lett å forstå, for alle har stått i en situasjon der de har vært stresset, har hatt vondt, har vært frustrert, og har hatt kort lunte på grunn av det - det er gjenkjennelig, det er lett å sette seg inn i disse situasjonene og derfor er det også lett å forstå at det bikket over.

For noen ganger gjør det det, det bikker over, og det skjer ting som ikke burde skjedd.   Og det er dette som er så skummelt.
Man forstår fordi det er gjenkjennelig, man kan relatere til situasjonen, og glemmer at det som har skjedd i forkant, og hva som skjedde i etterkant har like stor betydning som handlingen i seg selv.

Var det en engangshendelse?  Kom det en unnskyldning?  Ble det snakket om?  Ble det tatt ansvar?  Ble det gjort grep for å hindre at det skjedde flere ganger?

For egen del må jeg si nei på alle overnevnte spørsmål.  Det var ikke en engangshendelse, det ble aldri gitt en unnskyldning, det ble aldri snakket om, det ble aldri tatt ansvar, og det ble aldri gjort grep for å hindre at det skjedde flere ganger.

 

 

 

Endret 5. mai av Lillemor_Meg