Hvorfor er kvinner mindre og svakere enn menn?

[AnonymBruker]

Gir det ikke mer mening evolusjonsmessig at menn og kvinner er like store og like sterke?

Anonymkode: bde02...2ce

[Olaug Olsen]

Det er fordi menn har en senere topp i østrogen produksjonen i tenårene.

https://www.quantamagazine.org/males-are-the-taller-sex-estrogen-not-fights-for-mates-may-be-why-20200608/

Hvis du gidder å lese så langt...

[Olive_North]

Evolusjonen er ikke helt logisk… Det hadde gitt mer mening om menn kunne føde, i tillegg til alt det andre fantastiske dem gjør 

[AnonymBruker]

Det er helt vanlig i dyrenes verden at det ene kjønnet (stort sett hannene) er større enn hunnene. Jeg antar dette har flere fordeler, uten at jeg er noen evolusjonsbiolog. Dette har ikke mye betydning lenger, men hadde vel det for noen tusen år siden. 

Kvinner og menn hadde ulike nisjer/egenskaper. Ingen vits i at alle i flokken skulle jakte og forsvare flokken, det er bortkastet energi. Større kropp = større kaloribehov. Det var ingen fordel at kvinner var store og sterke (relativt sett i forhold til menn) når de skulle sanke mat og ta vare på barn, ikke i forhold til kaloribehovet. 

Anonymkode: 1cfbd...89a

[AnonymBruker]

Innen biologien kalles dette kjønnsdimorfisme. Blant pattedyr er det vanligst at hannen er størst. Mens det er motsatt hos insekter.

Likevel er det antatt at minst halvparten av alle dyrearter ikke har forskjeller i størrelse blant kjønnene. Selv blant pattedyrene er det ingen forskjell hos mange arter.

Ingen enkel forklaring passer til alle arter med kjønnsdismorfisme. Det kan være evnen til å sloss om hunnen hos en art, mens det er kalorier hos en annen art og atter andre grunner hos en tredje.

Hos mennesker er det nok en kombinasjon av de fleste.

Anonymkode: 11288...830

[AnonymBruker]

3 hours ago, Olive_North said:

Evolusjonen er ikke helt logisk… Det hadde gitt mer mening om menn kunne føde, i tillegg til alt det andre fantastiske dem gjør 

Menn kan føde.

Anonymkode: ab03a...1a6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Menn kan føde.

Anonymkode: ab03a...1a6

Det er jo en revolusjon… så deilig, da slipper jeg å føde! Når skjedde dette? Visste ikke at menn kunne føde. Har blitt misinformert. Lurer menn kvinner så kvinner tar belastningen med å føde? 
 

Det er jo en scam… 

Anonymkode: 38bfd...89c

[AnonymBruker]

En naturlig og seksuell seleksjon vi jeg tro. De sterkeste menn har overlevd og de svakeste kvinnene har blitt befruktet. Dermed er disse genene blitt ført videre. Kombinert med at kvinner blir  mer tiltrukket av sterke menn og menn tiltrukket av kvinner som ser fruktbare ut (fett og mindre muskler) 

Anonymkode: 2170d...f75

[AnonymBruker]

51 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er jo en revolusjon… så deilig, da slipper jeg å føde! Når skjedde dette? Visste ikke at menn kunne føde.

Anonymkode: 38bfd...89c

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/for-fjerde-gang-noen-menn-kan-fode-barn/o/5-95-208611
 

Anonymkode: ab03a...1a6

[Kipling]

Nei, fordi mat har alltid vært begrenset og muskler krever kalorier for å bygges og opprettholdes, så da er det fornuftig at den som skal jakte og forsvare har litt ekstra muskler. Så istedet for to på 80 kg er det bedre at den som plukker bær og passer barn bare veier 60 for hun trenger ikke den ekstra styrken for det, mens han som skal jakte og sloss veier 100. Og det er selvsagt mannen som trenger musklene fordi han ikke er den som bærer barn, så det er tryggere å sende ham i kamp enn henne.

En annen sak er alder. Skulle kvinnen vært like stor som mannen vill hun også bruke mer tid før hun var ferdig utvokst og kvinner ville blitt klare til å få barn senere. Når forventet levealder pleide å vært 25-30 sier det seg selv at det var en fordel å kunne føde så tidlig som mulig for å maksimere oddsene for at barna var så voksne som mulig før de mistet moren sin.

Endret 17. juli 2022 av Kipling

[AnonymBruker]

Er alle kvinner mindre og svakere enn alle menn?

Anonymkode: 1d3d3...9c3

[Kipling]

14 hours ago, AnonymBruker said:

Menn kan føde.

Anonymkode: ab03a...1a6

Nei menn kan ikke føde. 

"Transmenn" er biologisk kvinner på alle måter, og derfor har de samme høyde og vekt som andre kvinner, med mindre de tar kunstig testosteron for å imitere menns muskelmasse.

[AnonymBruker]

Hormonene har vel en del å si. 

Anonymkode: 908d5...29d

[AnonymBruker]

Det er energikrevende å ha en stor kropp med store muskler. Det er også energikrevende å bære fram og amme barn.

Hvis kvinner skulle ha like stor og muskuløs kropp som menn i tillegg til å gå gravide og amme, ville de trengt enorme mengder mat for å få det til.

Anonymkode: 571e9...63b

[Mamajune11]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Menn kan føde.

Anonymkode: ab03a...1a6

Nei. 

[AnonymBruker]

Vi kan ikke generalisere slik for ikke alle kvinner er mindre og svakere enn alle menn. Det finnes kvinner som er større og sterkere enn en del menn. Deres opplevelser er like valide som andres. Derfor blir det galt å generalisere.

Anonymkode: 1d3d3...9c3

[AnonymBruker]

En kvinne og mann som lever sammen i harmoni med perfekt balanse av femininitet og maskulinitet er jo som yin og yang. Kvinner trenger ikke å være store og sterke, når menn er det, mtp biologi.

Anonymkode: 44a2f...b2a

[Mamajune11]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Er alle kvinner mindre og svakere enn alle menn?

Anonymkode: 1d3d3...9c3

Nei. 

[AnonymBruker]

Mamajune11 skrev (Akkurat nå):

Nei. 

Nettopp. Derfor blir det galt å generalisere slik.

Anonymkode: 1d3d3...9c3

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Er alle kvinner mindre og svakere enn alle menn?

Anonymkode: 1d3d3...9c3

Nei, men i gjennomsnitt og innenfor samme etniske grupper er det slike kjønnsforskjeller.

Anonymkode: 571e9...63b