Skyting i Oslo natt til 25. juni

[Flytendesåpe]

Synes dette er forferdelig grusomt. Folk SKAL føle seg trygge hvor enn de ferdes i landet vårt. 

Men, går ikke mange skeive i offerrollen nå? Altså, vet vi i det hele tatt om det var pride som var motivet hans? Før man visste noe som helst var det plutselig så mange homofile som gikk rett i forsvarsmodus/offerrollen i sosiale medier, det var gråt, viktigheten av pride, kjærlighet er kjærlighet osv..og det tenker jeg er meget spesielt når personen ikke engang er avhørt. 

[parmanoia]

*blueberry* skrev (35 minutter siden):

Jeg fant det nå. Det er en veldig alvorlig diagnose som er vanskelig å behandle, spesielt siden vi ikke tvangsmedisinerer i Norge. Så ufattelig tragisk, og det verste er at det er ikke lenge siden forrige drapshendelse hvor gjerningsmannen hadde samme diagnose. 

Joda, det er mulig å tvangsmedisinere i Norge. 

[Gjest Adobyen]

Farlig med ekstremisme, og skremmende når terrortrussel blir økt slik som nå. Vet de noe mer enn vi har fått vite? Er det noe mer på gang? Så en artikkel om at Arfan Bhatti hadde truet.

Endret 25. juni 2022 av Adobyen

[*blueberry*]

parmanoia skrev (2 minutter siden):

Joda, det er mulig å tvangsmedisinere i Norge. 

Ja, jeg vet det er mulig, men det skjer nesten aldri. Terskelen er ekstremt høy. 

[*blueberry*]

Adobyen skrev (2 minutter siden):

Farlig med ekstremisme, og skremmende når terrortrussel blir økt slik som nå. Vet de noe mer enn vi har fått vite? Er det noe mer på gang? Så en artikkel om at Omar Bhatti hadde truet.

Arfan Bhatti *

[Gjest Adobyen]

*blueberry* skrev (Akkurat nå):

Arfan Bhatti *

Ja ja, husket feil. Beklager.

[Jaimatadi]

DundreMilfin skrev (38 minutter siden):

Nei, utfra de diagnosene som ble nevnt kan jeg ikke skjønne at man skal bli såpass psykisk syk at man ikke har noen rasjonell handlekraft og er utilregnelig 🤷‍♀️
 

—————-

Paranoid scizo kan jeg lite om, men er det vanlig å få det for seg at man må drepe sivile på et utvalgt utested? 
 

 

 

 

Nei, det er ikke vanlig. Men det er vanlig at det blir brukt i retten for å vise at personen er utilregnelig, og ikke kan straffes i fengsel, men må bli dømt til psykisk helsevern. 

[CaspertheGh0st]

Drizzt skrev (2 minutter siden):

Er ikke alle terrorister det? For Breivik og Manshaus ble det påpekt gang på gang at de var kristne.

Men hvorfor så lite fokus på at han her er muslim og han på Bislett også var det? Er religion ikke viktig hvis det er islam?

At noen påpekte at ABB og Manshaus var kristne eller hadde kristent bakgrunn er det sikkert noen som har sagt, men de må jo være på bærtur da deres handlinger ikke var religiøst motivert. Og selv om de var religiøst motivert, så betyr det ikke at de var helt riktig skrudd sammen i hodet sitt. Religion er irrelevant i disse tilfellene. Eneste gangen man kan blande inn religion er jo dersom religionen var så og si eneste årsak. En med paranoid schizofreni eller en annen alvorlig psykisk sykdom kan jo bli dratt inn i religiøst motivert vold. Men da skjønner man fort hvilke av disse to som har «hovedskylden», diagnosen eller en «eventyrbok»… 

Jeg tror nok at de aller fleste anser disse to som mentalt ustabile folk, ABB har vel en diagnose eller to. Men straffen blir jo målt i hvorvidt de var tilregnelig eller utilregnelig når de gjorde det de gjorde. Men det betyr ikke at dersom man blir regnet som tilregnelig at man er psykisk frisk. 
 

 

[Jaimatadi]

*blueberry* skrev (5 minutter siden):

Ja, jeg vet det er mulig, men det skjer nesten aldri. Terskelen er ekstremt høy. 

Jeg syns terskelen er altfor lav for det. Mange som har tvangsparagraf. Også folk som bor hjemme får tvangsinjeksjoner. Det er omfattende bruk av "tvangsparagraf 3.3" i Norge. Både innleggelser og medisinering for øvrig. Beklager avsporing. 

[XaoS]

Drizzt skrev (8 minutter siden):

Er ikke alle terrorister det? For Breivik og Manshaus ble det påpekt gang på gang at de var kristne.

Men hvorfor så lite fokus på at han her er muslim og han på Bislett også var det? Er religion ikke viktig hvis det er islam?

Hvor får du informasjonen fra? Alle steder står det at han er en terrorist. På samme måte som at ABB og Manshaus er terrorister, eller fundamentale ekstremister. Hvilken religion de føler tilhørighet til er mindre relevant enn at de er radikale ekstremister som har begått fundamentalistiske drapshandlinger. 

[CaspertheGh0st]

Dersom det viser seg at Bhatti var med på å påvirke gjerningsmannen , så håper jeg at han også blir regnet som medskyldig i det som har skjedd… 

[Drizzt]

CaspertheGh0st skrev (Akkurat nå):

At noen påpekte at ABB og Manshaus var kristne eller hadde kristent bakgrunn er det sikkert noen som har sagt, men de må jo være på bærtur da deres handlinger ikke var religiøst motivert. Og selv om de var religiøst motivert, så betyr det ikke at de var helt riktig skrudd sammen i hodet sitt. Religion er irrelevant i disse tilfellene. Eneste gangen man kan blande inn religion er jo dersom religionen var så og si eneste årsak. En med paranoid schizofreni eller en annen alvorlig psykisk sykdom kan jo bli dratt inn i religiøst motivert vold. Men da skjønner man fort hvilke av disse to som har «hovedskylden», diagnosen eller en «eventyrbok»… 

Jeg tror nok at de aller fleste anser disse to som mentalt ustabile folk, ABB har vel en diagnose eller to. Men straffen blir jo målt i hvorvidt de var tilregnelig eller utilregnelig når de gjorde det de gjorde. Men det betyr ikke at dersom man blir regnet som tilregnelig at man er psykisk frisk. 
 

 

Det var jo nevnt i omtrent hver artikkel om dem at de var kristne. Ut fra tilgjengelig informasjon, så kan man kalle dem for ''militante kristne'' som tilsvarer islamistene i islam. 

Nei, jeg tror at terrorister generelt ikke er helt riktig skrudd sammen i hodet, så disse diagnosene har de garantert. Derfor kan man ikke gjemme seg bak en diagnose, men må også se motivene. I terrorhandlingene rundt omkring i Europa som ble begått av muslimer, var religion et hovedpoeng - de skulle jo drepe de vantro, de fleste var koblet til IS eller Al-Quaeda som er jo muslimske ekstreme organisasjoner. Men ingen må tro at de ikke hadde en diagnose eller to, de også. Breivik skulle ramme Ap fordi han ga Ap skylden for mye og mangt. I den forstand angrep han ikke muslimer eller utledninger, men gikk etter de han mente hadde skyld i et eller annet. Manshaus var tydelig inspirert av andre militante kristne, spesielt han i New Zealand, og han gikk i angrep direkte på muslimer. 

 

[Drizzt]

XaoS skrev (2 minutter siden):

Hvor får du informasjonen fra? Alle steder står det at han er en terrorist. På samme måte som at ABB og Manshaus er terrorister, eller fundamentale ekstremister. Hvilken religion de føler tilhørighet til er mindre relevant enn at de er radikale ekstremister som har begått fundamentalistiske drapshandlinger. 

Hvilken informasjon? Leste du innlegget mitt?

[CAPS LOCK]

Gibralfaro skrev (8 timer siden):

Tror ikke det er slik at enhver advokat kan bli spurt, men at man har en liste over offentlige forsvarere, og at de som står på den listen kan bli forespurt eller "forespurt". Men det er mulig jeg bare spekulerer eller gjetter.

Det er fritt forsvarervalg. Hvis den siktede ikke har ønske om å få oppnevnt en bestemt advokat som sin forsvarer, så blir han tildelt en av advokatene som er såkalt faste forsvarere. Det vil si at de har søkt om og i konkurranse med andre søkere har blitt tildelt et verv som innebærer at de jevnlig blir oppnevnt som forsvarer av siktede som ikke har ønske om en bestemt advokat som sin forsvarer. 

Forsvarer | Norges domstoler 

30 vil bli fast forsvarer (bt.no)

[*blueberry*]

CaspertheGh0st skrev (20 minutter siden):

Dersom det viser seg at Bhatti var med på å påvirke gjerningsmannen , så håper jeg at han også blir regnet som medskyldig i det som har skjedd… 

Det håper jeg også. Spesielt siden det kom frem at han basically oppfordret til drap av homofile på Facebook. 

[Drizzt]

Jeg merker jeg blir småprovosert av Gharahkhani som uttaler seg i VG:

Gharahkhani etter angrepet i Oslo: − Har ikke noe med religion å gjøre 

Neida, det er fullstendig irrelevant. Helt tilfeldig at han er muslim og vanket med Bhatti. Helt tilfeldig at PST mener han ble radikalisert med årene. 

Det er jo nettopp muslimene som kaller seg for moderate som burde rette fokuset på islam her og ta avstand fra denne mannen. Men å si at religion ikke har noe med dette å gjøre er i beste fall latterlig.

[Skid_raw]

Drizzt skrev (6 minutter siden):

Jeg merker jeg blir småprovosert av Gharahkhani som uttaler seg i VG:

Gharahkhani etter angrepet i Oslo: − Har ikke noe med religion å gjøre 

Neida, det er fullstendig irrelevant. Helt tilfeldig at han er muslim og vanket med Bhatti. Helt tilfeldig at PST mener han ble radikalisert med årene. 

Det er jo nettopp muslimene som kaller seg for moderate som burde rette fokuset på islam her og ta avstand fra denne mannen. Men å si at religion ikke har noe med dette å gjøre er i beste fall latterlig.

Hvorfor skal ALLE muslimer ta avstand fra EN person som gjør noe groteskt? 

[Flytendesåpe]

Drizzt skrev (3 minutter siden):

Jeg merker jeg blir småprovosert av Gharahkhani som uttaler seg i VG:

Gharahkhani etter angrepet i Oslo: − Har ikke noe med religion å gjøre 

Neida, det er fullstendig irrelevant. Helt tilfeldig at han er muslim og vanket med Bhatti. Helt tilfeldig at PST mener han ble radikalisert med årene. 

Det er jo nettopp muslimene som kaller seg for moderate som burde rette fokuset på islam her og ta avstand fra denne mannen. Men å si at religion ikke har noe med dette å gjøre er i beste fall latterlig.

Gharahkhani er fin❤️

Han mener vel at den vanlige religiøse/muslime personen i gata ikke driver med slikt. At det er ekstreme handlinger av en ekstrem islamist. Samme med høyreekstreme etc. Som regel så sliter slike menneskene noe ekstremt med psyken/ har en historie med psykisk sykdom når de bedriver slike handlinger og dermed er slike handlinger forbeholdt en marginal gruppe. Det er vel dét han mente. 

Hvorfor skal muslimer ta avstand fra denne mannen? Tok du avstand fra de høyreekstreme når de utførte deres handlinger? 

 

 

 

[Lomvi]

Ryddet for spekulasjoner, avsporinger, brukerdebatt og svar til dette. Lomvi, mod.

[Anocopy]

23 minutter siden, Flytendesåpe said:

Gharahkhani er fin❤️

Han mener vel at den vanlige religiøse/muslime personen i gata ikke driver med slikt. At det er ekstreme handlinger av en ekstrem islamist. Samme med høyreekstreme etc. Som regel så sliter slike menneskene noe ekstremt med psyken/ har en historie med psykisk sykdom når de bedriver slike handlinger og dermed er slike handlinger forbeholdt en marginal gruppe. Det er vel dét han mente. 

Hvorfor skal muslimer ta avstand fra denne mannen? Tok du avstand fra de høyreekstreme når de utførte deres handlinger? 

 

 

 

Problemet er at muslimer følger en bok som bokstavelig talt sier at man skal drepe homofile. Er det da så overraskende og sjokkerende når de faktisk gjør det? Vi vet jo at de i mange muslimske land kaster homofile ned fra tak og steiner dem. Men dette har ingenting å gjøre med religion? Jeg synes det er helt latterlig å påstå at det ikke har noe å gjøre med religion.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_in_Islam#Death_penalty