What is a woman? - Dokumentar

[AnonymBruker]

Matt Walsh sin «What is a woman» dokumentar ble nettopp lansert, og det var en overraskende god og opplysende dokumentar. Både left og right sidene i USA er jo helt på viddene men akkurat dette derimot er jeg helt enig. Dokumentaren setter lys på den ulogiske transideologien og hvordan selv de selverklærte «ekspertene» ikke klarer å komme med en logisk beskrivelse på hva en kvinne er. De fleste bruker sirkeldefinisjoner, deflecting eller bare blir sinte og går. Skummelt å se slike mennesker være ansvarlige for barn sin helse. Mislikte slutten siste 4minuttene derimot, men det kan dere se selv. 

Jeg syntes det er synd at vi nå må påpeke enkle ting for å få slutt alt det tullet som skjer nå. Hvis du er født mann og ønsker å leve som en kvinne, så er det heeeelt fint. Men det betyr ikke at man er EKTE kvinne, ordet «ekte» har en klar mening, du er en mann som lever og presenterer deg som en kvinne, altså en trans-kvinne (kall det gjerne en ekte trans-kvinne), og det er helt ok. Vi er ikke det samme, men vi kan leve sammen, det burde ikke være noe galt i at det skillet finnes, for det finnes uansett hvilke ord du bruker. Alle burde bli behandlet likt og med respekt, åpenbart.

Men kvinner som sier dette blir mobbet inn i stillhet, jeg ser til og med trans folk som er enig med logisk tenkning blir mobbet av sitt eget «samfunn». Bare fordi du er trans betyr ikke at alt du sier og alle ideer du har er rett, det gir deg ikke rett til å hysje ned eller tråkke på andre. Å få konstruktiv kritikk gjør ikke at du kan gjemme deg bak selvmords-statistikk og bare fordi du ikke liker å høre noe, gjør ikke det som blir sagt feil og det er ikke «skadelig».

Hvordan er det kontroversielt å si at det kun finnes to biologiske kjønn? Og at det åpenbart går hånd i hånd med kjønnsidentitet? Eller at kanskje er det ikke helt rettferdig at Lia Thomas konkurrerer mot damer? Det er åpenbare fakta. Gir meg litt «who you’re gonna believe, me or your lying eyes?» - vibes.

Før noen kommer for meg her, å være trans er helt ok, men jeg støtter ikke aktivistene. Alt de driver med er mobbing, emosjonell utpressing og gaslighting. Og det er skammelig oppførsel, måten de prøver å hysje ned folk som sier ting de ikke liker gjør meg kvalm.
 

Gikk litt fort i svingende her, men er det noen andre som har sett den (hele dokumentaren, ikke traileren)? Tanker?

 

Anonymkode: 4575f...3b0

[AnonymBruker]

Man er ikke en ekte kvinne hvis man biologisk ikke har reproduktive systemet til å føde barn. 

Anonymkode: 556a7...369

[AnonymBruker]

Synes det blir feil å måtte skrive "ekte" eller "biologisk" foran kvinne for å vise til at man er født kvinne.

Transkvinner er nemlig det, transkvinne, ikke kvinne.

En kvinne er ikke følelser som ingen kan definere. Da mister jo hele ordet mening.

Anonymkode: 31aee...acf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Synes det blir feil å måtte skrive "ekte" eller "biologisk" foran kvinne for å vise til at man er født kvinne.

Transkvinner er nemlig det, transkvinne, ikke kvinne.

En kvinne er ikke følelser som ingen kan definere. Da mister jo hele ordet mening.

Anonymkode: 31aee...acf

Transkvinner og ciskvinner er begge kvinner. Det er jo bare transfobe som sier rare ting som ekte kvinner og biologisk kvinne. Resten av oss lever vanlige liv og bryr oss ikke så mye hvordan andre lever sine liv.

Anonymkode: a558e...3fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Synes det blir feil å måtte skrive "ekte" eller "biologisk" foran kvinne for å vise til at man er født kvinne.

Transkvinner er nemlig det, transkvinne, ikke kvinne.

En kvinne er ikke følelser som ingen kan definere. Da mister jo hele ordet mening.

Anonymkode: 31aee...acf

Helt enig! Men av en eller annen grunn er ikke det lenger godt nok for transaktivistene, nå skal vi visst ta hodet i sanden og late som det ikke er noe forskjell. I dokumentaren intervjuer han en kirurg som er trans-kvinne. Når han introduserer henne som trans-kvinne så retter hun han faktisk og sa hun ikke er trans lenger, hun er bare kvinne. 🤦‍♀️

Anonymkode: 4575f...3b0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Transkvinner og ciskvinner er begge kvinner. Det er jo bare transfobe som sier rare ting som ekte kvinner og biologisk kvinne. Resten av oss lever vanlige liv og bryr oss ikke så mye hvordan andre lever sine liv.

Anonymkode: a558e...3fc

Hva er rart med order ekte og BIOLOGISK? Det er et rart ord? Og hva er galt med disse ordene? Det er nøytrale ord, fakta.. det er vel sjeldent folk som bruker det i hverdagslige samtaler men det må jo brukes i debattene nå.. nå er det forsovet ikke jeg som brukte ordet ekte, men transaktivistene som sier «trans women are real women». Det er rett og slett ikke sant.. ikke fordi jeg er imot det, men fordi det er ikke hva ordet «ekte» betyr. Hvorfor ikke bare forholde seg til fakta og si «trans-women deserve equal rights», «trans-women are people too» for eks? Transidiologen legger kjepper i sine egne hjul ved å prøve å vri om på alle ord for å få seg selv til å føle seg bedre. Og da blir plutselig hele debatten om hva ord betyr istedet for at man kan fokusere på rettighetene du evt. vil ha. Vær virkelighetsorientert så kommer man lenger i samtalen.

Anonymkode: 4575f...3b0

[AnonymBruker]

Synes det er mye mas om definisjoner og at man absolutt må definere seg innenfor dikotomien mann/kvinne.

For meg så er kjønn hakket mer flytende, i noen kulturer har de tilog med flere kjønn. Og for å være ærlig så gir jeg vel blanke i om noen vil kalle seg en mann, en kvinne eller en delfin. Hva er liksom problemet, hvorfor er du så interessert i å se under skjørtene på folk for å bedømme om de er "ekte" i din definisjon?

Det finnes jo også de barna som blir født med både mannlige og kvinnelige kjønnsorgan - hva mener du de er da? Lege/jordmor må jo bare velge et kjønn for dem, men er de da ekte kvinner, eller er de falske kvinner?

Anonymkode: 74ee0...d51

[AnonymBruker]

Er ikke dette den dokumentaren som ble lagd av den nynazisten som prøvde å lure doktorer og transpersoner til å delta ved hjelp av falske kontoer for å så redigere intervjuene for å få dem til å fremstå på verst mulig måte? Ja, jeg har ikke tiltro til noen (Matt Walsh) som sier de er imot at homofile adopterer, ikke synes pappaperm burde finnes fordi kvinnen er "the natural caregiver", og synes jenter som har blitt voldtatt av fedrene sine ikke burde få tilgang til abort.

Anonymkode: a558e...3fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hva er rart med order ekte og BIOLOGISK? Det er et rart ord? Og hva er galt med disse ordene? Det er nøytrale ord, fakta.. det er vel sjeldent folk som bruker det i hverdagslige samtaler men det må jo brukes i debattene nå.. nå er det forsovet ikke jeg som brukte ordet ekte, men transaktivistene som sier «trans women are real women». Det er rett og slett ikke sant.. ikke fordi jeg er imot det, men fordi det er ikke hva ordet «ekte» betyr. Hvorfor ikke bare forholde seg til fakta og si «trans-women deserve equal rights», «trans-women are people too» for eks? Transidiologen legger kjepper i sine egne hjul ved å prøve å vri om på alle ord for å få seg selv til å føle seg bedre. Og da blir plutselig hele debatten om hva ord betyr istedet for at man kan fokusere på rettighetene du evt. vil ha. Vær virkelighetsorientert så kommer man lenger i samtalen.

Anonymkode: 4575f...3b0

Biologisk kvinne gir ikke mening fordi "kvinne" (og "mann") er et sosiologisk konsept. Det er en misforståelse, og hormonbehandling gjør at transkvinners kropp ligner mer på ciskvinners kropp enn cismenns kropp. Det er ikke bare fysisk, men også de biologiske prosessene inni kroppen som endrer seg. Hva skal "biologisk" si hvis det ikke har noe å gjøre med biologi? Real women er jo bare en motsetning fordi folk kaller transkvinner for fake women. Det er ikke vanskelig å forstå.

Anonymkode: a558e...3fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Biologisk kvinne gir ikke mening fordi "kvinne" (og "mann") er et sosiologisk konsept. Det er en misforståelse, og hormonbehandling gjør at transkvinners kropp ligner mer på ciskvinners kropp enn cismenns kropp. Det er ikke bare fysisk, men også de biologiske prosessene inni kroppen som endrer seg. Hva skal "biologisk" si hvis det ikke har noe å gjøre med biologi? Real women er jo bare en motsetning fordi folk kaller transkvinner for fake women. Det er ikke vanskelig å forstå.

Anonymkode: a558e...3fc

Hunnkjønn og kvinne går hånd i hånd.. det er ikke et så sosialt konsept at det ikke tar grunnlag av biologi. Derfor dette er noe som har vært klart og tydelig i hundrevis av år. Du sier det selv «hormonbehandling gjør at transkvinner kropper LIGNER på kvinnekroppen» ligner.. og det er ikke noe galt i det. Dette er også et konsept som ikke er mulig å få til uten unaturlige virkemidler (plastisk operasjon og homoner) ikke akkurat noe man kunne få til i steinalderen. Det er ikke noe galt i å kalle noe uekte når det er en etterligning. For det er jo slik det er! Jeg kan male et eple oransj og kalle det en appelsin, men det er da forskjell på et malt eple som ser ut som en appelsin og en ekte appelsin. Begge smaker godt, men det er ikke likt. Tar man en dna test er det ikke likt. Det er bokstaveligtalt bare en oppramsing av fakta. 

Anonymkode: 4575f...3b0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Er ikke dette den dokumentaren som ble lagd av den nynazisten som prøvde å lure doktorer og transpersoner til å delta ved hjelp av falske kontoer for å så redigere intervjuene for å få dem til å fremstå på verst mulig måte? Ja, jeg har ikke tiltro til noen (Matt Walsh) som sier de er imot at homofile adopterer, ikke synes pappaperm burde finnes fordi kvinnen er "the natural caregiver", og synes jenter som har blitt voldtatt av fedrene sine ikke burde få tilgang til abort.

Anonymkode: a558e...3fc

Jeg kan ikke nok om Matt Walsh til å bekrefte eller avkrefte dette, men tviler på at han er nynazist, høres ut som typisk sverting (har du kilder). I dokumentaren i et av svarene til den ene professoren så hørtes det ut som han hadde fått spørmålene sendt på forhånd (så han var velinformert) og jeg tror de har hørt om han før. Jeg støtter heller ikke enkelte andre meninger han har (som jeg har hørt, følger han ikke) men i dette temaet har han helt rett, og dokumentaren var overraskende bra. (Kun to små ting jeg ikke likte i den, som jeg syntes var litt right-wingy, men det var kun 2minutter av hele greia). Du bør se den og si hva du syntes.

Anonymkode: 4575f...3b0

[ops2]

Jep, de første minuttene av filmen er ikke noe jeg liker.

Men intervjuene er gull. Rett og slett gull.

Her er mer av intervuet han gjorde med dr. Forcier. Han snakker mye imellom, men du kan se intervjuet med henne.

Og etterpå kan du gå til Sveriges Uppdrag gransking og se "Transbarnen".

Skal jeg spoile den? Hmmmm, la meg si det handler om at Karolinska sjukhuset har stoppet hormonbehandling og pubertetsblokkere, men også mye annet.

https://www.svtplay.se/video/33313874/uppdrag-granskning/uppdrag-granskning-transbarnen?position=2463&id=KA2mmPM

 

Endret 5. juni 2022 av ops2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Man er ikke en ekte kvinne hvis man biologisk ikke har reproduktive systemet til å føde barn. 

Anonymkode: 556a7...369

Kvinner med Turners syndrom er ikke kvinner? 

Anonymkode: 258cd...d65

[ops2]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Kvinner med Turners syndrom er ikke kvinner? 

Anonymkode: 258cd...d65

Mennesker har to armer. Er en som er født med en arm ikke et menneske?

[AnonymBruker]

ops2 skrev (9 minutter siden):

Mennesker har to armer. Er en som er født med en arm ikke et menneske?

Argumenterer du mot mitt argument? 

Jeg har Turners syndrom selv og er selvsagt en kvinne. Jeg spør ts - og andre som bruker slike idiotiske snevre definisjoner. 

Anonymkode: 258cd...d65

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

Transkvinner og ciskvinner er begge kvinner. Det er jo bare transfobe som sier rare ting som ekte kvinner og biologisk kvinne. Resten av oss lever vanlige liv og bryr oss ikke så mye hvordan andre lever sine liv.

Anonymkode: a558e...3fc

Hvis begge er kvinner, hva er definisjonen på kvinne?

Når skal du begynne å bry deg? Når "biologiske kvinner" ikke lengre har mulighet til å delta i idrett? Når lesbiske blir stemplet som hatefulle fordi de ikke vil ha sex med "lesbiske" transkvinner med penis? For det er det som skjer nå. Vi har bare ikke blitt like fanatiske i Norge enda.

Anonymkode: 31aee...acf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

Synes det er mye mas om definisjoner og at man absolutt må definere seg innenfor dikotomien mann/kvinne.

For meg så er kjønn hakket mer flytende, i noen kulturer har de tilog med flere kjønn. Og for å være ærlig så gir jeg vel blanke i om noen vil kalle seg en mann, en kvinne eller en delfin. Hva er liksom problemet, hvorfor er du så interessert i å se under skjørtene på folk for å bedømme om de er "ekte" i din definisjon?

Det finnes jo også de barna som blir født med både mannlige og kvinnelige kjønnsorgan - hva mener du de er da? Lege/jordmor må jo bare velge et kjønn for dem, men er de da ekte kvinner, eller er de falske kvinner?

Anonymkode: 74ee0...d51

Folk har noen rare definisjoner på hva kjønn er.

Pattedyr har 2 kjønn. Mannlig og kvinnelig. Har man både mannlige og kvinnelige kjønnsorgan, eller man er usikker, tar man idag en dna test. Kvinner har XX og menn har XY kromosom. Noen har likevel et ekstra kromosom, feks XXY. Dette kalles en mutasjon. Ikke et "nytt kjønn". Hva i all verden slags rolle skulle det hatt i reproduksjon? 

Hva du føler er irrelevant.

Denne debatten er vel et perfekt eksempel på konsekvensene av å viske ut betydningen av ord. Folk diskuterer ord de definerer helt forskjelling.

Anonymkode: 31aee...acf

[Silva Pluvialis]

AnonymBruker skrev (59 minutter siden):

Hunnkjønn og kvinne går hånd i hånd.. det er ikke et så sosialt konsept at det ikke tar grunnlag av biologi. Derfor dette er noe som har vært klart og tydelig i hundrevis av år. Du sier det selv «hormonbehandling gjør at transkvinner kropper LIGNER på kvinnekroppen» ligner.. og det er ikke noe galt i det. Dette er også et konsept som ikke er mulig å få til uten unaturlige virkemidler (plastisk operasjon og homoner) ikke akkurat noe man kunne få til i steinalderen. Det er ikke noe galt i å kalle noe uekte når det er en etterligning. For det er jo slik det er! Jeg kan male et eple oransj og kalle det en appelsin, men det er da forskjell på et malt eple som ser ut som en appelsin og en ekte appelsin. Begge smaker godt, men det er ikke likt. Tar man en dna test er det ikke likt. Det er bokstaveligtalt bare en oppramsing av fakta. 

Anonymkode: 4575f...3b0

Selvfølgelig er det galt å si til en transkvinne at de er "uekte" kvinner. Det er mobbing.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Argumenterer du mot mitt argument? 

Jeg har Turners syndrom selv og er selvsagt en kvinne. Jeg spør ts - og andre som bruker slike idiotiske snevre definisjoner. 

Anonymkode: 258cd...d65

Jeg er ts og ikke den som sa det du svarte på. En kvinne er et biologisk hunnkjønns menneske. Derimot når folk sier det er de med «fødende» deler så syntes jeg slike spørsmål til svar er idiotiske og den som svarte deg svarte bra. For du vet jo hva som menes.

Anonymkode: 4575f...3b0

[AnonymBruker]

Tvillingsjel skrev (57 minutter siden):

Selvfølgelig er det galt å si til en transkvinne at de er "uekte" kvinner. Det er mobbing.

Hvorfor er det mobbing? Kan du definere ordet ekte? De er ekte personer, ekte mennesker og ekte trans-kvinner. Er et digitalt trykk av skrik-maleriet et ekte maleri? Eller er det et digitalt trykk?

Folk må lære seg at ord har mening, og nøytrale ord ikke er ladet med negativitet med mindre du setter negativ verdi på det. 

Anonymkode: 4575f...3b0