Latterlig lav voldtektsstraff - IGJEN!

[Gjest barne- og familiemedister]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=296055

Aktors påstand er fengsel i 10 måneder. 10 måneder! Med så lave straffer er det jo bare å gå ut og forsyne seg!

[Gjest Gjest]

Og typen henne støtter henne

Kan neppe tenke meg at mange damer ville støttet ttypen etter at dna tester har bevist at han hadde begått et overgrep.

Bra hun ble dømt! Hadde ikke vært overraskende om hun hadde blitt frikjent i kraft at hun er kvinne.

[Gjest Gjest]

Skammlig lav straff her også! Spiller ingen rolle om man er kvinne eller mann.

Mvh

[Gjest gjest1]

Denne straffen står vel helt i stil med den en mann ville fått for samme handling.

Latterlig lav.

Ellers er det hele litt rart synes jeg da. Jeg for min del ville våknet i det øyeblikk noen hadde kneppet opp knappen i linninga mi. Med mindre jeg var drita, da vet jeg ikke. Men hadde jeg vært drita (les: nærmest bevisstløs søvn) hadde heller ikke kroppen reagert på seksuelle impulser...så man kan jo undres

[Gjest Gjest]

Denne straffen står vel helt i stil med den en mann ville fått for samme handling.

Latterlig lav.

Ellers er det hele litt rart synes jeg da. Jeg for min del ville våknet i det øyeblikk noen hadde kneppet opp knappen i linninga mi. Med mindre jeg var drita, da vet jeg ikke. Men hadde jeg vært drita (les: nærmest bevisstløs søvn)  hadde heller ikke kroppen reagert på seksuelle impulser...så man kan jo undres

←

Nå beviser du hvor lite du kan om mannens anatomi.

At mannen får ereksjon er en ikke nødvendigvis fordi han er seksuelt opphisset. Det er en refleks. Spørr bare de som jobber med syke mennesker som trenger hjelp med daglig hygiene.

Selvfølgelig vil en mann få stå om noen fikler med han der nede. Det betyr jo bare at han er "normal" .

[Gjest Gjest]

Nå beviser du hvor lite du kan om mannens anatomi.

At mannen får ereksjon er en ikke nødvendigvis fordi han er seksuelt opphisset. Det er en refleks. Spørr bare de som jobber med syke mennesker som trenger hjelp med daglig hygiene.

Selvfølgelig vil en mann få stå om noen fikler med han der nede. Det betyr jo bare at han er "normal" .

←

Helt riktig!

Mvh

[Gjest gjest1]

Ok, gir meg på den....

...nesten..

...selv om man er så bevisstløs at man ikke merker at man blir kledd av?

Endret 8. november 2005 av mysan

[Gjest gjest1]

Jeg tenker - dette var jo på en fest. Han sov - det tyder vel på at han var rimelig full, ellers ville han vel vært på festen... og når man er så full at man sovner.. osv..

.. ellers så må han jo ha våknet under seansen også, siden han kunne anmelde henne... han må jo ha fått med seg hvem hun var. og som mann må han jo i såfall ha klart å velte henne unna... eller hva?

[Gjest gjest1]

Ellers vil jeg forresten kalle dette et overgrep og ikke en voldtekt. I ordet voldtekt, fremgår det at handlingen har skjedd ved utøvelse av vold..

d

[Gjest Bellatrix]

Ok, gir meg på den....

...nesten..

...selv om man er så bevisstløs at man ikke merker at man blir kledd av?

←

Ereksjon kan nok komme under dyp søvn, ja.

[Gjest Gjest]

Ok, gir meg på den....

...nesten..

...selv om man er så bevisstløs at man ikke merker at man blir kledd av?

←

Kan jo hende at han trodde det var dama hans som dreiv å tafsa på han. ( vel og merke om han hadde dame)Da hadde jo ikke det vært så unormalt.

Mener du at siden han var full så er han delvis skyld i overgrepet selv?

Det er jo da merkelig at damer blir unnskyldt når de drikker seg dritings og blir utsatt for overgrep.

[Caramba]

Og typen henne støtter  henne 

Kan neppe tenke meg at mange damer ville støttet ttypen etter at dna tester har bevist at han hadde begått et overgrep.

Bra hun ble dømt! Hadde ikke vært overraskende om hun hadde blitt frikjent i kraft at hun er kvinne.

←

Det er ikke så rart at han støtter henne. Han var jo med på det, OG filmet hele greia. At ikke han også er tiltalt er litt rart.

Straffene er latterlig lave for voldtekter. Nylig fikk en mann en meget lav straff for voldtekt fordi han inrømmet hendelsen. Han fikk da så mye strafferabbatt at straffen havnet langt under strafferammen på tre år.

Forøvrig er jeg enig med Mysan i at dette minner mer om et overgrep og ikke en voldtekt. I sarpsborg-saken ble jo de to andre mennene involvert i gruppevoldtekten frikjent for voldtekt fordi jenta på 15 år ikke gjorde nok motstand ETTER at hun hadde blitt voldtatt av mann nummer 1. (Ref en annen tråd). De ble dømt for seksuellt overgrep fordi hun ikke hadde gjort tilstrekkelig motstand. Det skal være likhet for loven...

[Gjest Gjest]

Det er ikke så rart at han støtter henne. Han var jo med på det, OG filmet hele greia. At ikke han også er tiltalt er litt rart.

Straffene er latterlig lave for voldtekter. Nylig fikk en mann en meget lav straff for voldtekt fordi han inrømmet hendelsen. Han fikk da så mye strafferabbatt at straffen havnet langt under strafferammen på tre år.

Forøvrig er jeg enig med Mysan i at dette minner mer om et overgrep og ikke en voldtekt. I sarpsborg-saken ble jo de to andre mennene involvert i gruppevoldtekten frikjent for voldtekt fordi jenta på 15 år ikke gjorde nok motstand ETTER at hun hadde blitt voldtatt av mann nummer 1. (Ref en annen tråd). De ble dømt for seksuellt overgrep fordi hun ikke hadde gjort tilstrekkelig motstand. Det skal være likhet for loven...

←

Personlig om jeg hadde havna i situasjonen ville jeg ha foretrukket at jeg var neddopet. Det må jo være lettere å slippe å huske alle detaljene da mener jeg.

[Orestes]

Personlig om jeg hadde havna i situasjonen ville jeg ha foretrukket at jeg var neddopet. Det må jo være lettere å slippe å huske alle detaljene da mener jeg.

←

Det er nok vanskeligere å skulle bearbeide en hendelse der man i ettertid blir gående å spekulere på hva som egentlig hendte.

[Gjest barne- og familiemedister]

Ellers er det hele litt rart synes jeg da. Jeg for min del ville våknet i det øyeblikk noen hadde kneppet opp knappen i linninga mi. Med mindre jeg var drita, da vet jeg ikke. Men hadde jeg vært drita (les: nærmest bevisstløs søvn)  hadde heller ikke kroppen reagert på seksuelle impulser...så man kan jo undres

←

...selv om man er så bevisstløs at man ikke merker at man blir kledd av?

←

Jeg tenker - dette var jo på en fest. Han sov - det tyder vel på at han var rimelig full, ellers ville han vel vært på festen... og når man er så full at man sovner.. osv..

.. ellers så må han jo ha våknet under seansen også, siden han kunne anmelde henne... han må jo ha fått med seg hvem hun var. og som mann må han jo i såfall ha klart å velte henne unna... eller hva?

←

Ellers vil jeg forresten kalle dette et overgrep og ikke en voldtekt. I ordet voldtekt, fremgår det at handlingen har skjedd ved utøvelse av vold..

d

←

Interessant å registrere at du tar overgriperens parti her, og ikke helt tror på offeret. Særlig i lys av det som står skrevet de andre trådene om samme tema.

[Caramba]

Her er dommen i den andre saken, jeg skjønner ikke helt hvorfor dette var voldtekt, mens det i Sarpsborg ikke var det..

Mannen som skal ha voldtatt henne først, er den yngste av de tre tiltalte. Han skal også ha hatt sex med henne igjen etter at de to andre var ferdige.

20- åringen har innrømmet at han hadde sex med henne også etter at de to andre hadde hatt det, men han sier hun var med på det hele.

Retten mener den første gangen var voldtekt, men at den andre ikke kan sies å være det etter lovens forstand, selv om det ifølge dommen var veldig nære en ny voldtekssituasjon.

Hvorfor er egentlig saken med den sovende mannen voldtekt, mens saken om jenta i Sarpsborg ikke er det? Jeg sliter litt med å skjønne forskellen. Jeg har forresten ingen sympati med den dama i den aktuelle saken, det var rimelig fælt det hun gjorde også.

Da den sterkt berusede mannen (30) sovnet, skal han ha blitt seksuelt misbrukt av en 23 år gammel kvinne. Nå er kvinnen tiltalt for å ha voldtatt mannen.

I leiligheten skal jenta ha sagt tydelig nei til sex med mennene. Hun forklarte at hun ble holdt fast mens den første av de tre voldtok henne, men at hun etterhvert ikke turde gjøre fysisk motstand.

[Gjest gjest1]

Mener du at siden han var full så er han delvis skyld i overgrepet selv?

Nei, det sa jeg ikke, og ikke mener jeg det heller, men det er jo det damer ofte blir møtt med.

Det er jo da merkelig at damer blir unnskyldt når de drikker seg dritings og blir utsatt for overgrep.

←

Det er vel nettopp det de ikke blir.

Det går mer sånn: Du kan jo ikke drikke deg så full at du mister kontrollen eller sovner, det er jo som å be om det.

På lik linje med: Hvorfor hadde du på deg det korte skjørtet eller den heavy make upen? Det er jo å be om det

Eller: Hvorfor gikk du der alene om kvelden? Det er jo å be om det

Eller denne: Hvorfor ble du med ham hjem da/tok han med deg hjem. Det er jo å be om det.

Velg og vrak!

[Gjest Gjest]

Her er dommen i den andre saken, jeg skjønner ikke helt hvorfor dette var voldtekt, mens det i Sarpsborg ikke var det..

Hvorfor er egentlig saken med den sovende mannen voldtekt, mens saken om jenta i Sarpsborg ikke er det? Jeg sliter litt med å skjønne forskellen. Jeg har forresten ingen sympati med den dama i den aktuelle saken, det var rimelig fælt det hun gjorde også.

←

Nå er det jo 2 ulike juryer som har dømt i 2 ulike saker da.

[Gjest gjest1]

Interessant å registrere at du tar overgriperens parti her, og ikke helt tror på offeret. Særlig i lys av det som står skrevet de andre trådene om samme tema.

←

Gjør ikke det - bare snur på flisa slik at den blir mer lik det jenter møter i samme situasjon

[Gjest barne- og familiemedister]

Gjør ikke det - bare snur på flisa slik at den blir mer lik det jenter møter i samme situasjon

←

...og hva pleier du å si til dem som argumenterer tilsvarende i saker der menn dømmes som overgriper?