Hvem støtter du? Johnny Depp eller Amber Heard?

[AnnePåLande]

Å oppleve motgang når en diskuterer er noe en må innfinne seg i. Av og til møter en på brukere som innehar mer informasjon om tema, AH og JD da de har fulgt saken og tatt en beslutning basert på bevisene. 
Heard, grunnet alle løgnene hun fortalte i retten har nå et dårlig omdømme. Hun er ikke troverdig. 

Depp er ingen korgutt og har nok av problemer med rusavhengighet, men en konebanker er han definitivt ikke. Heard derimot er en mannebanker som ødela karrieren hans. Depp fikk det som han ville, nemlig å vise terroren han har levd med da han var gift med AH. Omdømmet hans er også reparert. 
De som støtter denne voldelige kvinnen ødelegger for alle de menn og kvinner som blir utsatt for vold i nære relasjoner. 

Endret 19. juli 2022 av AnnePåLande

[AnnePåLande]

Ps! Vil også legge til at Depp har innrømmet sine svakheter og mangler.. Heard derimot tar ikke ansvar for en dritt. Noe som er typisk med tanke på diagnosen som jeg har kildehenvist i tidligere innlegg. 

[AnnePåLande]

Bla dette viser jo også hvor lite troverdige Heard er : https://www.seher.no/kjendis/loy-om-millionsum/761277

Det er også kommet frem at Heard var voldelig da hun slo ekskjæresten på flyplassen. Dette løy hun om også selv om hun ble arrestert 

[AnnePåLande]

Heard og Depp, folkens! 
Noe nytt? 

[Gjest Sunfl0wer]

AnnePåLande skrev (2 minutter siden):

Heard og Depp, folkens! 
Noe nytt? 

Ja,det hadde vært hakket mer interessant enn det som foregår inne på tråden nå🙈

[vintage]

AnnePåLande skrev (1 time siden):

Heard og Depp, folkens! 
Noe nytt? 

Aner ikke, for i det virvaret her ville nyheter om det opprinnelige temaet druknet uansett 😏

[Anciol]

Alle saker har to sider, vet sannelig ikke hvem jeg skal støtte her .

[AnnePåLande]

Anciol skrev (37 minutter siden):

Alle saker har to sider, vet sannelig ikke hvem jeg skal støtte her .

Har du fulgt med på rettssaken?

[Gjest Muffin man]

Anciol skrev (48 minutter siden):

Alle saker har to sider, vet sannelig ikke hvem jeg skal støtte her .

Det er et valid poeng dette..

Selv etter det som kom frem i rettsaken kan jo man ikke utelukke noe som helst siden vi kun fikk innsyn i en fraksjon av forholdet.. Og dette på tross av at bevisene i rettsaken hellet mot Depp, og man kan enkelt argumentere for at utfallet var riktig..

Kanskje den ene siden ble dokumentert bedre enn den andre? Hvem vet.. Det er helt innafor å ikke ha gjort opp seg en mening  

[AnnePåLande]

Muffin man skrev (1 time siden):

Det er et valid poeng dette..

Selv etter det som kom frem i rettsaken kan jo man ikke utelukke noe som helst siden vi kun fikk innsyn i en fraksjon av forholdet.. Og dette på tross av at bevisene i rettsaken hellet mot Depp, og man kan enkelt argumentere for at utfallet var riktig..

Kanskje den ene siden ble dokumentert bedre enn den andre? Hvem vet.. Det er helt innafor å ikke ha gjort opp seg en mening  

Valid poeng?

[Gjest Muffin man]

AnnePåLande skrev (Akkurat nå):

Valid poeng?

Jeg mener at saken kan ha sider som ennå  ikke har blitt dokumentert ennå i rettsaken.. Derfor mener jeg et er innafor å ennå ikke ha bestemt seg selv.. Var egentlig ikke noe mer enn det jeg mente med at det var et valid poeng at en sak har to sider..

Selv om jeg mente Depp fortjente å vinne saken basert på bevisene så avskriver jeg personlig ingenting om det man ennå ikke har innsyn i. Det man ikke vet, vet man ikke.. Men som deg så støtter jeg som sagt utfallet av rettsaken.

[Raven.Writingdesk]

Muffin man skrev (4 minutter siden):

Jeg mener at saken kan ha sider som ennå  ikke har blitt dokumentert ennå i rettsaken.. Derfor mener jeg et er innafor å ennå ikke ha bestemt seg selv.. Var egentlig ikke noe mer enn det jeg mente med at det var et valid poeng at en sak har to sider..

Selv om jeg mente Depp fortjente å vinne saken basert på bevisene så avskriver jeg personlig ingenting om det man ennå ikke har innsyn i. Det man ikke vet, vet man ikke.. Men som deg så støtter jeg som sagt utfallet av rettsaken.

Jeg er enig med deg. Jeg støtter Depp på bakgrunn av informasjonen jeg har sett frem til nå, og mener jeg har «dypdykket» bra i saken til å ta en slik vurdering. Jeg er nok en av de som hadde avskrevet ham som en voldsutøver på bakgrunn av infoen lekket og delt av A.Heard, og har jo lært hvor enkelt det er å manipulere media. Dermed er det heller ikke fullstendig usannsynlig at Depp også kan ha gjort det samme. Det kan godt komme en dag hvor vi som har støttet Depp ser at vi har tatt feil. Det må gå an å si, samtidig som man basert på dagens bevis, står ved at rettsaken var riktig og at han har fått oppreisning og renvasket sitt navn.

Det handler igjen om nyanser. Verden er ikke sort hvitt. 

[Iota]

Raven.Writingdesk skrev (43 minutter siden):

Du har delt noe jeg synes var veldig interessant: at advokaten til Depp har «matet» info til visse Internett bloggere, som har innrømmet å tekste lydopptak feil.

Det er absolutt interessant, men det er et viktig punkt, eller rettere sagt spørsmål, å få med her. Er det feiltekstet på opptak der vi klart og tydelig hører det som blir sagt? I så fall vil ikke dette ha en særlig stor effekt så lenge lydmaterialet enkelt er tilgjengelig og klart. Det er imidlertid et problem hvis det følger med feiltekst på f.eks svake stemmer i bakgrunnen som ikke så lett kan høres. 

Dernest må det undersøkes hvorvidt det er bevisst, eller ærlige feil. Og om det utelukkende henger på bloggerne, eller om advokatene har tatt del i fordreining av informasjon.

[Raven.Writingdesk]

Iota skrev (8 minutter siden):

Det er absolutt interessant, men det er et viktig punkt, eller rettere sagt spørsmål, å få med her. Er det feiltekstet på opptak der vi klart og tydelig hører det som blir sagt? I så fall vil ikke dette ha en særlig stor effekt så lenge lydmaterialet enkelt er tilgjengelig og klart. Det er imidlertid et problem hvis det følger med feiltekst på f.eks svake stemmer i bakgrunnen som ikke så lett kan høres. 

Dernest må det undersøkes hvorvidt det er bevisst, eller ærlige feil. Og om det utelukkende henger på bloggerne, eller om advokatene har tatt del i fordreining av informasjon.

Ikkesant.

Jeg har hørt flere av opptakene, uten tekst. jeg klarer ikke se noen grunn til at Depp skulle behøve å manipulere dem. De er jo mer enn ille nok slik de er…. 

[Gjest Muffin man]

Raven.Writingdesk skrev (Akkurat nå):

Jeg er enig med deg. Jeg støtter Depp på bakgrunn av informasjonen jeg har sett frem til nå, og mener jeg har «dypdykket» bra i saken til å ta en slik vurdering. Jeg er nok en av de som hadde avskrevet ham som en voldsutøver på bakgrunn av infoen lekket og delt av A.Heard, og har jo lært hvor enkelt det er å manipulere media. Dermed er det heller ikke fullstendig usannsynlig at Depp også kan ha gjort det samme. Det kan godt komme en dag hvor vi som har støttet Depp ser at vi har tatt feil. Det må gå an å si, samtidig som man basert på dagens bevis, står ved at rettsaken var riktig og at han har fått oppreisning og renvasket sitt navn.

Det handler igjen om nyanser. Verden er ikke sort hvitt. 

Jepp. Som du sier selv så fikk Ambers beskyldninger mot Depp et momentum pga. metoo bevegelsen. Om det var kalkulert eller ikke spekulerer jeg ikke i. Det som var vanskelig for Depp i forhold til disse beskyldningene var at dette var en tøff tid å være kritisk til at Heard sto fram et voldsoffer.. Selv en mediekanal kunne risikere negative konsekvenser fordi mange (på den tiden) kunne trekke konklusjonen at å ikke tro på Amber var å motarbeide metoo. Spesielt med tanke på at narrativet rundt metoo hadde et budskap om at kvinner skulle kunne ytre seg og at man måtte tro på de som plystrer ut. Veldig mange ble vel felt på denne tiden.. Hvorfor skulle man ikke tro på amber med mindre man hadde satt seg Dypt inn i saken?

Jeg kunne faktisk konspirert om at dette hadde en innvirkning på UK saken.. ( Fulgte ikke godt nok med på  saken til å utale meg bastant) Her finnes det sikkert andre stemmer. 

Jeg hadde hatt problemer på å diskutere i mot bevisene i rettsaken selv om jeg prøvde.. Ingenting av det som ble lagt frem tilsa at Depp hadde slått Amber.. Derimot ble jeg skuffet over Depps " megapint-rant". Dette viste kun at han kunne ha aggressive tendenser uten å bevise at han var voldelig.  Følte også dette ga grobunn til at flere trodde på Amber.. Selv etter det som kom frem i lydopptakene. Også en av grunnene til at ikke utelukker noen ting. Rus er rus..

[Raven.Writingdesk]

Muffin man skrev (32 minutter siden):

Jepp. Som du sier selv så fikk Ambers beskyldninger mot Depp et momentum pga. metoo bevegelsen. Om det var kalkulert eller ikke spekulerer jeg ikke i. Det som var vanskelig for Depp i forhold til disse beskyldningene var at dette var en tøff tid å være kritisk til at Heard sto fram et voldsoffer.. Selv en mediekanal kunne risikere negative konsekvenser fordi mange (på den tiden) kunne trekke konklusjonen at å ikke tro på Amber var å motarbeide metoo. Spesielt med tanke på at narrativet rundt metoo hadde et budskap om at kvinner skulle kunne ytre seg og at man måtte tro på de som plystrer ut. Veldig mange ble vel felt på denne tiden.. Hvorfor skulle man ikke tro på amber med mindre man hadde satt seg Dypt inn i saken?

Jeg kunne faktisk konspirert om at dette hadde en innvirkning på UK saken.. ( Fulgte ikke godt nok med på  saken til å utale meg bastant) Her finnes det sikkert andre stemmer. 

Jeg hadde hatt problemer på å diskutere i mot bevisene i rettsaken selv om jeg prøvde.. Ingenting av det som ble lagt frem tilsa at Depp hadde slått Amber.. Derimot ble jeg skuffet over Depps " megapint-rant". Dette viste kun at han kunne ha aggressive tendenser uten å bevise at han var voldelig.  Følte også dette ga grobunn til at flere trodde på Amber.. Selv etter det som kom frem i lydopptakene. Også en av grunnene til at ikke utelukker noen ting. Rus er rus..

Med «megapint rant» mener du videoen hvor han slår med kjøkkendørene?

Hvis ja, så er jeg enig.

Det var ubehagelig å se på.

Jeg hadde ikke tolerert at min partner oppførte seg slik. det er jo klart at dette ga Heard troverdighet. Det er lett å forstå at Depp ikke har vært enkel å bo med.

Samtidig vet vi at Heard selv har utøvd vold både mot tidligere partnere, venner og Depp selv. Hun fremstår veldig uanfektet av hans utagering. Begge kommer fra hjem hvor vold er vanlig. Sånn sett tror jeg at Depp sin kjøkkenskap slåing ikke var særlig truende for Heard. At hun filmer ham og gliser verdens største glis når hun får tilbake iPaden sin, er ikke heldig for henne. Og, sett fra en annen vinkel: Depp er virkelig sint i videoen. Han er frustrert og misfornøyd. Han oppdager at hun filmer ham i smug. Ser vi noe vold mot henne? Nei. Ser vi at han truer henne med vold? Nei. Ser vi at hun fremstå redd for vold… - Nei. Dette er et «perfekt tidspunkt» for en voldsutøver å tippe over kanten. Det gjør ikke Depp. Han sier : «I’ll show you crazy» også heller han opp en liter med vin i et glass. Det er «show you crazy» i Depp sin verden. Ganske uskyldig, spør du meg.

[Gjest Muffin man]

Raven.Writingdesk skrev (14 minutter siden):

Med «megapint rant» mener du videoen hvor han slår med kjøkkendørene?

Hvis ja, så er jeg enig.

Det var ubehagelig å se på.

Jeg hadde ikke tolerert at min partner oppførte seg slik. det er jo klart at dette ga Heard troverdighet. Det er lett å forstå at Depp ikke har vært enkel å bo med.

Samtidig vet vi at Heard selv har utøvd vold både mot tidligere partnere, venner og Depp selv. Hun fremstår veldig uanfektet av hans utagering. Begge kommer fra hjem hvor vold er vanlig. Sånn sett tror jeg at Depp sin kjøkkenskap slåing ikke var særlig truende for Heard. At hun filmer ham og gliser verdens største glis når hun får tilbake iPaden sin, er ikke heldig for henne. Og, sett fra en annen vinkel: Depp er virkelig sint i videoen. Han er frustrert og misfornøyd. Han oppdager at hun filmer ham i smug. Ser vi noe vold mot henne? Nei. Ser vi at han truer henne med vold? Nei. Ser vi at hun fremstå redd for vold… - Nei. Dette er et «perfekt tidspunkt» for en voldsutøver å tippe over kanten. Det gjør ikke Depp. Han sier : «I’ll show you crazy» også heller han opp en liter med vin i et glass. Det er «show you crazy» i Depp sin verden. Ganske uskyldig, spør du meg.

Må bare  passe på at det ikke blir sagt at jeg mener megapint episoden burde vært fellende mot Depp. 😄.

Fremdeles vil det alltid herske tvil over forklaringene til en rusmissbruker. Denne saken er spesiell fordi begge er det.. Det var bevist at Heard utsatte Depp for vold, ja, men fremdeles er dette mindre relevant for søksmålene i seg selv. Bortsett fra at disse episodene svekket Heards troverdighet noe kolossalt. Hadde Depp saksøkt Amber for voldt ville dette vært annerledes.. Hovedpoengene i forhold til begge søksmålene var faktisk å bevise vold fra Depp..Ikke Heard.. Dette klarte ikke forsvaret til Heard å bevise. Depp går fri basert på uskyldig til det motsatte er bevist i forhold til motsøksmålet.. Heard blir dømt for defamation.. 

Det som er vanskelig med slike dommer er at en person ikke vil bli 100%  rensvasket i saker da dommen er basert på manglende bevisføring. Depp var veldig heldig at fokuset gikk over på Amber etter rettsaken. Han høstet mye sympati med god grunn kan man si når man ser man på bevisene... Folk som går fri etter anklager kan fort lide konsekvenser pga. en eksisterende tvil. ( selv om den er liten) Dette er dog vanligere i voldtektssaker hvor folk må flytte og skifte identitet selv om de ble frikjent. At Depp ble frikjent på manglende bevisføring vil som sagt dyrke en viss skepsis hos noen. Kan man egentlig utelukke at han var voldelig sett bort i fra rettsprakisen? Hovedgrunnen til at jeg ikke personlig har problem med at folk støtter Heard. Selv om de er uenig med meg..

Når det kommer til Ambers reaksjoner nevnte jeg akkurat det samme som du sier under rettsaken. Personlig finner jeg det usannsynlig at Heard ville oppført seg sånn om det var en reel fare for livet hennes. At hun dro opp kameraet slo meg som en smule kalkulert for å hamstre noe som kunne ramme Depp. Dette blir fremdeles spekulasjoner. Videoen beviste kun at man ikke kan utelukke aggressivitet av Depp.. Om det var uskyldig eller ikke blir jo spekulasjoner det og. På dette tidspunktet trodde jeg faktisk han kom til å tape saken.. Selv om det var veldig tidlig og ikke lydopptakene hadde blitt spilt enda.

[Raven.Writingdesk]

Muffin man skrev (43 minutter siden):

Må bare  passe på at det ikke blir sagt at jeg mener megapint episoden burde vært fellende mot Depp. 😄.

Fremdeles vil det alltid herske tvil over forklaringene til en rusmissbruker. Denne saken er spesiell fordi begge er det.. Det var bevist at Heard utsatte Depp for vold, ja, men fremdeles er dette mindre relevant for søksmålene i seg selv. Bortsett fra at disse episodene svekket Heards troverdighet noe kolossalt. Hadde Depp saksøkt Amber for voldt ville dette vært annerledes.. Hovedpoengene i forhold til begge søksmålene var faktisk å bevise vold fra Depp..Ikke Heard.. Dette klarte ikke forsvaret til Heard å bevise. Depp går fri basert på uskyldig til det motsatte er bevist i forhold til motsøksmålet.. Heard blir dømt for defamation.. 

Det som er vanskelig med slike dommer er at en person ikke vil bli 100%  rensvasket i saker da dommen er basert på manglende bevisføring. Depp var veldig heldig at fokuset gikk over på Amber etter rettsaken. Han høstet mye sympati med god grunn kan man si når man ser man på bevisene... Folk som går fri etter anklager kan fort lide konsekvenser pga. en eksisterende tvil. ( selv om den er liten) Dette er dog vanligere i voldtektssaker hvor folk må flytte og skifte identitet selv om de ble frikjent. At Depp ble frikjent på manglende bevisføring vil som sagt dyrke en viss skepsis hos noen. Kan man egentlig utelukke at han var voldelig sett bort i fra rettsprakisen? Hovedgrunnen til at jeg ikke personlig har problem med at folk støtter Heard. Selv om de er uenig med meg..

Når det kommer til Ambers reaksjoner nevnte jeg akkurat det samme som du sier under rettsaken. Personlig finner jeg det usannsynlig at Heard ville oppført seg sånn om det var en reel fare for livet hennes. At hun dro opp kameraet slo meg som en smule kalkulert for å hamstre noe som kunne ramme Depp. Dette blir fremdeles spekulasjoner. Videoen beviste kun at man ikke kan utelukke aggressivitet av Depp.. Om det var uskyldig eller ikke blir jo spekulasjoner det og. På dette tidspunktet trodde jeg faktisk han kom til å tape saken.. Selv om det var veldig tidlig og ikke lydopptakene hadde blitt spilt enda.

Her har vi tenkt veldig likt, for ut ifra denne videoen hadde hun en sterk sak. Det som fellet henne var henne selv. Det virker som at taktikken hennes var å smøre smør på flesk, å overdrive. Hadde hun gjort det motsatte, hadde hun hatt en bedre sak. Om hun sa at ja, vi slo hverandre. Det betyr at jeg også ble slått. Ja, jeg tok video for å både sikre bevis og ydmyke ham, fordi jeg var sint. Og ja, jeg behandlet ham dårlig, det endrer ikke faktum at jeg har levd i et voldelig forhold.og ja, jeg rotet til bildebevisene og redigerte noen av dem, fordi jeg ville at det skulle vises hva han gjorde mot meg. -  Om hun hadde sagt dette, hadde hun etter min mening hatt langt større sannsynlighet for å både bli trodd og å vinne. 

[Raven.Writingdesk]

Muffin man skrev (59 minutter siden):

Når det kommer til Ambers reaksjoner nevnte jeg akkurat det samme som du sier under rettsaken. Personlig finner jeg det usannsynlig at Heard ville oppført seg sånn om det var en reel fare for livet hennes. At hun dro opp kameraet slo meg som en smule kalkulert for å hamstre noe som kunne ramme Depp. Dette blir fremdeles spekulasjoner. Videoen beviste kun at man ikke kan utelukke aggressivitet av Depp.. Om det var uskyldig eller ikke blir jo spekulasjoner det og. På dette tidspunktet trodde jeg faktisk han kom til å tape saken.. Selv om det var veldig tidlig og ikke lydopptakene hadde blitt spilt enda.

 

Jeg må bare tilføye noe vedrørende dette: Både Depp og Heard har vokst opp i hjem med vold, og begge parter har opprettholdt kontakt med sine voldelige foreldre. At hun ler kan dermed også skyldes at vold rett og slett er vanlig for henne. Det er normalisert. Så at han slår med kjøkkenskapene er jo ingenting i forhold til hva hun er vant med.

Det er forøvrig fascinerende dette med hvordan ens barndom har så stor innvirkning på valg av partner. Depp hevdet «in the end, I married my mother» Dette synes jeg er også ganske interessant. Og det viser at bak fasaden, bak luksusen og glamouren, kan livet være ganske horribelt. Ingen av disse to har hatt noen trygg og god barndom. Også er det nesten den «syke» og dysfunksjonelle delen i dem, som gjør at de holder sammen. En frisk person med en trygg og sunn tilknytningsmetode, ville nok forlatt både Depp og Heard, om de utviste den oppførselen begge to har. Det som gjør at de har «holdt ut» hverandre, er vel nettopp at denne type adferd er noe de begge har blitt eksponert for i barndommen og dermed anser som normalt. 
 

(Edit: må legge til, en av mine favoritt komikere, Bill Burr, er ute med en ny «Netflix special» nå. Han har snakket mye om sitt eget destruktive raseri og sinneproblematikk, som stammer fra hans oppvekst, far og barndom. Han går inn i hvordan denne type barndom har påvirket ham i voksen alder. Anbefales). 

Endret 19. juli 2022 av Raven.Writingdesk

[Licorne]

Interessant artikkel fra ene vitnet til Heard, Dr Spiegel. Synes det er bekymringsverdig at profesjonelle aktører som gjør jobben sin skal måtte oppleve det han forteller om i denne saken. Som han selv påpeker i teksten under her, det finnes rasjonelle måter å være misfornøyd med jobben som ble gjort uten at familien hans skal være bekymret, eller at han er redd for at at pasientene hans ville ta skade av dette. 

 

«Never in my life have I been the target of such voluminous amounts of hate, ever. I will process the emotion, but it will always be there; the knowledge that I was on the receiving end of such venom.

 

I would say to people who have attacked me that, just like they don't know Mr. Depp, they don't know me. This is my career, this is what I do. I'm an "emotions" guy, so I have no problem with people expressing emotion. But I have people expressing emotion that is hurtful and harmful, whether it be words or the ton of memes I've seen that are supposed to look like me when I'm testifying. I would ask people to remember that there are appropriate ways that you can say you are dissatisfied with my testimony or that it may have been short-sighted.

 

The trial was, in many ways, an excellent experience for me. If it had just been the work I did that led up to it, the trial and the cross examination, if it had ended in a bubble, I would have said I'd 100 percent be an expert witness in a high profile case again. Now, I'm 60/40 leaning towards "no."