Hvem støtter du? Johnny Depp eller Amber Heard?

[Elhaym]

Denne tråden er direkte usunn, og den hører ikke egentlig hjemme på rampelyset, men mer skråblikk. Tråden handler ikke lenger om "hvem støtter du". Det er en diskusjon om en diskusjon, hvor det forventes at de som er nøytrale ELLER støtter den tapende part, skal fremlegge ekstreme mengder bevis, som diskrediteres umiddelbart. 

Sekundet noen påpeker at det er detaljfiksering er man blitt "Ah-siden". @Licornehar flere ganger sagt hun skal forlate tråden, og jeg tror oppriktig hun ønsker det. Samtidig er det veldig vanskelig når tråden ligger på førstesiden hele tiden, og mye av innleggene er ren demonisering, uthenging og mobbing av AH. Da er det faktisk ikke så rart at noen ønsker å prøve stagge det. For lets face it, hun tapte, men det ekstreme hatet og latterliggjøringen hun har fått er ekstremt urettferdig.

Mange sier de tror hun lyver om alt. Jeg tror ikke det, og føler ikke et behov for å utbrodere hvorfor. Men det er besynderlig at Team Depp ikke en eneste gang under rettssaken forsøkte å stoppe all hetsingen av motparten i offentlighet. At partene overhodet lot dette sirkuset gå for offentligheten.. det er et dysfunksjonelt og sykt samliv hele verden fikk se i 4k. Det er litt.. ekkelt.

Det finnes så mange verre personer der ute enn AH, og så mange bedre enn JD. Likevel er JDsiden fortsatt besatt av å sverte AH. Hvorfor? Hvorfor er dette så personlig for dere?

 

[Gjest Muffin man]

anonymBbruker skrev (Akkurat nå):

Du mener kanskje Morgan Knight? Han var eier av trailerparken hvor AH blant annet sa at JD hadde ødelagt inventar for store summer, i tillegg til å mishandle henne. Morgan Knight fortalte at det var liten skade på inventaret og fortalte ellers sin opplevelse av å ha dem på besøk. Kan ikke se at det var så irrelevant.

At Elaine Bredehoft forsøkte å portrettere han som JD-fan og koble han opp mot umbrella guy var hennes måte å få han til å fremstå mindre kredibel, men forandrer ikke viktigheten av vitnemålet hans.

Bra du retter opp i dette, men du misset litt av poenget med hva jeg prøvde komme fram til om ser du hele konteksten av innlegget.  

Jeg sier ikke at det var galt å rette opp dette

[anonymBbruker]

Muffin man skrev (1 minutt siden):

Bra du retter opp i dette, men du misset litt av poenget med hva jeg prøvde komme fram til om ser du hele konteksten av innlegget.  

Jeg sier ikke at det var galt å rette opp dette

Jeg så hva du prøvde å komme frem til med innlegget ditt.  Selv synes jeg det er mest interessant å diskutere konkrete hendelser, og da ønsket jeg å finne ut om det var faktafeil i teksten (som du brukte for å understøtte meningen din), og rette opp i den. Evt. om det var jeg som husket feil.

Jeg sier ikke at det er galt av deg å helst ville diskutere diskusjonen 

[Gjest Muffin man]

anonymBbruker skrev (2 minutter siden):

Jeg så hva du prøvde å komme frem til med innlegget ditt.  Selv synes jeg det er mest interessant å diskutere konkrete hendelser, og da ønsket jeg å finne ut om det var faktafeil i teksten (som du brukte for å understøtte meningen din), og rette opp i den. Evt. om det var jeg som husket feil.

Jeg sier ikke at det er galt av deg å helst ville diskutere diskusjonen 

Jeg tror forståelse av bevisføringen er et viktig utgangspunk for en produktiv debatt. 

Du skal ha for at du tok opp glippen på en fin måte😉

[Duraton]

1 hour ago, Muffin man said:

Virker som det ligger veldig mye missforståelser når det snakkes om betydningen rundt hva som egentlig kom frem i rettsaken. Her er det faktisk viktig å holde tunga rett i munnen i forholdt til relevans til saken og hva bevisene EGENTLIG beviser. Mye av dette er logisk. Her tror jeg folk har latt tv dekningen ha gått litt opp i hodene på dem.

Selv jeg som Depp fan ser jeg jo at folk her leker bedrevitere i forhold til de som var knyttet til saken med faktisk erfaring. Spesielt når det kommer til advokatene til Heard.

»Jeg kunne likesågodt vært advokat selv. Fuck yeah! lets go Johnny!! Hæææ!Tviler du på min ekspertise?? Jeg så rettsaken time for time!!Tro du meg ikke?? Jeg klødde meg ikke på nesa. Kroppsspråk mannen sier at det betyr at jeg ikke lyver!  »

Dette er litt overdrevent parodi, men det eksisterer nok litt sannhet der, ja😅

 

Her er du nedlatende, du tar ting ut av kontekst og fyller på med stråmenn så det holder.
Kall det gjerne parodi så mye du vil, men uansett hvor mye du sminker grisen, så er det fortsatt en gris.

Er dette den tonen du har etterlyst ifra andre? 

Og bemerkelig nok så klarte du å unngå å nevne konspimafia. 

[Gjest Muffin man]

Duraton skrev (7 minutter siden):

Og bemerkelig nok så klarte du å unngå å nevne konspimafia. 

Hjelp..

Hvorfor er dette så viktig for alle?😅

Det er ingen menneskerettighet at jeg skal henge meg opp i mafiakonspirasjoner etter dette er dratt opp en million ganger før 

Beklager hvis folk føler seg forskjellbehandla her.. Jeg er totalt uenig. Jeg promoterer likhet;) 

Så over til sak.  Hva tenker du om betydningen av bevisene i eksemplene mine?🧐

[Laterna]

Johnny Depp, ingen tvil. Jeg fulgte med på rettsaken etter jobb hver dag.

[Hatsumomo]

Elhaym skrev (1 time siden):

Denne tråden er direkte usunn, og den hører ikke egentlig hjemme på rampelyset, men mer skråblikk. Tråden handler ikke lenger om "hvem støtter du". Det er en diskusjon om en diskusjon, hvor det forventes at de som er nøytrale ELLER støtter den tapende part, skal fremlegge ekstreme mengder bevis, som diskrediteres umiddelbart. 

Sekundet noen påpeker at det er detaljfiksering er man blitt "Ah-siden". @Licornehar flere ganger sagt hun skal forlate tråden, og jeg tror oppriktig hun ønsker det. Samtidig er det veldig vanskelig når tråden ligger på førstesiden hele tiden, og mye av innleggene er ren demonisering, uthenging og mobbing av AH. Da er det faktisk ikke så rart at noen ønsker å prøve stagge det. For lets face it, hun tapte, men det ekstreme hatet og latterliggjøringen hun har fått er ekstremt urettferdig.

Mange sier de tror hun lyver om alt. Jeg tror ikke det, og føler ikke et behov for å utbrodere hvorfor. Men det er besynderlig at Team Depp ikke en eneste gang under rettssaken forsøkte å stoppe all hetsingen av motparten i offentlighet. At partene overhodet lot dette sirkuset gå for offentligheten.. det er et dysfunksjonelt og sykt samliv hele verden fikk se i 4k. Det er litt.. ekkelt.

Det finnes så mange verre personer der ute enn AH, og så mange bedre enn JD. Likevel er JDsiden fortsatt besatt av å sverte AH. Hvorfor? Hvorfor er dette så personlig for dere?

 

Syntes heller ikke tråden hører til på Rampelyset. 

Når tråden blir stengt (ja, for det er _når_ slik denne utrolig kjedelige frem-og-tilbake debatten går mellom enkelte debattanter på både ene og andre siden) så kan vi vel bare opprette en ny tråd på Skråblikk? 

Forøvrig er jeg enig med deg, jeg skjønner ikke denne ufattelige trangen enkelte her i tråden har på både den ene siden og den andre, til å enten forsvare eller peke finger på Heard/Depp - who gives a shit? 

Har man sett rettsaken, har man gjort opp en mening. Har man bare fulgt med i media, har man gjort opp en mening. Har man bare fått med seg litt her og der så har man gjort seg opp en mening. 
Som Raven skrev tidligere, det er uansett ikke de i tråden sin oppgave å oppdatere de som ikke har satt seg inn i saken, hva som kom frem i rettsaken, på nett, eller hvor det måtte være.

Men allikevel er det samtlige her inne som bare ikke klarer å la være å la seg egge med på ørten "hva med ditt, hva med datt". Jeg er selv skyld i det  innimellom, men nå gir jeg blaffen. Jeg kan ikke skjønne at folk gidder, verken Amber Heard eller Johnny Depp gir en tøddel i hva brukere her på tråden påstår og mener. 

Kan ikke bare Heard siden få holde på med sitt og poste de linkene de vil, så kan Depp siden gjøre det samme?

Og så kan begge sider roe ned de iherdige forsøkene på å prøve overbevise hverandre om bedritne kilder eller hvem som er er troverdig eller ei? For ærlig talt, hvem bryr seg? Ingen av oss forandrer mening med mindre det kommer noe nytt som VIRKELIG kaster lys over noe man ikke har sett før - og det tror jeg ikke vil komme uansett før evt anken til Heard blir godtatt. 

Jeg skjønner ikke at folk gidder å drive med denne skyttergravsmentaliteten - det er ingen som blir overbevist om verken det ene eller andre uansett. Og alle nye som driver innom tråden med sine meninger - vel, de har sine meninger de. Hvis de vil vurdere den, så får de oppsøke kildene selv - det er vel ingen i denne tråden sin oppgave å jobbe med å overbevise andre - hva skal det liksom føre med seg?  Livet til Depp/Heard fortsetter ufortrødent uavhengig av om en dimling eller tre skulle skifte mening om hvem som er skyldig eller ei. Det er bortkastet tid.

 

 

Endret 31. juli 2022 av Hatsumomo
skrivefeil

[Duraton]

12 minutter siden, Muffin man said:

Hjelp..

Hvorfor er dette så viktig for alle?😅

Det er ingen menneskerettighet at jeg skal henge meg opp i mafiakonspirasjoner etter dette er dratt opp en million ganger før 

Beklager hvis folk føler seg forskjellbehandla her.. Jeg er totalt uenig. Jeg promoterer likhet;) 

Så over til sak.  Hva tenker du om betydningen av bevisene i eksemplene mine?🧐

Men er det virkelig en slik tone du har etterlyst? 
Det hadde vært fint om det ble avklaret før jeg responderte på eksemplene dine 😊

[Elhaym]

Hatsumomo skrev (4 minutter siden):

Syntes heller ikke tråden hører til på Rampelyset. 

Når tråden blir stengt (ja, for det er _når_ slik denne utrolig kjedelige frem-og-tilbake debatten går mellom enkelte debattanter på både ene og andre siden) så kan vi vel bare opprette en ny tråd på Skråblikk? 

Forøvrig er jeg enig med deg, jeg skjønner ikke denne ufattelige trangen enkelte her i tråden har på både den ene siden og den andre, til å enten forsvare eller peke finger på Heard/Depp - who gives a shit? 

Har man sett rettsaken, har man gjort opp en mening. Har man bare fulgt med i media, har man gjort opp en mening. Har man bare fått med seg litt her og der så har man gjort seg opp en mening. 
Som Raven skrev tidligere, det er uansett ikke de i tråden sin oppgave å oppdatere de som ikke har satt seg inn i saken, hva som kom frem i rettsaken, på nett, eller hvor det måtte være.

Men allikevel er det samtlige her inne som bare ikke klarer å la være å la seg egge med på ørten "hva med ditt, hva med datt". Jeg er selv skyld i det  innimellom, men nå gir jeg blaffen. Jeg kan ikke skjønne at folk gidder, verken Amber Heard eller Johnny Depp gir en tøddel i hva brukere her på tråden påstår og mener. 

Kan ikke bare Heard siden få holde på med sitt og poste de linkene de vil, så kan Depp siden gjøre det samme?

Og så kan begge sider roe ned de iherdige forsøkene på å prøve overbevise hverandre om bedritne kilder eller hvem som er er troverdig eller ei? For ærlig talt, hvem bryr seg? Ingen av oss forandrer mening med mindre det kommer noe nytt som VIRKELIG kaster lys over noe man ikke har sett før - og det tror jeg ikke vil komme uansett før evt anken til Heard blir godtatt. 

Jeg skjønner ikke at folk gidder å drive med denne skyttergravsmentaliteten - det er ingen som blir overbevist om verken det ene eller andre uansett. Og alle nye som driver innom tråden med sine meninger - vel, de har sine meninger de. Hvis de vil vurdere den, så får de oppsøke kildene selv - det er vel ingen i denne tråden sin oppgave å jobbe med å overbevise andre - hva skal det liksom føre med seg?  Livet til Depp/Heard fortsetter ufortrødent uavhengig av om en dimling eller tre skulle skifte mening om hvem som er skyldig eller ei. Det er bortkastet tid.

 

 

Minner faktisk en del om diverse tråder på Aktuelle saker. Feks Viggo Kristiansen-tråden og Lørenskog forsvinningen. Når det er stillstand i trådene blir de til dette. 

Feks kallenavn som "tres amigos" eller og konstant påpeke "trodde du skulle forlate tråden jeg???" - dette har jo INGENTING med saken å gjøre. 

Og som du sier, who gives a shit. Hva er det med denne tråden som engasjerer sånn? Er jo skyldig i å lese og kommentere selv, men jeg fatter ikke det personlige opphenget rene galskapen dette har blitt til. 

Og ja, denne tråden blir stengt. Fordi den tiltrekker seg ikke bare "rampelysere", men folk fra hele forumet, og det merkes også i debatten.

[anonymBbruker]

Hatsumomo skrev (11 minutter siden):

Syntes heller ikke tråden hører til på Rampelyset. 

Når tråden blir stengt (ja, for det er _når_ slik denne utrolig kjedelige frem-og-tilbake debatten går mellom enkelte debattanter på både ene og andre siden) så kan vi vel bare opprette en ny tråd på Skråblikk? 

Forøvrig er jeg enig med deg, jeg skjønner ikke denne ufattelige trangen enkelte her i tråden har på både den ene siden og den andre, til å enten forsvare eller peke finger på Heard/Depp - who gives a shit? 

Har man sett rettsaken, har man gjort opp en mening. Har man bare fulgt med i media, har man gjort opp en mening. Har man bare fått med seg litt her og der så har man gjort seg opp en mening. 
Som Raven skrev tidligere, det er uansett ikke de i tråden sin oppgave å oppdatere de som ikke har satt seg inn i saken, hva som kom frem i rettsaken, på nett, eller hvor det måtte være.

Men allikevel er det samtlige her inne som bare ikke klarer å la være å la seg egge med på ørten "hva med ditt, hva med datt". Jeg er selv skyld i det  innimellom, men nå gir jeg blaffen. Jeg kan ikke skjønne at folk gidder, verken Amber Heard eller Johnny Depp gir en tøddel i hva brukere her på tråden påstår og mener. 

Kan ikke bare Heard siden få holde på med sitt og poste de linkene de vil, så kan Depp siden gjøre det samme?

Og så kan begge sider roe ned de iherdige forsøkene på å prøve overbevise hverandre om bedritne kilder eller hvem som er er troverdig eller ei? For ærlig talt, hvem bryr seg? Ingen av oss forandrer mening med mindre det kommer noe nytt som VIRKELIG kaster lys over noe man ikke har sett før - og det tror jeg ikke vil komme uansett før evt anken til Heard blir godtatt. 

Jeg skjønner ikke at folk gidder å drive med denne skyttergravsmentaliteten - det er ingen som blir overbevist om verken det ene eller andre uansett. Og alle nye som driver innom tråden med sine meninger - vel, de har sine meninger de. Hvis de vil vurdere den, så får de oppsøke kildene selv - det er vel ingen i denne tråden sin oppgave å jobbe med å overbevise andre - hva skal det liksom føre med seg?  Livet til Depp/Heard fortsetter ufortrødent uavhengig av om en dimling eller tre skulle skifte mening om hvem som er skyldig eller ei. Det er bortkastet tid.

 

 

Kanskje vi skal opprette to tråder på skråblikk når denne blir stengt? En for hver “side”?

Jeg tror tilhengerne på begge sider har like lite å gjøre i samme tråd, som AH og JD har å gjøre i samme rom /ekteskap (det blir bare krangling)

 

[Hatsumomo]

anonymBbruker skrev (1 minutt siden):

Kanskje vi skal opprette to tråder på skråblikk når denne blir stengt? En for hver “side”?

 

Hehe, ja kanskje det, så slipper vi 

[Elhaym]

Hatsumomo skrev (17 minutter siden):

Hehe, ja kanskje det, så slipper vi 

"depp/heard metadiskusjonstråd"

[Licorne]

19 minutter siden, anonymBbruker said:

Kanskje vi skal opprette to tråder på skråblikk når denne blir stengt? En for hver “side”?

Jeg tror tilhengerne på begge sider har like lite å gjøre i samme tråd, som AH og JD har å gjøre i samme rom /ekteskap (det blir bare krangling)

 

Det har en bruker allerede forsøkt pga hvordan h*n ble mottatt i den opprinnelige tråden, men da kom en del av de fra den opprinnelige tråden for å diskutere videre allikevel - og så ble den slått sammen med den opprinnelige tråden av KG.  

[Raven.Writingdesk]

Duraton skrev (20 minutter siden):

Eh… ser du på meg som en keiser eller noe siden du bruker flertallsbeskrivelse til å referere til meg? 

😂😂😂 Tenkte akkurat det samme som De. 

[~ Ada ~]

anonymBbruker skrev (29 minutter siden):

Kanskje vi skal opprette to tråder på skråblikk når denne blir stengt? En for hver “side”?

Jeg tror tilhengerne på begge sider har like lite å gjøre i samme tråd, som AH og JD har å gjøre i samme rom /ekteskap (det blir bare krangling)

 

Det er visst ikke lov. Jeg spurte moderator tidligere om å splitte opp de to trådene igjen som var blitt slått sammen. Fikk til svar at det ikke var mulig fordi det ikke er lov å ha to tråder gående samtidig om «det samme».

[Raven.Writingdesk]

~ Ada ~ skrev (10 minutter siden):

Det er visst ikke lov. Jeg spurte moderator tidligere om å splitte opp de to trådene igjen som var blitt slått sammen. Fikk til svar at det ikke var mulig fordi det ikke er lov å ha to tråder gående samtidig om «det samme».

Håper du kommer i den andre tråden  del GJERNE video om kroppsspråk så kan vi diskutere det uten konstant hån og avbrudd 

[Raven.Writingdesk]

Licorne skrev (5 minutter siden):

😂 Jesus christ 

😂😂

[Duraton]

17 minutter siden, Muffin man said:

Plis ikke  Fyfy hehe.

Jeg støtter Depp.

Tres amigos som kallenavn mot personer du ikke kommer overens med vil nok i denne koneksten anses som et negativt/hånlig stikk.  Er det noen Deppfans som mener dette er greit? Hvis ja blir poenget mitt bevist ganske greit.

Hvis du vil ha en forklaring på hva og hvorfor jeg er en «amigobusser» Utenfor tråden. 

Du brukte parodi, så da må det da være greit at andre gjør det óg.

[Gjest Muffin man]

..

Endret 31. juli 2022 av Muffin man