Hvem støtter du? Johnny Depp eller Amber Heard?

[Gjest Muffin man]

Raven.Writingdesk skrev (35 minutter siden):

Les innlegget til brukerne en gang til. Det er til og med brukt capslock som i skrift ansees for roping. Å kalle det et «krav» er definitivt riktig ord. Det er uansett ikke noe man «ber» om. Det er som sagt ikke andre sitt ansvar å mate informasjon til skeptikere.

Jeg fremstiller deg ikke som en «stalker» det var det siste jeg tenkte, men jeg opplever at du ettergår mine innlegg når jeg svarer andre brukere og stiller nærmest høyere krav til min debattskikk enn andre. Og jo, det er flere tilfeller du har gått etter meg, eksempelvis hvor en bruker henger ut og latterliggjør en andre systematisk gjennom to tråder (noe du overhodet ikke kommenterte eller gjorde deg umake i å korrigere eller finne nevneverdig nok til å kritisere) og når jeg slår en spøk basert på dårlig hersketeknikk som blir brukt så er det altså ikke hersketeknikker du finner kritikkverdig men at jeg slo en spøk om den. Det var i alle fall hva du kritiserte.

Det er tre brukere som har laget ekstremt mye kvalm i denne tråden. Merkelig hvordan du aldri finner det kritikkverdig å ha en metadiskusjon med eller om disse sine måter å oppføre seg på. 
 

Hvis brukere sutrer til deg på PM og inntar offerrolle fordi de ikke kan spy ut bastante meninger basert på egne tanker som dukker opp i hodet sitt uten hold i reelle fakta, (mafia, Trump, konspirasjonsteori osv) - så for all del. 

Mener du de som faktisk sitter med info fra rettssaken helst skal ti stille slik at konspirasjonsteoretikere sine følelser blir forskånet? 

Ikke helt..

.Jeg opplevde kun en voldsom forfølgelse selv til det punktet jeg faktisk måtte blokkere brukeren selv.  Jeg  har kanskje hatt litt mer sympati for hetsingen av Amberfansen fordi jeg har befunnet meg i deres sko selv.  Og de er langt ferre i denne tråden når det braker løs gjør at latterligjøring fra mange kan føles verre enn når støtten går den ene veien. Jeg syntes ikke noe er bedre enn noen andre. Jeg gir vanligvis faen i hvem som begynte hvem som fortjener hva😄Men jeg tror det finnes finere måter å ta opp ting på. Jeg er ikke fan av at vi skal disiplinere hverandre.

Men du har rett. Det er ikke min plass å forvente noe som helst av noen. Du får sette forventningene for deg selv i forhold til hva du skriver. Hvilket nivå du legger deg selv på i forhold til dem du krangler med osv. Beklager om du tok det som jeg har en agenda mot deg. Som sagt du er soleklart en av de beste debattantene når det ikke er snakk om avsporinger.IMO. 

Du velkommen til å være uenig eller enig i forhold til saken.  Jeg personlig syntes mafiagreiene er litt artige og meningløse å debattere rundt, men meg om det😉 Ingen har snakket om mafia til meg hvis det er det du sikter til haha. 😅

Jeg er totalt uenig i at det bare er tre brukere som systematisk bruker hersketeknikker. 
 

Takk. Jeg skal backe «off» selv om jeg rapporterer det sarkastiske stikket i det forrige innlegget. « Må passe på å ikke såre noen følelser» 

Hjelpes😅  

Unskyld.. klarte ikke å la være. Timingen ble for perfekt😅

Endret 30. juli 2022 av Muffin man

[~ Ada ~]

Muffin man skrev (1 time siden):

Tenker egentlig bare hypotetisk.

Personlig tror jeg ikke det finnes bevis , men pga. sakens natur så holder jeg døra åpen for at folk faktisk tør å spekulere mot Depp. 
 

Som sagt pga. Depps rusproblemer så blir det vanskelig å utelukke noe. Finnes sikkert 1000 av eksempler på at oppegående folk kollapser pga. flaska og piller.

Det handlet aldri om han, men det ble jeg ikke trodd på. Så hvis jeg da beviser at han var voldelig, så kan jeg i alle fall ikke bli tatt for ærekrenkelse, for da stemmer det jo hvis det var han jeg uttalte meg om, som de mener jeg gjorde, selv om jeg aldri gjorde det. Snakk om bakvendtland.

[grønnball]

Sunfl0wer skrev (6 timer siden):

Men det er ingen tvil om at Amber er helt forferdelig i alle de lydklippene som ligger ute. Hun er mishandleren i forholdet. Han hadde det i kjeften. For de 26 sekundene Team Amber fikk spille av i retten fra det lydklippet fra Australia kom ikke han akkurat godt ut med tanke på de stygge ordene han sa,men det var hun som endte opp med å kappe av en del av fingeren og han endte på sykehus. Så sorry @grønnball,men Amber kommer negativt ut av det igjen. 

McPherson har klippet ut alle protestene til Amber. Legg merke til at hver gang Depp tar opp at han er angrepet av henne, så protesterer hun aldri, men bare lar han si det. McPherson har tatt vekk alle protestene på lydklippene slik at dere blir lurt til å tro at hun stilltiende samtykker. Det er profesjonell lydtriksing. Så har vi feilteksting og utydeliggjøring av ord. Når vi ikke hører henne tydelig er det fordi mcpherson har grøtet til stemmen hennes og lagt til sin egen tekst. Husk også at de tok opp på begge telefonene, og depp hadde tilgang til begge. Det er lett å tenke seg at han har slettet mye på telefonene for at hun ikke skal ha bevis.

[Raven.Writingdesk]

Muffin man skrev (17 minutter siden):

Ikke helt..

.Jeg opplevde kun en voldsom forfølgelse selv til det punktet jeg faktisk måtte blokkere brukeren selv.  Jeg  har kanskje hatt litt mer sympati for hetsingen av Amberfansen fordi jeg har befunnet meg i deres sko selv.  Og de er langt ferre i denne tråden når det braker løs gjør at latterligjøring fra mange kan føles verre enn når støtten går den ene veien. Jeg syntes ikke noe er bedre enn noen andre. Jeg gir vanligvis faen i hvem som begynte hvem som fortjener hva😄Men jeg tror det finnes finere måter å ta opp ting på. Jeg er ikke fan av at vi skal disiplinere hverandre.

Men du har rett. Det er ikke min plass å forvente noe som helst av noen. Du får sette forventningene for deg selv i forhold til hva du skriver. Hvilket nivå du legger deg selv på i forhold til dem du krangler med osv. Beklager om du tok det som jeg har en agenda mot deg. Som sagt du er soleklart en av de beste debattantene når det ikke er snakk om avsporinger.IMO. 

Du velkommen til å være uenig eller enig i forhold til saken.  Jeg personlig syntes mafiagreiene er litt artige og meningløse å debattere rundt, men meg om det😉 Ingen har snakket om mafia til meg hvis det er det du sikter til haha. 😅

Jeg er totalt uenig i at det bare er tre brukere som systematisk bruker hersketeknikker. 
 

Takk. Jeg skal backe «off» selv om jeg rapporterer det sarkastiske stikket i det forrige innlegget. « Må passe på å ikke såre noen følelser» 

Hjelpes😅  

Unskyld.. klarte ikke å la være. Timingen ble for perfekt😅

Denne tråden er «biond» å skulle repareres av god debattskikk.

Og etter min mening skyldes det primært tres amigos. Det er så sjukt mye «alle som er uenig er idioter, dumme, sjalu osv». 

Tråden får samme funksjon som Dolores Umbridge i Harry Potter og Joffrey Baratheon i Game of Thrones, «The villain you love to hate». Denne tråden har definitivt blitt min guilty pleasure ned den gata, og at flere mener det samme er ikke nødvendigvis et tegn på at da er noen andre som da er et offer eller trenger beskyttelse, tvert imot, går du ut med kanonene må du regne med at noen gir motstand. 
At du ikke har fått med deg mafia kommentarene er egentlig imponerende fordi de danner jo store deler av grunnlaget til at det blir så stor uenighet mellom partene.
 

En part sitter å ha sett store deler/hele rettssaken og kan dermed forstå utfallet av den. (Betyr dog ikke at disse er pliktig å gi andre forklaring)

- andre lager hjemmesnekra mafia konspirasjonsteorier.

 

Er det rart det blir uenigheter da? 🤷🏼‍♀️

[Raven.Writingdesk]

grønnball skrev (13 minutter siden):

McPherson har klippet ut alle protestene til Amber. Legg merke til at hver gang Depp tar opp at han er angrepet av henne, så protesterer hun aldri, men bare lar han si det. McPherson har tatt vekk alle protestene på lydklippene slik at dere blir lurt til å tro at hun stilltiende samtykker. Det er profesjonell lydtriksing. Så har vi feilteksting og utydeliggjøring av ord. Når vi ikke hører henne tydelig er det fordi mcpherson har grøtet til stemmen hennes og lagt til sin egen tekst. Husk også at de tok opp på begge telefonene, og depp hadde tilgang til begge. Det er lett å tenke seg at han har slettet mye på telefonene for at hun ikke skal ha bevis.

«Det er lett å tenk seg til» - Ja, hadde det vært en «tenke seg til» konkurranse vet vi hvem den soleklare vinneren er.

For resten som så rettssaken, så valgte Heard å ikke levere inn sin mobiltelefon som hun hevder er «full av bevis». Det var fordi hun hadde den ikke lenger, i følge seg selv. Ingen utsagn slik du «tenker deg til» om at Depp har manipulert bevis. (Det var aldri en påstand fra Heard sitt team, påfallende at det er det etter saken er over, av selverklærte Internett eksperter. Hva med å bruke den tida i konspi-land på sosiale media til å faktisk bare se rettssaken selv, den ligger der like tilgjengelig som konspi-teoriene. Men kanskje litt mindre ekko-kammer det da)

Og: Slik den ene sakkyndige sa i retten: vi får mobiler som er 10-20 år gamle. Fordi voldsoffer kaster ikke så soleklare bevis. 

 

Endret 30. juli 2022 av Raven.Writingdesk

[Gjest Muffin man]

~ Ada ~ skrev (30 minutter siden):

Det handlet aldri om han, men det ble jeg ikke trodd på. Så hvis jeg da beviser at han var voldelig, så kan jeg i alle fall ikke bli tatt for ærekrenkelse, for da stemmer det jo hvis det var han jeg uttalte meg om, som de mener jeg gjorde, selv om jeg aldri gjorde det. Snakk om bakvendtland.

Huh?

Raven.Writingdesk skrev (21 minutter siden):

Denne tråden er «biond» å skulle repareres av god debattskikk.

Og etter min mening skyldes det primært tres amigos. Det er så sjukt mye «alle som er uenig er idioter, dumme, sjalu osv». 

Tråden får samme funksjon som Dolores Umbridge i Harry Potter og Joffrey Baratheon i Game of Thrones, «The villain you love to hate». Denne tråden har definitivt blitt min guilty pleasure ned den gata, og at flere mener det samme er ikke nødvendigvis et tegn på at da er noen andre som da er et offer eller trenger beskyttelse, tvert imot, går du ut med kanonene må du regne med at noen gir motstand. 
At du ikke har fått med deg mafia kommentarene er egentlig imponerende fordi de danner jo store deler av grunnlaget til at det blir så stor uenighet mellom partene.
 

En part sitter å ha sett store deler/hele rettssaken og kan dermed forstå utfallet av den. (Betyr dog ikke at disse er pliktig å gi andre forklaring)

- andre lager hjemmesnekra mafia konspirasjonsteorier.

 

Er det rart det blir uenigheter da? 🤷🏼‍♀️

Må ærlig si at jeg faktisk aldri har tatt stilling til mafia-greiene selv. Her faller jeg av helt. Jo da.. jeg har fått dette med meg, men jeg bryr meg ikke nok til krangle om det hehe.. Her snakker jeg kun for neg selv..

Jeg er faktisk der at jeg ikke syntes noen er bedre enn noen her. Jeg prøver selv bare å  bruke argumenter i stedet for sarkasme. Derfor luker jeg ut hersketeknikkene som brukes direkte mot meg og heller tar stilling til det saklige. Mafia-greiene er et lite rabbithull i diskusjonen. Ikke interresant for meg i det hele tatt.

Som sagt tidligere. Skyttergravs- disiplinering er jeg selv lite fan av. Så lenge det kan påvirke folk negativt..  Du får insinuere at folk er for hårsår om du vil…Jeg kan rett og slett ikke si meg enig i at om er du med på leken får du tåle-steken så lenge leken går så langt og innvolverer voksne.  Kanskje jeg er pinglete selv.. 
 

For at leken skal gå fint må man faktisk være et godt eksempel selv. Virker til tider som folk aktivt leter etter grunner for å bli sure..🥺 Som sagt jeg sikter ikke til spesifikke brukere med å bruke termene»mange, , folk ,man» Og dette gjelder ikke deg selv om du er i siteringen.. Så du ikke får feil intrykk.

Folk får se seg selv i speilet. Jeg skal back off når det kommer til deg. Selv om jeg ikke var stor fan av at du påstod at dette hadde skjedd systemmatisk..

Takk.

Endret 30. juli 2022 av Muffin man

[Gjest Ramona1970]

grønnball skrev (10 timer siden):

Les redditen. Han har sydd sammen lydklippene og feiltekstet. Endret rekkefølge og lagt til ord. Han la til "a man" I stedet for "man" i et annet lydklipp for å endre meningen. Han er en betalt audiograf. 

Det ligger timesvis med audio på mange kanaler på youtube. Om man søker på "Johnny Depp Amber Heard recordings" så kommer de opp. Her valgte jeg et tilfeldig et fra en tilfeldig kanal. Dette er fire timer og tjue minutter langt. Og det er hun som dominerer samtalen hele veien. Her beskylder hun han også for å stikke av når jeg velger et tilfeldig tidspunkt i samtalen. Jeg har satt prikker der jeg ikke skjønner hva de sier:

JD: - ...and if there's any more physical violence, that's it
AH: - I agree, I agree, I agree
JD: - I'll check on counselers...see somebody...if that's what's needs to be done I'll do it
AH: - I just don't know if you - I want to talk to that....person. But, Im worried that you don't control yourself and when you're mad you just take off. And I'm worried that on Skype.....and you just scoop up and walk away

Og igjen, ved 1:57:
AH: - When you take off, you use it to hurt me, it's a tool now that you use. And you can't act like you don't do it knowing it's going to make me mad.
JD: - I'm not, it's, it's not to get you mad, it's just to get out of a bad situation while it's happening before it gets worse. In Australia when we had the big fight, when i lost the tip of my finger, at least five bathrooms and two bedrooms I went to. To, to...
AH: - To avoid talking to me
JD: - To escape the fight
AH: - You don't escape the fight, you escape the solution, you escape figuring it out, you cannot work it out if you run away to the bathroom every time!

 

[Hunter7]

11 minutter siden, Raven.Writingdesk said:

«Det er lett å tenk seg til» - Ja, hadde det vært en «tenke seg til» konkurranse vet vi hvem den soleklare vinneren er.

For resten som så rettssaken, så valgte Heard å ikke levere inn sin mobiltelefon som hun hevder er «full av bevis». Det var fordi hun hadde den ikke lenger, i følge seg selv. Ingen utsagn slik du «tenker deg til» om at Depp har manipulert bevis. (Det var aldri en påstand fra Heard sitt team, påfallende at det er det etter saken er over, av selverklærte Internett eksperter. Hva med å bruke den tida i konspi-land på sosiale media til å faktisk bare se rettssaken selv, den ligger der like tilgjengelig som konspi-teoriene. Men kanskje litt mindre ekko-kammer det da)

Og: Slik den ene sakkyndige sa i retten: vi får mobiler som er 10-20 år gamle. Fordi voldsoffer kaster ikke så soleklare bevis. 

 

Ble det noen gang nevnt hva som hadde hendt med Heards mobiltelefon? Jeg mener å huske vagt at det ble sagt at mobilen falt i vannet og sank, men det kan være at jeg forveksler det. 

Det er i allefall noe påfallende at en person som er så tilsynelatende på hva sosiale medier angår, fotograferer og filmer mye, ikke har en backup-løsning for lagring i form av sky-tjenester eller lignende. Etter smart-telefonenes inntog, er mobiltelefonen ikke lenger bare et redskap for å ringe og sende meldinger. Det er blitt ei så veldig mye mer vha. av titusenvis av apps som (skal) gjør(e) hverdagen enklere. Og ikke minst er det blitt ei dagbok. 

[Gjest Sunfl0wer]

grønnball skrev (56 minutter siden):

McPherson har klippet ut alle protestene til Amber. Legg merke til at hver gang Depp tar opp at han er angrepet av henne, så protesterer hun aldri, men bare lar han si det. McPherson har tatt vekk alle protestene på lydklippene slik at dere blir lurt til å tro at hun stilltiende samtykker. Det er profesjonell lydtriksing. Så har vi feilteksting og utydeliggjøring av ord. Når vi ikke hører henne tydelig er det fordi mcpherson har grøtet til stemmen hennes og lagt til sin egen tekst. Husk også at de tok opp på begge telefonene, og depp hadde tilgang til begge. Det er lett å tenke seg at han har slettet mye på telefonene for at hun ikke skal ha bevis.

Legg gjerne ved linken til lydklippet så jeg slipper å lete etter det så man er sikker på at man snakker om samme lydklipp. Og i så og si alle lydklippene jeg hsr hørt,noen flere timer lang,så er hun slettes ikke en stillesittende nikkedukke. Der kommer alt fram. 

[Kollontaj]

Juryen fikk tilgang til lengre lydklipp enn det som ble spilt. Tror heller ikke på en anonym bruker på Reddit, teksten hen skrev var jo full av spekulasjoner og synsing. 

[~ Ada ~]

Her er audioene fra rettssalen

 

Endret 30. juli 2022 av ~ Ada ~

[grønnball]

Dere forstår fortsatt ikke. Hvis lydklippene er sydd sammen, så kan de heller ikke godkjennes som bevis. Det holder faktisk å finne en feil med dem. De må avskrives som beviser i denne saken. Alt fra Brian McPherson kan sees bort fra, for han har jukset med lydklippene. Skal dere bruke lydklipp, må det være fra en som ikke har trikset med lydklippene. Dere avfeide bildene til Amber fordi dere mener det er uregelmessigheter med bevisene, så nå må dere være konsekvente her og gjøre det samme med lydklippene til McPherson.

[charactouy]

grønnball skrev (5 minutter siden):

Dere forstår fortsatt ikke. Hvis lydklippene er sydd sammen, så kan de heller ikke godkjennes som bevis. Det holder faktisk å finne en feil med dem. De må avskrives som beviser i denne saken. Alt fra Brian McPherson kan sees bort fra, for han har jukset med lydklippene. Skal dere bruke lydklipp, må det være fra en som ikke har trikset med lydklippene. Dere avfeide bildene til Amber fordi dere mener det er uregelmessigheter med bevisene, så nå må dere være konsekvente her og gjøre det samme med lydklippene til McPherson.

Men du forstår fortsatt ikke at lydklippene juryen fikk tilgang til ikke er hentet fra YouTube. 

[Kollontaj]

Kjære vene, disse lydklippene i retten er jo ikke fra McPherson.
 

Og nei, om den ene siden har gjort noe galt betyr det ikke at den andre siden også har gjort det. 

[Gjest Sunfl0wer]

grønnball skrev (8 minutter siden):

Dere forstår fortsatt ikke. Hvis lydklippene er sydd sammen, så kan de heller ikke godkjennes som bevis. Det holder faktisk å finne en feil med dem. De må avskrives som beviser i denne saken. Alt fra Brian McPherson kan sees bort fra, for han har jukset med lydklippene. Skal dere bruke lydklipp, må det være fra en som ikke har trikset med lydklippene. Dere avfeide bildene til Amber fordi dere mener det er uregelmessigheter med bevisene, så nå må dere være konsekvente her og gjøre det samme med lydklippene til McPherson.

Jeg ber deg om å legge ved linke av lydklippet du spesifikt refererer til. Der du mener det er trisket med. Sånn at jeg vet nøyaktig hvilket klipp du refererer til. Om det stemmer så er det så klart ikke bra. Samme som at Amber trikset med sine bilder. Men så langt så har de personene det er snakk om bekreftet at det er redigert fordi det er 5 timer langt med mye stillhet osv. Jeg vil ha det klippet du snskker om så jeg kan lytte til det og gjøre meg opp en mening. Er veldig mange lydklipp der ute,så greit å vite at vi snakker om det samme. 

[Licorne]

Henvisning til hvilke klipp og kilder direkte til papirene fra Depp sitt eget team ligger nederst i tråden fra Reddit. Er lagt ved kildehenvisninger  

[Raven.Writingdesk]

Kollontaj skrev (7 minutter siden):

Kjære vene, disse lydklippene i retten er jo ikke fra McPherson.
 

Og nei, om den ene siden har gjort noe galt betyr det ikke at den andre siden også har gjort det. 

 

charactouy skrev (7 minutter siden):

Men du forstår fortsatt ikke at lydklippene juryen fikk tilgang til ikke er hentet fra YouTube. 

 

grønnball skrev (13 minutter siden):

Dere avfeide bildene til Amber fordi dere mener det er uregelmessigheter med bevisene, så nå må dere være konsekvente her og gjøre det samme med lydklippene til McPherson.

Du har fått svaret gjentatte ganger over her. Igjen: dine argumenter bygger på shady nettsider du forholder deg til, resten tar utgangspunkt i hva som faktisk skjedde i retten.

Heard hadde så vidt jeg vet ingen teknisk ekspert overhodet, og bevisene som ble brukt i saken er godkjent av begge parter.
 

Men hey, on The bright side, fremfor å forholde seg til fakta : du kan jo «tenke deg til» konspiteori som er mer passende så klart, hvis du vil.  

[Raven.Writingdesk]

Hunter7 skrev (1 time siden):

Ble det noen gang nevnt hva som hadde hendt med Heards mobiltelefon? Jeg mener å huske vagt at det ble sagt at mobilen falt i vannet og sank, men det kan være at jeg forveksler det. 

Det er i allefall noe påfallende at en person som er så tilsynelatende på hva sosiale medier angår, fotograferer og filmer mye, ikke har en backup-løsning for lagring i form av sky-tjenester eller lignende. Etter smart-telefonenes inntog, er mobiltelefonen ikke lenger bare et redskap for å ringe og sende meldinger. Det er blitt ei så veldig mye mer vha. av titusenvis av apps som (skal) gjør(e) hverdagen enklere. Og ikke minst er det blitt ei dagbok. 

Jeg husker ikke helt nøyaktig jeg heller, men ser man video av teknisk ekspert så mener jeg det ble nevnt der. 
 

Med det sagt: flere av de «uheldige» videoene/lydklippene av Heard ble faktisk presentert av Heard sitt team også, slik at Heard kunne få mulighet til å «eie» (les: forsøke å omskrive) historien. ( Så å hevde at de er manipulert av Depp når dette aldri var et tema under rettssaken er igjen så langt uti konspiland at det blir sikkert for vanskelig å noensinne finne veien tilbake. ) 

[Hank Amarillo]

Later man fortsatt som at substansen i at hele verden ser på Depp som uskyldig og offer for ærekrenkelse ligger i at Waldmans PR-fremstøt i 2020 var vellykket?

[Licorne]

3 hours ago, Sunfl0wer said:

Jo,det kan man. Og så presterte Team Amber å vise frem det sminkesettet hun liksom brukte for å gjøre det,og så kom det sminkemerket og sa at det hun påsto hun brukte ikke engang var kommet ut på markedet🤣 Så igjen,en løgn. 

Sånne ting blir litt tøysete igjen. Heard sa aldri at hun brukte dét spesifikke sminkemerket, advokaten brukte det som et eksempel på sminke hun sa hun brukte. Dette ble presisert i retten senere, siden sminkemerket syntes det var veldig gøy å slenge seg med i sosiale-medier styret og alle trodde dette var TIDENES bevis.