Samlivsbrudd: hva har man rett på?

[AnonymBruker]

Hei, 

jeg er midt i et samlivsbrudd etter 5 år (vi er 27 år). Vi har aldri hatt fellesøkonimi, og han har tjent mye mer enn meg. Jeg er på aap pga ptsd, mens han tjener langt over gjennomsnittet; og derfor stått for de store kjøpene som møbler, robotstøvsuger, sonos, Google home etc. 

Jeg har likevel betalt like mye som han i husleie, og latt han bo på et «5 stjerners hotell.» I løpet av 5 år har han laget mat 3 ganger (taco, pizza og pølser). Han spurte her om dagen hvordan han satte på vaskemaskinen, for det har hab aldri gjort. Klærne hans har blitt vasket, tørket og brettet, lagt i skapet. Han har prøvd å vaske leiligheten to ganger: Som kun har resultert i at jeg har tatt over. Så, selvom jeg ikke har vært med på de store kjøpene har jeg likevel bidratt (mer enn han, om jeg skal argumentere). 
 

det jeg lurer på er om jeg har noen rettigheter her? Kan jeg for eksempel si at jeg vil ha bestikket? Kan jeg si at jeg er den eneste som drikker kaffe, så jeg burde få beholde kaffemaskinen?  Eller må jeg starts helt på nytt? 
 

Det skal sies at samlivsbruddet skjedde nokså voldsomt, og jeg kunne anmeldt han om jeg ville. Men jeg ønsker han ingenting dårlig: jeg vil bare komme meg videre på best mulig måte. 

Anonymkode: b0441...a96

[AnonymBruker]

Det som du har kjøpt er ditt, det han har kjøpt er hans. Det dere har kjøpt sammen deler dere på. 
 

 

Anonymkode: 94de7...de8

[Curiousine]

Nei du egentlig ikke rett på annet enn at dere deler de tinga dere kjøpte ilag.

[AnonymBruker]

Dersom dere er gift og felleseie går det bra, dersom dere ikke er gift sliter du. Det spiller ingen rolle at du har vært restaurantsjef om han eier hotellet

Anonymkode: 94c54...533

[AnonymBruker]

Hvis dere er gift og ikke har en ektepakt som sier noe annet har dere felleseie som vil si at alt dere eier, både hver for seg og sammen, er begges. Hvis dere bare er samboere stiller du derimot svært dårlig. Da har dere særeie som vil si at du eier dine ting, han eier sine. Om dere eier noe sammen må dere bli enige om fordelingen, men juridisk sett er ikke manglende interesse eller manglende bruk et argument for å få eierskap i noe. Dere må bare bli enige. I et samboerforhold har man ikke gjensidig forsørgerplikt så hvem som har gjort husarbeid og bidratt mest i hjemmet er uvesentlig i forhold til fordeling av boet. Den som betaler er den som eier, enkelt og greit. 

Hvordan samlivsbruddet skjedde er fullstendig irrelevant enten dere er gift eller samboere. Om den ene har vært utro, har slått den andre og blir anmeldt for mishandling eller bare generelt vært en lat drittsekk i forholdet har selvfølgelig ingenting som helst å gjøre med fordeling av eiendeler, så hvorfor du trekker fram det skjønner jeg ikke helt. Han mister selvfølgelig ikke sine eiendeler fordi han har behandlet deg dårlig. 

Anonymkode: 54761...514

[AnonymBruker]

Du hadde FORTJENT lønn for husarbeidet. Men du har ikke krav på det. Han høres ikke ut som en grei kar, så med mindre det står i loven, så gir han deg vel ikke noe for å være grei, slik du gjorde da du var gratis hushjelp for han.

Anonymkode: 1a5ca...1fc

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Du hadde FORTJENT lønn for husarbeidet. Men du har ikke krav på det. Han høres ikke ut som en grei kar, så med mindre det står i loven, så gir han deg vel ikke noe for å være grei, slik du gjorde da du var gratis hushjelp for han.

Anonymkode: 1a5ca...1fc

Nå har hun for så vidt fått "lønn" for arbeidet i form av mat og opphold, da det virker som at han har stått for inntjeningen. 

Anonymkode: 94c54...533

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Det skal sies at samlivsbruddet skjedde nokså voldsomt, og jeg kunne anmeldt han om jeg ville. Men jeg ønsker han ingenting dårlig: jeg vil bare komme meg videre på best mulig måte.

Anmeld ham og søk voldsoffererstatning. Hvis han både er voldelig og i tillegg kjip (hva pokker skal han med kaffemaskin om han ikke drikker kaffe?!) så er det vel ikke så mye å lure på. Det handler ikke om å «ønske ham noe dårlig», men hva som er rettferdig og riktig. 

Anonymkode: fe441...502

[Gud]

Du får eit liv utan han. Han mister hushjelpa si. Du vinn, med andre ord.

[Enmanelskeråhate]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Hvis dere er gift og ikke har en ektepakt som sier noe annet har dere felleseie som vil si at alt dere eier, både hver for seg og sammen, er begges. Hvis dere bare er samboere stiller du derimot svært dårlig. Da har dere særeie som vil si at du eier dine ting, han eier sine. Om dere eier noe sammen må dere bli enige om fordelingen, men juridisk sett er ikke manglende interesse eller manglende bruk et argument for å få eierskap i noe. Dere må bare bli enige. I et samboerforhold har man ikke gjensidig forsørgerplikt så hvem som har gjort husarbeid og bidratt mest i hjemmet er uvesentlig i forhold til fordeling av boet. Den som betaler er den som eier, enkelt og greit. 

Hvordan samlivsbruddet skjedde er fullstendig irrelevant enten dere er gift eller samboere. Om den ene har vært utro, har slått den andre og blir anmeldt for mishandling eller bare generelt vært en lat drittsekk i forholdet har selvfølgelig ingenting som helst å gjøre med fordeling av eiendeler, så hvorfor du trekker fram det skjønner jeg ikke helt. Han mister selvfølgelig ikke sine eiendeler fordi han har behandlet deg dårlig. 

Anonymkode: 54761...514

Felleseie og felleseie, alt de hadde med seg inn i ekteskapet er eget og all arv i ettertid er eget. Felleseie for ervervede ting i ekteskapet, ja

[AnonymBruker]

Slike tråder som dette synes jeg er så søte. 

En kvinne flytter inn til mannen, bidrar lite til ingenting økonomisk da hun hun på en eller annen måte får støtte fra staten. Hun har altså levd på staten i en årrekke. Pengene hun får fra staten går til eget bruk som sminke, klær, venninnekvelder mm. 

Hun investerer lite til ingenting i løsøre sammen med sin samboer, og forventer at han skal betale for alle oppvartninger, ferie mm. 

Hun bidrar med husarbeid siden hun bare er hjemme. 

Når samlivsbruddet er et faktum så er alltid spørsmålet hva har jeg krav på. 

Nå skal hun altså få igjen for alt husarbeidet, men glemmer samtidig å fortelle at hun har bodd gratis, spist gratis, vært på ferier gratis mm. 

Og sist men ikke minst, (trommevirvel).. Selvfølgelig har han utøvd vold mot henne. Men hun vil ikke anmeldele han fordi.. 

Dette er hakk i plata.. Og ingen tror vel på disse historiene lenger? 

Anonymkode: 75a78...c22

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Slike tråder som dette synes jeg er så søte. 

En kvinne flytter inn til mannen, bidrar lite til ingenting økonomisk da hun hun på en eller annen måte får støtte fra staten. Hun har altså levd på staten i en årrekke. Pengene hun får fra staten går til eget bruk som sminke, klær, venninnekvelder mm. 

Hun investerer lite til ingenting i løsøre sammen med sin samboer, og forventer at han skal betale for alle oppvartninger, ferie mm. 

Hun bidrar med husarbeid siden hun bare er hjemme. 

Når samlivsbruddet er et faktum så er alltid spørsmålet hva har jeg krav på. 

Nå skal hun altså få igjen for alt husarbeidet, men glemmer samtidig å fortelle at hun har bodd gratis, spist gratis, vært på ferier gratis mm. 

Og sist men ikke minst, (trommevirvel).. Selvfølgelig har han utøvd vold mot henne. Men hun vil ikke anmeldele han fordi.. 

Dette er hakk i plata.. Og ingen tror vel på disse historiene lenger? 

Anonymkode: 75a78...c22

Vel de har betalt like mye i husleie, hoppa du strategisk over den informasjonen? Det var snakk om at han hadde kjøpt møbler, støvsuger og kaffemaskin mm. 

Jeg tenker at minst mulig drama ofte er det beste. Du kan spørre og argumentere men respekter om han sier nei og la det gå. Det virker ikke som at det er allverden av verdisaker her. Tenk heller på å kjøpe ting brukt og sånt.

Anonymkode: 74399...496

[AnonymBruker]

Du har rett på ingenting...

Til og med om du hadde tatt vare på felles barn dagen lang og han var på jobb er det svært vanskelig å få vederlag nå. Så Om han ikke vil gi deg noe som helst så blir det null...

Anonymkode: a4003...b81

[AnonymBruker]

Dessverre står du på bar bakke.

Neste gang anbefaler jeg en samboerkontrakt, dumt at du ikke hadde en.

Anonymkode: eafc8...1ce

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Dessverre står du på bar bakke.

Neste gang anbefaler jeg en samboerkontrakt, dumt at du ikke hadde en.

Anonymkode: eafc8...1ce

Hva mener du skulle stått i kontrakten til TS da? At hun skulle fått lønn for husarbeidet? At det de kjøper selv, blir sitt og det de kjøper sammen, skal deles?

Om de leier og betaler lik husleie, hva skulle hun fått igjen da? 

 

Anonymkode: 62d14...d82

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Om de leier og betaler lik husleie, hva skulle hun fått igjen da? 

 

Anonymkode: 62d14...d82

Jeg antar at TS synes at hun hadde fortjent noe av de møblene han kjøpte for sine penger som takk for husarbeidet hun gjorde mens han latet seg

Anonymkode: 1a5ca...1fc

[AnonymBruker]

Vært gjennom samlivsbrudd av samboerskap. Begge har vi vært i jobb. Du har rett på det du tok med deg inn i samboerskapet. Samme med han, han har rett på ting han tok med da dere ble samboere. Det dere har skaffet dere mens dere har vært samboere skal deles, selv om han har betalt. Er en kjent dom på dette, husmorloven. Du har rettigheter selv om du har vært " husmor" og selv om dere ikke var gift. Dette kan advokater godt, vi har hatt slik bistand heldigvis. 

Anonymkode: 72c89...550

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Det dere har skaffet dere mens dere har vært samboere skal deles, selv om han har betalt. Er en kjent dom på dette, husmorloven. Du har rettigheter selv om du har vært " husmor" og selv om dere ikke var gift. Dette kan advokater godt, vi har hatt slik bistand heldigvis. 

Anonymkode: 72c89...550

Du mener nok Husmordommen. 

Ts har nok ingen sak her, hun sier selv at de ikke har felles økonomi, de har ikke barn og har kun vært samboere i 5 år. Hun har heller ikke vært hindret i å ta full jobb pga ham, men har vært hjemme pga helseplager. Ingenting her tyder på at han har kunnet anskaffe seg disse tingene pga hennes betydelige innsats over svært lang tid. 

Anonymkode: f9fb3...c53

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Du mener nok Husmordommen. 

Ts har nok ingen sak her, hun sier selv at de ikke har felles økonomi, de har ikke barn og har kun vært samboere i 5 år. Hun har heller ikke vært hindret i å ta full jobb pga ham, men har vært hjemme pga helseplager. Ingenting her tyder på at han har kunnet anskaffe seg disse tingene pga hennes betydelige innsats over svært lang tid. 

Anonymkode: f9fb3...c53

Ja, jeg skrev feil. Husmordommen. Mange kjenner ikke til denne.  Er du helt sikker på dette? Hun har bidratt på sin måte, og det skal også regnes med. Hvis ikke hun eier bolig/ leilighet så er nok det hans, men innbo de har skaffet seg sammen mener jeg de skal dele. Men liten tvil om at mange menn i lignende situasjon prøver å slippe unna dette. Sier typisk at "jeg har betalt alt". 

Mulig det ikke er slik når de ikke har barn men hun ble sjekke det ut.

Anonymkode: 72c89...550

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Ja, jeg skrev feil. Husmordommen. Mange kjenner ikke til denne.  Er du helt sikker på dette? Hun har bidratt på sin måte, og det skal også regnes med. Hvis ikke hun eier bolig/ leilighet så er nok det hans, men innbo de har skaffet seg sammen mener jeg de skal dele. Men liten tvil om at mange menn i lignende situasjon prøver å slippe unna dette. Sier typisk at "jeg har betalt alt". 

Mulig det ikke er slik når de ikke har barn men hun ble sjekke det ut.

Anonymkode: 72c89...550

Selvfølgelig er det ikke slik, og slutt å skap et inntrykk av at "mange menn prøver å slippe unna dette". 

TS har fått lønn fra staten i den tid de har vært sammen. Det får ingen husmor. I tillegg er det ingen barn i bildet her. 

Snakker om å blande i kortene. 

Anonymkode: 75a78...c22