Date mann som spiller piano

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hva foretrekker du - en mann som i utgangspunktet er svært musikalsk, derfor har lett for å lære seg å spille, og er flink til dette. Altså den enkle løsningen; vinneren.

Eller: En mann som er alt annet enn musikalsk, men som til tross for dette forsøker å lære seg å spille ikke fordi han har anlegg for det, men for å klare å overvinne en hindring. Altså den vanskelige løsningen; han er likevel ikke like flink til å spille som førstnevnte, så i forhold til musikeren er han en taper.

Valget ditt avslører personligheten din: Hvilken av disse to mennene foretrekker du ...?

Anonymkode: 6144e...bef

Jeg tenkte umiddelbart den som må jobbe for det- om det er det som er poenget. Man kan regne med at den personen ikke gir opp når det blir vanskelig. Samtidig kan den som gjennomgår noe vanskelig eller noe slikt fører ofte med seg nye last. Så mulig den som har det enkelt- for et enklere liv. Men skjønte ikke helt konseptet? 

Anonymkode: 14993...b64

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Nydelig skrevet. Når man diskuterer kroppspress og perfeksjon, er "alle" enige i at det uperfekte er bra. Men flere her mener man tydeligvis at det uperfekte ikke har noen verdi fordi det ikke er bra nok.

Fetter Anton er den perfekte heldiggrisen som har flaksen på sin side, og hadde han spilt piano, hadde han sikkert fått til dette. Donald, derimot, er den uperfekte uflakskråka. Foran et piano ville Donald ha vært en katastrofe, og gavene han gir Dolly er verken dyre eller perfekte. Men er det ikke nettopp derfor man liker ham ...?

Anonymkode: 6144e...bef

Ja, ikke sant. Om det er piano eller maling eller kunst... det handler ikke om å være best, men å utforske seg selv og skape noe som er godt nok for en selv, helt uavhengig hva andre synes. 

Artig sammenligning med Anton og Donald. Minner om at det var Donald som stakk av med Dolly tilslutt, og ikke Anton  

Anonymkode: f0b06...3d2

[AnonymBruker]

Hvilken personlighet har vi da om vi velger 1 eller 2?

Anonymkode: 9c8f8...09e

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Hulderen said:

Det var du selv som skrev at du er så umusikalsk og spiller så dårlig at du får brokk av deg selv. Det virket ikke akkurat som om du hadde glede av det. For all del, fortsett å spille siden du har glede av det. Men ikke forvent at det gjør deg mer attraktiv på datingmarkedet. 

La nå de perfekte få kose seg med perfeksjonen på Instagramprofilen sin.

Men heldigvis fainnes det også mennesker av begge kjønn som verdsetter det uperfekte, og det er i mine øyne ingen grunn til at noen som har en hobby der man ikke er "den beste", skal bli sett ned på; som menneske har man i tillegg mange andre egenskaper, og for meg selv, som kjenner folk fra livets skyggesider, er erfaringene disse menneskene har fått som følge av dette, absolutt ikke med på å gjøre dem mindre interessante som mennesker.

Hva ville man vel tro om en mann som så ned på en kvinne som hadde strikking som hobby, uten å være så veldig flink til dette, men likevel prøvde og prøvde å strikke en genser hun kunne gi bort i gave ...?

Anonymkode: 6144e...bef

[AnonymBruker]

Jeg spiller også piano, er mann, og tilhører nok nr. 1 for publikum. Spiller klassiske stykker hovedsakelig, og folk elsker å høre på. Men når man er på et litt høyere nivå så begynner man å skjønne hvor lite man kan, og hvor lite man får frem i musikken (egentlig), så jeg er absolutt ingen profesjonell, men en flink hobbyspiller. 

Hadde jeg vært kvinne ville jeg definitivt synes det er mye mer sjarmerende med nr. 1. Nr.2 ville vært lite flatterende for meg i hvert fall. Dette gjelder i alle type hobbyer, for øver man mye og aldri blir god, så er man kanskje ikke ment for det og bør heller prøve noe annet. Men jeg tror at årsaken ofte mer handler om mangel på motivasjon, eller at man ikke lærer det på riktig måte. For å spille piano godt, så må man nesten ha en privatlærer som gir jevnlig undervisning. Det er svært vanskelig å spille godt og utvikle seg på egenhånd. Så man må gå alt inn for det. 

Anonymkode: 2cf43...feb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

Jeg spiller også piano, er mann, og tilhører nok nr. 1 for publikum. Spiller klassiske stykker hovedsakelig, og folk elsker å høre på. Men når man er på et litt høyere nivå så begynner man å skjønne hvor lite man kan, og hvor lite man får frem i musikken (egentlig), så jeg er absolutt ingen profesjonell, men en flink hobbyspiller. 

Hadde jeg vært kvinne ville jeg definitivt synes det er mye mer sjarmerende med nr. 1. Nr.2 ville vært lite flatterende for meg i hvert fall. Dette gjelder i alle type hobbyer, for øver man mye og aldri blir god, så er man kanskje ikke ment for det og bør heller prøve noe annet. Men jeg tror at årsaken ofte mer handler om mangel på motivasjon, eller at man ikke lærer det på riktig måte. For å spille piano godt, så må man nesten ha en privatlærer som gir jevnlig undervisning. Det er svært vanskelig å spille godt og utvikle seg på egenhånd. Så man må gå alt inn for det. 

Anonymkode: 2cf43...feb

Men har ikke du også vært en nr 2 på ett eller stadie? Var du lite flatterende da, og så du ikke selvverdien i det du holdt på med? 

Mulig den selve musikalske utførelsen var lite flatterende, men du er ikke lite flatterende som menneske. Og det er vel det dilemmaet handler om, hvordan man er som person når man enten er 1 eller 2, ikke hvor god du er å spille pianoet. 

Anonymkode: f0b06...3d2

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Ja, ikke sant. Om det er piano eller maling eller kunst... det handler ikke om å være best, men å utforske seg selv og skape noe som er godt nok for en selv, helt uavhengig hva andre synes. 

Artig sammenligning med Anton og Donald. Minner om at det var Donald som stakk av med Dolly tilslutt, og ikke Anton  

Anonymkode: f0b06...3d2

Interessant at du nevner kunst, da definisjonen for hva som er kunst og hva som er søppel, er høyst subjektiv, og mange av kunstnerne som idag blir omsatt for enorme summer, ble i samtiden betraktet som halvsprø tullinger som ikke engang kunne male.

Sett med øynene til en som verdsatte klassisk, naturtro malekunst som "Brudeferden i Hardanger", var for eksempel Munch en taper som gang på gang kastet bort et lerret i forsøket på å male noe skikkelig, uten å få det til.

Men godt at han i alle fall prøvde, da ...

Anonymkode: 6144e...bef

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Hva foretrekker du - en mann som i utgangspunktet er svært musikalsk, derfor har lett for å lære seg å spille, og er flink til dette. Altså den enkle løsningen; vinneren.

Eller: En mann som er alt annet enn musikalsk, men som til tross for dette forsøker å lære seg å spille ikke fordi han har anlegg for det, men for å klare å overvinne en hindring. Altså den vanskelige løsningen; han er likevel ikke like flink til å spille som førstnevnte, så i forhold til musikeren er han en taper.

Valget ditt avslører personligheten din: Hvilken av disse to mennene foretrekker du ...?

Anonymkode: 6144e...bef

Dette er bare tull. Den "musikalske" må også starte et sted. Jeg var sånn for en del år tilbake siden. Nå spiller jeg nesten hva som helst fordi jeg har skjønt greia. Ingen er født "musikalske" på den måten, annet enn kanskje autister. For alle andre er det en god periode med hardt arbeid før man kan flyte på bølgene. Nummer to kommer dit dersom han holder koken lenge nok. 

 

Med andre ord er valget irrelevant. 

Anonymkode: 93f55...4f8

[AnonymBruker]

Jeg tror jeg har forstått greia med denne tråden: 1: Mann med alt på stell 2: uføretrygda. I det minste er det slik jeg ser pianospilleren skal representere eller noe lignende da. Så her kommer mitt (sikkert "feil") svar: nr. 1. Det enkle er ofte det beste. Men selvfølgelig så er dette ekstremt svart/hvitt scenario så det blir tilsvarende dumt grunnlag for å svare.  

Anonymkode: 07e44...6b3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Jeg tror jeg har forstått greia med denne tråden: 1: Mann med alt på stell 2: uføretrygda. I det minste er det slik jeg ser pianospilleren skal representere eller noe lignende da. Så her kommer mitt (sikkert "feil") svar: nr. 1. Det enkle er ofte det beste. Men selvfølgelig så er dette ekstremt svart/hvitt scenario så det blir tilsvarende dumt grunnlag for å svare.  

Anonymkode: 07e44...6b3

Jeg er 99,9% sikker på at du har misforstått.

Anonymkode: f0b06...3d2

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg er 99,9% sikker på at du har misforstått.

Anonymkode: f0b06...3d2

Haha, godt mulig  Går evt. for pianospiller nr. 1 da. Så får jeg høre på litt fin musikk  

Anonymkode: 07e44...6b3

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg tror jeg har forstått greia med denne tråden: 1: Mann med alt på stell 2: uføretrygda. I det minste er det slik jeg ser pianospilleren skal representere eller noe lignende da. Så her kommer mitt (sikkert "feil") svar: nr. 1. Det enkle er ofte det beste. Men selvfølgelig så er dette ekstremt svart/hvitt scenario så det blir tilsvarende dumt grunnlag for å svare.  

Anonymkode: 07e44...6b3

Ingen tråd på KG uten at man klarer å blande inn uføretrygd.

Men jeg kan berolige både deg og alle andre at med at verken uføretrygd, det å gå på AAP, eller sykelønn har noen relevans her.

Anonymkode: 6144e...bef

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Men har ikke du også vært en nr 2 på ett eller stadie? Var du lite flatterende da, og så du ikke selvverdien i det du holdt på med? 

Mulig den selve musikalske utførelsen var lite flatterende, men du er ikke lite flatterende som menneske. Og det er vel det dilemmaet handler om, hvordan man er som person når man enten er 1 eller 2, ikke hvor god du er å spille pianoet. 

Anonymkode: f0b06...3d2

Har vært nybegynner selv selvfølgelig, men man er ikke lite flatterende om man er nybegynner, det er ikke det jeg sier. Hvis man lærer og får fremgang, spiller på det nivået man er i, og det høres bra ut, så er det bra. Forskjellen er om man prøver seg på for vanskelige stykker eller at man får altfor lite fremgang, eller ikke klarer å ha rytme eller riktig tone på plass og det åpenbart ser ut til at pianisten strever. Det er det som er lite flatterende, for meg da.

Hvordan man er som person har vel ingenting med piano skills å gjøre. Men man velger jo heller nr 1.

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Dette er bare tull. Den "musikalske" må også starte et sted. Jeg var sånn for en del år tilbake siden. Nå spiller jeg nesten hva som helst fordi jeg har skjønt greia. Ingen er født "musikalske" på den måten, annet enn kanskje autister. For alle andre er det en god periode med hardt arbeid før man kan flyte på bølgene. Nummer to kommer dit dersom han holder koken lenge nok. 

 

Med andre ord er valget irrelevant. 

Anonymkode: 93f55...4f8

Poenget er at noen aldri kommer videre. Det er disse som er lite flatterende.

Anonymkode: 2cf43...feb

[President Chimp]

Jeg er også musiker og spiller mange instrumenter. Vi er jo ikke født med ferdige evner til å spille, men vi er født med anlegg for rytme, mønstergjenkjennelse og gehør. 

Nå begynner det å bli mange år siden jeg hadde mine 10.000 timer, så nå er det blitt som et språk. Men de 10.000 timene var ikke noen dans på roser heller. I den perioden var jeg nr 2 i eksemplet til trådstarter.

[Engel]

Kan helt ærlig si at det har null relevans for mitt valg av partner. Veldig hyggelig at han spiller piano, at han velger å gjøre noe han liker, hvor god han er til det spiller ingen rolle for meg. Altså jeg foretrekker menn som følger hjertet sitt, uansett om det krever mye eller lite jobb å gjøre det.

[AnonymBruker]

On 4/27/2022 at 8:51 AM, President Chimp said:

Jeg er også musiker og spiller mange instrumenter. Vi er jo ikke født med ferdige evner til å spille, men vi er født med anlegg for rytme, mønstergjenkjennelse og gehør. 

Nå begynner det å bli mange år siden jeg hadde mine 10.000 timer, så nå er det blitt som et språk. Men de 10.000 timene var ikke noen dans på roser heller. I den perioden var jeg nr 2 i eksemplet til trådstarter.

Der, takk ! Sånn er det. Jeg er forøvrige midt i mine 10.000 timer, og imponerer allerede mange (de uten peiling som regel  )

Anonymkode: 93f55...4f8

[AnonymBruker]

On 4/26/2022 at 2:07 PM, AnonymBruker said:

Dette er bare tull. Den "musikalske" må også starte et sted. Jeg var sånn for en del år tilbake siden. Nå spiller jeg nesten hva som helst fordi jeg har skjønt greia. Ingen er født "musikalske" på den måten, annet enn kanskje autister. For alle andre er det en god periode med hardt arbeid før man kan flyte på bølgene. Nummer to kommer dit dersom han holder koken lenge nok. 

 

Med andre ord er valget irrelevant. 

Anonymkode: 93f55...4f8

Tja - bare å se på YouTube og videoer av unger som knapt kan gå, men som spiller piano som om de ikke hadde gjort noe annet i hele sitt liv. Som liten suger man til seg kunnskap, og jeg tror neppe at denne 3-årige jenta har hatt mye tid på seg til å være nr.2, om hun noen gang har vært det:

 

Anonymkode: 6144e...bef

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Tja - bare å se på YouTube og videoer av unger som knapt kan gå, men som spiller piano som om de ikke hadde gjort noe annet i hele sitt liv. Som liten suger man til seg kunnskap, og jeg tror neppe at denne 3-årige jenta har hatt mye tid på seg til å være nr.2, om hun noen gang har vært det:

 

Anonymkode: 6144e...bef

Fikk du med deg det jeg sa om autisme ? Du finner alltid et unntak, men jeg kan love deg at bak de fleste store musikere ligger det årevis med hard trening. Det er bare så altfor lett å si: "nei, dette kan jeg ikke lære for jeg er ikke musikalsk". Bare tull !

Anonymkode: 93f55...4f8