Anniken Jørgensen

[Hoody]

Selv om hun burde kunne reglene så må jeg innrømme at jeg lo meg gjennom instastoryen hennes når hun får ut frustrasjonen sin 😂 hun er jo ganske morsom 😁

[Snaskesnusken]

9 minutter siden, ssophie skrev:

 

Har noen screenshot av kommentarfeltet på det slettede innlegget? Hadde satt stor pris på enten imgur eller pm av klikkingen/kålhue-opplegget  

Sjekk pm 😊

[halvehimmelen]

14 minutter siden, SoftKitty skrev:

 

Men er det såpass strengt da? Jeg leste retningslinjene og for meg går ikke et vinglass med drikke i under definisjonen her: "Selv om en reklame primært gjelder andre varer enn alkoholholdig drikk, er den ulovlig dersom alkoholholdig drikk eller varer med samme merke eller kjennetegn som alkoholholdig drikk inngår i reklamen." - kan jo kanskje argumentere for at det er "samme kjennetegn" men det er da ikke så uvanlig at reklamer på tv osv inneholder et vinglass eller en non-descript flaske? Trodde det var ment å dekke feks å bruke en flaske Carlsberg uten alkohol istedet for vanlig Carlsberg - at det går ut på det samme for loven. Eksempel som gis er jo feks reklame for studentfestival på en øl-eitikett.

Hadde jeg vært blogger ville jeg nok spurt noen med peiling eller helsedirektoratet direkte slik at jeg ikke gjorde feil  Når du jobber med PR bør du jo forsøke å holde deg oppdatert på regler innen PR.

Jeg ville heller ikke klikket om noen påpekte det men sagt at jeg ikke trodde det brøt reglene men at jeg ville kontakte riktig instanser for å være sikker. Går an å oppføre seg saklig og ikke få trassanfall over alt mulig.

Det står jo faktisk: "Selv om en reklame primært gjelder andre varer enn alkoholholdig drikk, er den ulovlig dersom alkoholholdig drikk eller varer med samme merke eller kjennetegn som alkoholholdig drikk inngår i reklamen. Eksempelvis vil bilder, illustrasjoner eller benevnelser av alkoholholdig drikk i markedsføring av mat, klær, møbler, reiser, opplevelser, hotellrom, boliger eller andre varer eller tjenester være forbudt."

Bilder, illustrasjoner eller benevnelser av alkohol er forbudt i reklame. Da havner nok vinglass med lys drikke i samme kategori, gir veldig klare assosiasjoner til vin. Det er jo en grunn til at dette var en sak i 2014: https://www.nrk.no/ostlandssendingen/reklame-for-uteis-kan-vaere-ulovlig-1.11688470

Det er strengt, ja. Men det er loven, og det hjelper ikke tro/synse om noe er lovlig eller ei. Blir så oppgitt av at det skal være så himla vanskelig for bloggerne å sette seg inn i gjeldende regelverk. 

[Snaskesnusken]

19 minutter siden, SoftKitty skrev:

 

Men er det såpass strengt da? Jeg leste retningslinjene og for meg går ikke et vinglass med drikke i under definisjonen her: "Selv om en reklame primært gjelder andre varer enn alkoholholdig drikk, er den ulovlig dersom alkoholholdig drikk eller varer med samme merke eller kjennetegn som alkoholholdig drikk inngår i reklamen." - kan jo kanskje argumentere for at det er "samme kjennetegn" men det er da ikke så uvanlig at reklamer på tv osv inneholder et vinglass eller en non-descript flaske? Trodde det var ment å dekke feks å bruke en flaske Carlsberg uten alkohol istedet for vanlig Carlsberg - at det går ut på det samme for loven. Eksempel som gis er jo feks reklame for studentfestival på en øl-eitikett.

Hadde jeg vært blogger ville jeg nok spurt noen med peiling eller helsedirektoratet direkte slik at jeg ikke gjorde feil  Når du jobber med PR bør du jo forsøke å holde deg oppdatert på regler innen PR.

Jeg ville heller ikke klikket om noen påpekte det men sagt at jeg ikke trodde det brøt reglene men at jeg ville kontakte riktig instanser for å være sikker. Går an å oppføre seg saklig og ikke få trassanfall over alt mulig.

Det er forbudt å la alkoholholdig drikk inngå i reklame for andre varer og tjenester 

Selv om en reklame primært gjelder andre varer enn alkoholholdig drikk, er den ulovlig dersom alkoholholdig drikk eller varer med samme merke eller kjennetegn som alkoholholdig drikk inngår i reklamen. Eksempelvis vil bilder, illustrasjoner eller benevnelser av alkoholholdig drikk i markedsføring av mat, klær, møbler, reiser, opplevelser, hotellrom, boliger eller andre varer eller tjenester være forbudt. 

Les mer om forbudet mot å bruke alkohol i reklame for andre varer og tjenester i direktoratets merknader (punkt 9.2.4).

For at informasjon og bilder skal anses for å være nøktern, kan den ikke inneholde salgsfremmende virkemidler, gi en positiv framstilling av alkohol, være særlig framtredende, legge til rette for videreformidling av informasjonen i andre kanaler eller på annen måte direkte eller indirekte oppfordre til alkoholbruk. https://helsedirektoratet.no/folkehelse/alkohol/forbud-mot-alkoholreklame#unntak-fra-reklameforbudet

[Gjest Dikteren]

19 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

 

Sjekk pm 😊

Jeg ønsker også en pm😊

[Snaskesnusken]

8 minutter siden, halvehimmelen skrev:

 

Det står jo faktisk: "Selv om en reklame primært gjelder andre varer enn alkoholholdig drikk, er den ulovlig dersom alkoholholdig drikk eller varer med samme merke eller kjennetegn som alkoholholdig drikk inngår i reklamen. Eksempelvis vil bilder, illustrasjoner eller benevnelser av alkoholholdig drikk i markedsføring av mat, klær, møbler, reiser, opplevelser, hotellrom, boliger eller andre varer eller tjenester være forbudt."

Bilder, illustrasjoner eller benevnelser av alkohol er forbudt i reklame. Da havner nok vinglass med lys drikke i samme kategori, gir veldig klare assosiasjoner til vin. Det er jo en grunn til at dette var en sak i 2014: https://www.nrk.no/ostlandssendingen/reklame-for-uteis-kan-vaere-ulovlig-1.11688470

Det er strengt, ja. Men det er loven, og det hjelper ikke tro/synse om noe er lovlig eller ei. Blir så oppgitt av at det skal være så himla vanskelig for bloggerne å sette seg inn i gjeldende regelverk. 

Ja, det er strengt men slik er nå loven. Det nytter ikke å sutre dersom en skal drive butikk. Ikke er lovverket vanskelig å forstå heller så bloggeren har ingen unnskyldning for å ikke forholde seg til lovverket. 

[Klink]

32 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

 

Sjekk pm 😊

Kan jeg også få? 

[halvehimmelen]

26 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

 

Ja, det er strengt men slik er nå loven. Det nytter ikke å sutre dersom en skal drive butikk. Ikke er lovverket vanskelig å forstå heller så bloggeren har ingen unnskyldning for å ikke forholde seg til lovverket. 

Tenk om folk skulle starta restauranter og kjefta på Mattilsynet når de kom på døra, reglene er tross alt så vanskelige og ingen hadde fortalt eieren om at det fantes noe regelverk

[Gjest Asti]

2 timer siden, SoftKitty skrev:

 

Men er det såpass strengt da? Jeg leste retningslinjene og for meg går ikke et vinglass med drikke i under definisjonen her: "Selv om en reklame primært gjelder andre varer enn alkoholholdig drikk, er den ulovlig dersom alkoholholdig drikk eller varer med samme merke eller kjennetegn som alkoholholdig drikk inngår i reklamen." - kan jo kanskje argumentere for at det er "samme kjennetegn" men det er da ikke så uvanlig at reklamer på tv osv inneholder et vinglass eller en non-descript flaske? Trodde det var ment å dekke feks å bruke en flaske Carlsberg uten alkohol istedet for vanlig Carlsberg - at det går ut på det samme for loven. Eksempel som gis er jo feks reklame for studentfestival på en øl-eitikett.

Hadde jeg vært blogger ville jeg nok spurt noen med peiling eller helsedirektoratet direkte slik at jeg ikke gjorde feil  Når du jobber med PR bør du jo forsøke å holde deg oppdatert på regler innen PR.

Jeg ville heller ikke klikket om noen påpekte det men sagt at jeg ikke trodde det brøt reglene men at jeg ville kontakte riktig instanser for å være sikker. Går an å oppføre seg saklig og ikke få trassanfall over alt mulig.

Her har Helsedirektoratet uttalt seg om dette -  fra https://www.vg.no/rampelys/i/bV7Gq/caroline-berg-eriksen-broet-alkoholreklameloven-igjen

"... I et nytt svar fra Helsedirektoratet opplyses det om at også glasset med alkoholholdig drikke omfattes av alkoholreklameloven."

Og fra https://helsedirektoratet.no/folkehelse/alkohol/forbud-mot-alkoholreklame

".. I tillegg til forbudet mot direkte reklame for alkoholholdige drikkevarer, inneholder alkoholloven også et forbud mot reklame for andre varer med samme varemerke eller kjennetegn som alkoholholdig drikk.". 

Endret 17. oktober 2018 av Asti

[Gjest Jegskulleønskeat]

Dette forstår jeg at hun ikke var klar over på forhånd. Jeg hadde nok heller ikke tenkt over det om jeg skrev blogg, men hadde tatt til meg tilbakemeldingene og slettet innlegget, evt ikke begått samme feil omigjen.

[Snaskesnusken]

1 time siden, halvehimmelen skrev:

 

Tenk om folk skulle starta restauranter og kjefta på Mattilsynet når de kom på døra, reglene er tross alt så vanskelige og ingen hadde fortalt eieren om at det fantes noe regelverk

Jeg tror faktisk at det forekommer på enkelte restauranter 😋

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, Jegskulleønskeat skrev:

 

Dette forstår jeg at hun ikke var klar over på forhånd. Jeg hadde nok heller ikke tenkt over det om jeg skrev blogg, men hadde tatt til meg tilbakemeldingene og slettet innlegget, evt ikke begått samme feil omigjen.

Du hadde ikke vært klar over regelverket om du hadde drevet en kommersiell virksomhet? 

[Gjest Jegskulleønskeat]

7 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

 

Du hadde ikke vært klar over regelverket om du hadde drevet en kommersiell virksomhet? 

Ikke med mindre noen hadde fortalt meg det. Jeg synes faktisk det er forståelig at man kan glippe. Ingen er perfekte, og alle kan gjøre feil på jobb uten at man burde bli halshugd for det. Dog, er jeg enig i at hun burde legge seg flat og si at det ikke skal gjenta seg. Hun må godta at reglene er slik de er så lenge hun vet om dem.

[Snaskesnusken]

Akkurat nå, Jegskulleønskeat skrev:

 

Ikke med mindre noen hadde fortalt meg det. Jeg synes faktisk det er forståelig at man kan glippe. Ingen er perfekte, og alle kan gjøre feil på jobb uten at man burde bli halshugd for det. Dog, er jeg enig i at hun burde legge seg flat og si at det ikke skal gjenta seg. Hun må godta at reglene er slik de er så lenge hun vet om dem.

Du synes ikke at en eier av en kommersiell virksomhet har ansvar for å skaffe seg den nødvendige kunnskapen som må til for å drifte en butikk?

[Gjest Jegskulleønskeat]

1 minutt siden, Snaskesnusken skrev:

 

Du synes ikke at en eier av en kommersiell virksomhet har ansvar for å skaffe seg den nødvendige kunnskapen som må til for å drifte en butikk?

Selvfølgelig. Men er det ikke menneskelig å gjøre en feil innimellom?

[Snaskesnusken]

Akkurat nå, Jegskulleønskeat skrev:

 

Selvfølgelig. Men er det ikke menneskelig å gjøre en feil innimellom?

Ikke slike gjentagende brudd på lovverket nei.

[Gjest Jegskulleønskeat]

1 minutt siden, Snaskesnusken skrev:

 

Ikke slike gjentagende brudd på lovverket nei.

Har det skjedd gjentakende ganger at hun har reklamert for alkohol ?

[Gjest Asti]

3 minutter siden, Jegskulleønskeat skrev:

 

Ikke med mindre noen hadde fortalt meg det. Jeg synes faktisk det er forståelig at man kan glippe. Ingen er perfekte, og alle kan gjøre feil på jobb uten at man burde bli halshugd for det. Dog, er jeg enig i at hun burde legge seg flat og si at det ikke skal gjenta seg. Hun må godta at reglene er slik de er så lenge hun vet om dem.

De er pliktige til å sette seg inn i regelverket. Dette handler ikke om glipp eller en feil fra en nybegynner.   Det har vært gjentagende problem med denne Influenceren at hun ikke setter seg inn i gjeldende regler rundt markedsføring. 

[Snaskesnusken]

3 minutter siden, Jegskulleønskeat skrev:

 

Har det skjedd gjentakende ganger at hun har reklamert for alkohol ?

Hun har hatt flere brølere med merking av reklame og fått beskjed om dette med alkohol før. Jørgensen er ikke en uskyldig pike som skriver en dagbok, hun er eier av en kommersiell virksomhet som hun livnærer seg av! Skal en drive butikk må en jammen meg sette seg inn i lovverket og opptre der etter! 

Endret 17. oktober 2018 av Snaskesnusken

[Gjest Jegskulleønskeat]

2 minutter siden, Asti skrev:

 

De er pliktige til å sette seg inn i regelverket. Dette handler ikke om glipp eller en feil fra en nybegynner.   Det har vært gjentagende problem med denne Influenceren at hun ikke setter seg inn i gjeldende regler rundt markedsføring. 

Ja, da skjønner jeg. Jeg har ikke fulgt henne så lenge, så vet ikke så mye om hvilke feil hun har gjort tidligere.