JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Valyria83]

Hatsumomo skrev (7 minutter siden):

Er ikke det listen av vitner som gjelder begge to? 

Noen navn er på begge listene. 

[Gjest Ambeh]

Fireflies skrev (2 minutter siden):

Det er ikke uavnlig å ha med familie på vitnelisten. De vitner jo ofte om karakter på personene.

Men familien til den andre parten? Da lurer jeg på om de har noe konkret de vet hun har vært vitne til eller om hun ikke har et godt forhold til broren sin eller noe sånt, ellers kan det jo være litt risikabelt å kalle inn familiemedlemmer som ofte vil være lojale til familien.

[Gjest Ambeh]

Hatsumomo skrev (15 minutter siden):

Er ikke det listen av vitner som gjelder begge to? 

Det er hennes, her er hans: https://www.fairfaxcounty.gov/circuit/sites/circuit/files/assets/documents/pdf/high-profile/depp v heard/cl-2019-2911-plaintiff-witness-list-3-14-2022.pdf

[Valyria83]

Ambeh skrev (Akkurat nå):

Men familien til den andre parten? Da lurer jeg på om de har noe konkret de vet hun har vært vitne til eller om hun ikke har et godt forhold til broren sin eller noe sånt, ellers kan det jo være litt risikabelt å kalle inn familiemedlemmer som ofte vil være lojale til familien.

Trenger ikke nødvendigvis å være det. JD har tid igjen til å legge frem motvitner til Amber sine. Har stått lite om Debbie Depp på twitter. Vi får se. 

[velociraptor]

Elhaym skrev (8 timer siden):

Men dette er ikke for å forsvare Amber Heard. Men min eksmann drepte nesten meg, mishandlet meg i ti år. Jeg var ingen Amber Heard, og han har aldri slått noen før eller siden. Dere er for emosjonelt investert i en privatsak dere ikke har noe med og dere er rett og slett blinde for begge sider i saken.

 

Enig i dette.

Ambeh skrev (8 timer siden):

At han ikke har vært voldelig mot noen av hans tidligere partnere er ikke i seg selv et bevis på at han ikke har vært voldelig mot AH, det er jeg enig i. Men det sier noe om sannsynligheten for om han har vært voldelig mot AH.

Usikker på det - jeg vet flere menn som har slått en kvinne, men ingen tidligere eller senere partnere. To av vennninnene mine har blitt slått av alle menn de har vært i forhold med, men ingen av de mennene har slått noen andre kvinner (så vidt man vet). 

 

Får presisere at det ikke betyr at jeg tror på AH. Jeg synes bare at dette er et av de dårligere argumentene mot henne.

[Elhaym]

velociraptor skrev (9 minutter siden):

Enig i dette.

Usikker på det - jeg vet flere menn som har slått en kvinne, men ingen tidligere eller senere partnere. To av vennninnene mine har blitt slått av alle menn de har vært i forhold med, men ingen av de mennene har slått noen andre kvinner (så vidt man vet). 

 

Får presisere at det ikke betyr at jeg tror på AH. Jeg synes bare at dette er et av de dårligere argumentene mot henne.

Enig. Og dette argumentet blir jo et veldig dårlig argument når det skal måles opp mot en mann som ER sjalu, og som er rusmisbruker. Han har jo allerede der en slags risiko, og det virker som UTROLIG mange glemmer at han ER rusmisbruker. At AH filmer smelle med dører-scenen ER IKKE SÅ RART, At hun ikke gikk til lege gir helt perfekt mening det OG. Jeg gikk tidvis på jobb med skader og sår ingen kunne se, en gang faktisk med bandasje nedentil. Altså, det er så utrolig absurd hvor mange ting man kan skjule.

La oss ta bare et utdrag hvor jeg tror hun snakker sant, når han leter etter kokainen og klikker, dette tviler jeg ikke på, jeg tviler ikke på at han ødela kjolen hennes, for det betød noe foe henne. Dette er ikke atypisk oppførsel for en narkoman. Cavity searchen høres noe rar ut og der virker hun litt oppspilt. 

Hun sier også at: Ingen sa noe, alle ryddet etter ham, JEG ryddet etter han, og der er hun ÅPENBART ganske kvalm av det. 

AH er sannsynligvis borderline, det øker risikoen for dårlige relasjoner. Og hun er neppe noen engel. Men at det har forekommet vold fra Depp tviler jeg ikke på et sekund.

Jeg har alltid likt JD, men føler at evnene hans sank med PotC og at han ble en dårligere skuespiller. Og så er det jo slik i amerikansk rett at de trenger kun finne AH troverdig i ett tilfelle av vold, og da har han tapt. Men han har sannsynligvis renvasket seg for offentligheten og karrieren hennes har gått til helvete. Og ironien da blir jo at op-eden var sann.

I spoke out and had to pay for it.

[Henikka]

Ambeh skrev (1 time siden):

Vet ikke om den er blitt kortet ned, og uansett kommer ikke alle til å vitne, men her er i alle fall vitnelisten hennes: https://www.fairfaxcounty.gov/circuit/sites/circuit/files/assets/documents/pdf/high-profile/depp v heard/cl-2019-2911-def-witness-list-3-15-2022.pdf

Her er oppdatert oversikt over vitnene som gjenstår iht Ambers vitneliste:

https://www.google.com/amp/s/www.newsweek.com/witness-list-yet-testify-johnny-depp-amber-heard-case-1705096%3famp=1

Endel interessante navn der...

Legg merke til Robin Baum. Hun ble fotografert da hun kysset Johnny Depp i 2011... I 2019 datet hun Christian Carino(eks-agent og eks-venn av Depp og Heard) :

Ellers så står Tasya på vitnelisten, og Debbie Depp som nevnt før.

I linken jeg la ved er det forklart hvem alle vitnene er/relasjonen til Depp og/eller Heard.

REDIGERT/lagt til:

Robin Baum var pr-manageren til Johnny Depp i mange år, også i 2016 da Depp offentliggjorde skilsmissen:

https://www.google.com/amp/s/www.laineygossip.com/Johnny-Depps-publicist-releases-official-statement-confirming-separation-from-Amber-Heard/44001/amp

Endret 10. mai 2022 av Henikka
Emoji-feil og lagt til ekstra info + link

[Hank Amarillo]

Elhaym skrev (22 minutter siden):

Men at det har forekommet vold fra Depp tviler jeg ikke på et sekund.

Hvorfor?

[Elhaym]

Hank Amarillo skrev (11 minutter siden):

Hvorfor?

Det har jeg forklart deg. Og opptaket til amber viser det vi kaller materiell vold, og det er også vold, helt uavhengig av at han følte seg dårlig. Og også uavhengig av om hun til vanlig var dust.

Mange her skriver "hun provoserte han". Ok. Det er ikke lov å slå selv om noen provoserer deg, da får du gå. Følger hun etter? Lås døra eller ring politiet. 

Og om de ordene føles litt urettferdige når man antar JD er utsatt for vold, så kan man kanskje tenke seg om før man virkelig slenger med leppa om en åpenbart psykisk syk person, som har vært sammen med en rusmisbruker.

Og ingen stiller spørsmålstegn ved at HAN ikke anmeldte henne for vold?

 

Vil også tillegge at det er fiffig at folk mener at AH bare burde gått om det var så ille, SÅ lenge. Da burde vel det gå for han og? Nei. For er man oppegående så vet man at abusive forhold er vanskelige å forlate. Det er ikke sånn det funker.

Nei. De var nok like gode.

Endret 10. mai 2022 av Elhaym
La til noe

[~ Ada ~]

Takk for innleggene om vitner. Ikke så mye informasjon å finne om Debbie Depp annet enn at hun er en privat person med lav profil. Blir interessant å se hva hun gjør på Ambers liste

[Ardwinna]

Elhaym skrev (9 timer siden):

Dere er for emosjonelt investert i en privatsak dere ikke har noe med og dere er rett og slett blinde for begge sider i saken.

 

Hva med å diskutere saken istedet for person(er)?
Denne saken sluttet å være en privatsak da de involverte besluttet å dele den med hele verden, og alle som har gjort seg opp en mening er "blinde" på hver sin måte.

Elhaym skrev (3 minutter siden):

Og opptaket til amber viser det vi kaller materiell vold, og det er også vold,

Så hvis man slamrer med skapdører og ødelegger inventar, er man skyldig i partnervold? Det høres litt tvilsomt ut.

Elhaym skrev (3 minutter siden):

Mange her skriver "hun provoserte han". Ok. Det er ikke lov å slå selv om noen provoserer deg, da får du gå. Følger hun etter? Lås døra eller ring politiet.

Johnny påstår at han stadig forsøkte å forlate situasjonen når de kranglet, og pleide ofte å låse seg inne på både bad og soverom. De pleide til og med ha to rom når de bodde på hotell, så Johnny hadde et annet sted å rømme til enn badet på hotellrommet.

Elhaym skrev (8 minutter siden):

Vil også tillegge at det er fiffig at folk mener at AH bare burde gått om det var så ille, SÅ lenge. Da burde vel det gå for han og? Nei. For er man oppegående så vet man at abusive forhold er vanskelige å forlate. Det er ikke sånn det funker.

Det er riktig.
Johnny har uttalt at han ønsket å få forholdet til å fungere, at det føltes som et nederlag å gå.

[Hank Amarillo]

Elhaym skrev (29 minutter siden):

Det har jeg forklart deg.

Jeg vet ikke at du har forklart meg det.

[~ Ada ~]

Elhaym skrev (24 minutter siden):

Det har jeg forklart deg. Og opptaket til amber viser det vi kaller materiell vold, og det er også vold, helt uavhengig av at han følte seg dårlig. Og også uavhengig av om hun til vanlig var dust.

Mange her skriver "hun provoserte han". Ok. Det er ikke lov å slå selv om noen provoserer deg, da får du gå. Følger hun etter? Lås døra eller ring politiet. 

Og om de ordene føles litt urettferdige når man antar JD er utsatt for vold, så kan man kanskje tenke seg om før man virkelig slenger med leppa om en åpenbart psykisk syk person, som har vært sammen med en rusmisbruker.

Og ingen stiller spørsmålstegn ved at HAN ikke anmeldte henne for vold?

 

Vil også tillegge at det er fiffig at folk mener at AH bare burde gått om det var så ille, SÅ lenge. Da burde vel det gå for han og? Nei. For er man oppegående så vet man at abusive forhold er vanskelige å forlate. Det er ikke sånn det funker.

Nei. De var nok like gode.

Materiell vold er vold, men det er ikke å være en konebanker.

Og ingen med vettet i behold, og særlig ikke så profilerte personer, går offentlig ut og sier man har vært offer for partnervold når man selv er så full av faenskap som hun er.  Sånt blir det bråk av.

Så langt er det ikke lagt fram bevis for at han har utøvd fysisk vold mot henne. Jeg undrer meg over hvorfor du da ikke tviler et sekund på at det har forekommet.

[Blueberrymuffin]

Elhaym skrev (1 time siden):

Det har jeg forklart deg. Og opptaket til amber viser det vi kaller materiell vold, og det er også vold, helt uavhengig av at han følte seg dårlig. Og også uavhengig av om hun til vanlig var dust.

Nei, dette kan ikke likestilles.

Jeg har vært så sint, at jeg kunne kaste mobilen i gulvet, dersom jeg hadde opplevd noe traumatisk. MEN jeg kunne aldri funnet på å slå et annet menneske.

Så du kan virkelig ikke likestille «vold» mot objekter og vold mot person. Der går det en klar grense imellom.

Elhaym skrev (1 time siden):

Mange her skriver "hun provoserte han". Ok. Det er ikke lov å slå selv om noen provoserer deg, da får du gå. Følger hun etter? Lås døra eller ring politiet. 

 

Vet du noenting om reactive abuse? Mener du virkelig at man ikke har lov til å bli sint, om noen provoserer deg, og ikke gir seg, aldri slutter? 

Har du hørt det 4 timer lange lydklippet, hvor Depp ber om fred, og litt tid for seg selv, men Amber fortsetter bare, i 4 fuckings timer! I klippet prøver Depp å skjerme seg på 5 forskjellige bad og 2 soverom, men fremdeles respekterer ikke Amber, men blir mer aggressiv og hånlig mot Depp. Mener du dette er grei oppførsel, og at Depp ikke har lov til å bli sint, frustrert, oppgitt her?

Alle mennesker, mennesker i forhold også, har krav på privatliv. I tillegg er det null beviser på at Depp har vært voldelig mot Amber.

I tillegg, ringe politiet? Gjør du det selv, om typen ikke gir deg privatliv? Mener du det er så enkelt, at bare man har samlivsproblemer så ringer man til politiet, fremfor å løse det?

Depp er diplomatisk, voksen, tok ansvar, og prøvde å få forholdet til og fungere, til tross for at Amber stadig overskred hans grenser.

Elhaym skrev (1 time siden):

Og om de ordene føles litt urettferdige når man antar JD er utsatt for vold, så kan man kanskje tenke seg om før man virkelig slenger med leppa om en åpenbart psykisk syk person, som har vært sammen med en rusmisbruker

Rusmisbruker, virkelig? 

Hva er Amber Heard da? Du vet at Amber har brukte diverse dop og narkotika. Du vet at Amber var påvirker av natkotika når hun skar over hånden (fingrene) til Depp?

Mener du at rusmidler kun er relevant når menn bruker de?

Elhaym skrev (1 time siden):

Og ingen stiller spørsmålstegn ved at HAN ikke anmeldte henne for vold?

Dette har Depp svart på i rettsaken som pågår nå. Han ønsket aldri en rettsak, men at Amber skulle la han være i fred. 

Når forsvarer spurte hvorfor han ikke ønsket rettsak, svarte Depp med at han er en offentlig person, så en rettsak vil få alle sin oppmerksomhet. Depp mente at dette er negativt, fordi, uavhengig av rettsakens utfall, så ville han aldri få borr stempelet som «konemishandler», Depp mente derfor at dette vil henge ved han, resten av livet, uavhengig av om det var sant. Som var grunnen til at han aldri ønsket å gå til rettsak i utgangspunktet.

Men nå er det da slik at det var Depp som anmeldt Amber, fordi hun ikke ga seg. Så Depp har anmeldt, selv om han ikke ønsket.

Elhaym skrev (1 time siden):

Vil også tillegge at det er fiffig at folk mener at AH bare burde gått om det var så ille, SÅ lenge. Da burde vel det gå for han og? Nei. For er man oppegående så vet man at abusive forhold er vanskelige å forlate. Det er ikke sånn det funker.

 

Du har rett i at det aldri er lett å forlate abusive forhold, det gjelder begge parter.

Offeret i denne saken er Depp, og det er ikke lettere for et offer å forlate et abusive forhold, enn det er for en mishandleren.

Så nei, det er ikke bare å gå. Ting er ikke så svart-hvitt, og så forenklet som du skal ha det til her.

Elhaym skrev (1 time siden):

Nei. De var nok like gode.

Nei, helt feil. 

Men jeg ser basert på hele kommentaren din, som jeg har kommentert, at du ikke har satt deg inn i saken.

Ber deg om å sette deg litt bedre inn i ting, før du kommer med slike statement.

Depp har gjort alt rett. 

Amber derimot er ikke god, heldigvis har denne rettsaken avslørt AH. Ikke rart hun ønsket å stoppe hele rettsaken nå før helgen, for jeg klarer ikke å forstå noe annet enn at Depp skal bli frikjent og at Heard blir dømt, etter å ha fulgt denne rettsaken.

Amber Heard tråkker på alle de som faktisk har blitt utsatt for partnervold. Dessverre ødelegger Amber mye for alle ofre for partnervold som ikke blir trodd.

Endret 10. mai 2022 av Blueberrymuffin

[Blueberrymuffin]

Elhaym skrev (1 time siden):

AH er sannsynligvis borderline, det øker risikoen for dårlige relasjoner. Og hun er neppe noen engel. Men at det har forekommet vold fra Depp tviler jeg ikke på et sekund.

Jeg har alltid likt JD, men føler at evnene hans sank med PotC og at han ble en dårligere skuespiller. Og så er det jo slik i amerikansk rett at de trenger kun finne AH troverdig i ett tilfelle av vold, og da har han tapt.

 

Sannsynligvis? Hun har borderline, diagnotisert av Shannon Curry, psykiater   Dr.

Hvordan kan du ikke tvile på at Depp har utført vold? Har dette sammenheng med at du synes han er en dårlig skuespiller? Eller er det sånn at du har et problem med menn på generelt grunnlag, og mener at alle menn er overgripere og voldsmenn? Må nesten spørre, fordi du har null grunnlag for å tro at Depp er voldelig, om du faktisk har fulgt rettsaken.

Det er ikke funnet noen beviser på at Depp er voldelig. Så kanskje på tide for deg å faktisk sette deg inn i saken, før du bare mener og kommenterer?

De finner nok ingen tilfeller hvor Depp har vært voldelig, heller tvert imot. Beviser på at Heard har utøvet vold mot Depp, det har vi allerede flere beviser på.

Vær så snill å sett deg inn i saken, før du kommer med slike innlegg, for det du gjør her er å forsvare en mishandler og overgriper (Heard). Trodde virkelig de fleste nå hadde fått med seg hva Amber Heard faktisk driver med.

Tips, sett deg ordentlig inn i saken, så kan du komme tilbake hit og fortelle om du fortsatt har samme synet på saken som nå, eller om det muligens har blitt noe endret.

[Nicathv]

Blueberrymuffin skrev (1 time siden):

Nei, dette kan ikke likestilles.

Jeg har vært så sint, at jeg kunne kaste mobilen i gulvet, dersom jeg hadde opplevd noe traumatisk. MEN jeg kunne aldri funnet på å slå et annet menneske.

Så du kan virkelig ikke likestille «vold» mot objekter og vold mot person. Der går det en klar grense imellom.

Vet du noenting om reactive abuse? Mener du virkelig at man ikke har lov til å bli sint, om noen provoserer deg, og ikke gir seg, aldri slutter? 

Har du hørt det 4 timer lange lydklippet, hvor Depp ber om fred, og litt tid for seg selv, men Amber fortsetter bare, i 4 fuckings timer! I klippet prøver Depp å skjerme seg på 5 forskjellige bad og 2 soverom, men fremdeles respekterer ikke Amber, men blir mer aggressiv og hånlig mot Depp. Mener du dette er grei oppførsel, og at Depp ikke har lov til å bli sint, frustrert, oppgitt her?

Alle mennesker, mennesker i forhold også, har krav på privatliv. I tillegg er det null beviser på at Depp har vært voldelig mot Amber.

I tillegg, ringe politiet? Gjør du det selv, om typen ikke gir deg privatliv? Mener du det er så enkelt, at bare man har samlivsproblemer så ringer man til politiet, fremfor å løse det?

Depp er diplomatisk, voksen, tok ansvar, og prøvde å få forholdet til og fungere, til tross for at Amber stadig overskred hans grenser.

Rusmisbruker, virkelig? 

Hva er Amber Heard da? Du vet at Amber har brukte diverse dop og narkotika. Du vet at Amber var påvirker av natkotika når hun skar over hånden (fingrene) til Depp?

Mener du at rusmidler kun er relevant når menn bruker de?

Dette har Depp svart på i rettsaken som pågår nå. Han ønsket aldri en rettsak, men at Amber skulle la han være i fred. 

Når forsvarer spurte hvorfor han ikke ønsket rettsak, svarte Depp med at han er en offentlig person, så en rettsak vil få alle sin oppmerksomhet. Depp mente at dette er negativt, fordi, uavhengig av rettsakens utfall, så ville han aldri få borr stempelet som «konemishandler», Depp mente derfor at dette vil henge ved han, resten av livet, uavhengig av om det var sant. Som var grunnen til at han aldri ønsket å gå til rettsak i utgangspunktet.

Men nå er det da slik at det var Depp som anmeldt Amber, fordi hun ikke ga seg. Så Depp har anmeldt, selv om han ikke ønsket.

Du har rett i at det aldri er lett å forlate abusive forhold, det gjelder begge parter.

Offeret i denne saken er Depp, og det er ikke lettere for et offer å forlate et abusive forhold, enn det er for en mishandleren.

Så nei, det er ikke bare å gå. Ting er ikke så svart-hvitt, og så forenklet som du skal ha det til her.

Nei, helt feil. 

Men jeg ser basert på hele kommentaren din, som jeg har kommentert, at du ikke har satt deg inn i saken.

Ber deg om å sette deg litt bedre inn i ting, før du kommer med slike statement.

Depp har gjort alt rett. 

Amber derimot er ikke god, heldigvis har denne rettsaken avslørt AH. Ikke rart hun ønsket å stoppe hele rettsaken nå før helgen, for jeg klarer ikke å forstå noe annet enn at Depp skal bli frikjent og at Heard blir dømt, etter å ha fulgt denne rettsaken.

Amber Heard tråkker på alle de som faktisk har blitt utsatt for partnervold. Dessverre ødelegger Amber mye for alle ofre for partnervold som ikke blir trodd.

Jeg er 98% enig med det du skriver her, men når du sier ting som "Depp har gjort alt rett".. det er da virkelig ikke riktig.

 

Elhaym skrev (3 timer siden):

Og dette argumentet blir jo et veldig dårlig argument når det skal måles opp mot en mann som ER sjalu, og som er rusmisbruker. Han har jo allerede der en slags risiko, og det virker som UTROLIG mange glemmer at han ER rusmisbruker.

[..]

La oss ta bare et utdrag hvor jeg tror hun snakker sant, når han leter etter kokainen og klikker, dette tviler jeg ikke på, jeg tviler ikke på at han ødela kjolen hennes, for det betød noe foe henne. Dette er ikke atypisk oppførsel for en narkoman.

Du skriver som om det at han brukte rusmidler tilnærmet automatisk betyr at han var konemishandler? Veldig spesielt. Jeg har kjent mange rusavhengige som ikke har gjort en flue fortred (så vidt jeg veit). Inkludert å bo med en i flere år. Noe irrasjonell oppførsel, ja, men de aller fleste rusavhengige er altså ikke voldelige.

Ikke atypisk for rusmisbrukere å klippe opp kjoler og pakke de inn i kjøtt? Nåja..vanlig er det i alle fall ikke.

[velociraptor]

Elhaym skrev (8 timer siden):

Det har jeg forklart deg. Og opptaket til amber viser det vi kaller materiell vold, og det er også vold, helt uavhengig av at han følte seg dårlig. Og også uavhengig av om hun til vanlig var dust.

Mange her skriver "hun provoserte han". Ok. Det er ikke lov å slå selv om noen provoserer deg, da får du gå. Følger hun etter? Lås døra eller ring politiet. 

Og om de ordene føles litt urettferdige når man antar JD er utsatt for vold, så kan man kanskje tenke seg om før man virkelig slenger med leppa om en åpenbart psykisk syk person, som har vært sammen med en rusmisbruker.

Og ingen stiller spørsmålstegn ved at HAN ikke anmeldte henne for vold?

 

Vil også tillegge at det er fiffig at folk mener at AH bare burde gått om det var så ille, SÅ lenge. Da burde vel det gå for han og? Nei. For er man oppegående så vet man at abusive forhold er vanskelige å forlate. Det er ikke sånn det funker.

Nei. De var nok like gode.

Materiell vold kan overhode ikke sidestilles med reell vold. I klippet der han slamrer med skapdører etc ser jeg ikke at sinnet hans vender mot henne en eneste gang. Og måten hun snakker til han på og han svarer får meg til å tenke at hun gjorde noe fælt mot han på morgenen som har fått ham til å rakne, og så poker hun ham  igjen og igjen med kamera på for å prøve å få dokumentert en reaksjon. Men det kan jeg selvsagt ikke vite. Jeg ser i hvert fall ikke en skummel farlig mann og en redd kvinne på den snutten. 

Og nei, det er ikke lov å slå selv om noen provoserer deg, selvsagt ikke, men det ER lov å slå i selvforsvar. Nå er det vel så langt ikke bevist at han har slått i det hele tatt, men det er altså ikke så enkelt som at hvis det bevises at han har slått en gang er han en konemishandler. 

Jeg stiller ikke spørsmål ved at noen av dem ikke anmeldte, det er dessverre helt vanlig å ikke anmelde ved domestic violence. I tillegg tror jeg det er betraktelig vanskeligere for en mann som er utsatt for det, enn en kvinne.

Derimot stiller jeg spørsmål ved at en person som tar bilder av bittesmå merker som like gjerne kunne komme av at man har sovet skeivt, for å dokumentere at man er utsatt for vold, og som tar ørten lydopptak av krangler med partneren, ikke evner å ta ETT eneste bilde av de påståtte særdeles grove skadene hun har hatt. Veldig veldig merkelig. 

Enig i at det tilsynelatende ikke bare er å gå fra et dysfunksjonelt forhold. For meg er det vanskelig å forstå, men det ser man jo stadig. Kvinner flytter hjem til den voldelige mannen direkte fra sykehuset eller krisesenteret f.eks. Menn drar vel enda sjeldnere fra sine voldelige partnere, siden de ofte møtes med mer latterliggjøring enn med sympati.

At JD fremstår som mer troverdig når han snakker kan like gjerne handle om at han er en bedre skuespiller. Men at ingen har sett noe eller at hun ikke har fått tatt et eneste bilde av skadene sine får meg til å tenke at hun lyver så det renner av henne. Skadene hun beskriver ville vært svært synlige i ukesvis hver gang. Faktisk ville null dokumentasjon være mer troverdig enn «jeg tok bilde av en blåveis som like gjerne kunne være to netter med dårlig søvn, og hundre videoopptak av krangling, men null bilder av kutt, brukne neser, skikkelige blåveiser, hovne lepper, brennmerker, etc etc). Null dokumentasjon kunne vært fordi hun var redd, fordi det kunne provosert ham mer om han oppdaget det på tlf hennes etc. Kun dokumentasjon av småting tyder derimot på at det er det som var å dokumentere og resten er fantasi. 

[charactouy]

Materell vold kan være like ille som fysisk vold, på linje med psykisk og emosjonell vold. 

Dog forutsetter det at den materielle volden brukes som ledd i systematisk skremming og mishandling med hensikt å bryte ned offeret.

Å kaste en fjernkontroll i retning vekk fra en person i frustrasjon over å for eksempel ikke få være i fred, ikke bli tatt på alvor eller å systematisk ha blitt fyrt oppunder kan ikke sammenlignes med å kaste en fjernkontroll mot en person med hensikt å skade/skremme eller å ødelegge gjenstander som betyr mye for noen med hensikt å såre.

Depp har ødelagt gjenstander, det er det ingen tvil om. Spørsmålet er om dette var for å bryte ned Heard, eller som reaksjon på langvarig nedbryting av ham selv ved å rette sinnet mot alt annet enn Heard fordi han ikke ønsket å skade henne fysisk. 

[tuppa]

Ambeh skrev (12 timer siden):

Vet ikke om den er blitt kortet ned, og uansett kommer ikke alle til å vitne, men her er i alle fall vitnelisten hennes: https://www.fairfaxcounty.gov/circuit/sites/circuit/files/assets/documents/pdf/high-profile/depp v heard/cl-2019-2911-def-witness-list-3-15-2022.pdf

Jeg stusser litt på at Jennifer Howell er på Amber Heards vitneliste dersom dette vitnemålet som er postet tidligere i tråden er ekte:

Hank Amarillo skrev (På 8.5.2022 den 18.34):

Hun står på vitnelisten altså? Spennende.

Interessant vitne. Håper de finner en måte å trekke henne inn uten at det blir hearsay els.

https://www.ifod.net/wp-content/uploads/2020/08/HOWELL-US.pdf

 

[Valyria83]

tuppa skrev (13 minutter siden):

Jeg stusser litt på at Jennifer Howell er på Amber Heards vitneliste dersom dette vitnemålet som er postet tidligere i tråden er ekte:

 

Tror vi skal ta vitne listen til Amber med en stor klype salt. Skal se hva jeg finner ut på twitter.