JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Valyria83]

Hatsumomo skrev (18 minutter siden):

Dette med at det er en søknad ute hvor de ber om at man skroter AH i Aquaman er vel ganske poengløst all den tid filmen er ferdig innspilt og er under «post-production».

 

De flyttet premieren til mars 2023. Den skulle egentlig slippes desember i år. Er fremdeles mulighet å bytte henne ut. De gjorde det med Kevin Spacy i en film. 

Jason Mamoa begynte plutselig å følge JD på Instagram under rettsaken. Tror ikke Amber er så happy for det 😜

[Gjest askjonie]

charactouy skrev (25 minutter siden):

Vi har en herlig mengde lydopptak der Heard håner Depp, følger etter ham når han forsøker å trekke seg tilbake og han eksploderer verbalt.

I det utvidede lydopptaket fra Australia linket til noen sider bakover hører vi Depp brøle 'you make me sick - of myself' og legen uttale at ' <navn> bør følge Heard tilbake til L.A. for han lar seg ikke manipulere'.

Slik jeg ser informasjonen jeg har funnet til nå, er det Heard som eventuelt har benyttet reaktiv mishandling overfor Depp. Hun sendte ham blant annet et brev via sin skilsmisseadvokat før hun skaffet besøksforbud som inneholdt en rekke krav ifbm skilsmissen ellers skulle hun voldsanmelde ham - i tillegg til lydopptaket der hun sier 'hvem kommer til å tro deg hvis du anklager meg for mishandling'.

Å leve med en rusavhengig superstjerne kan ikke ha vært lett, men hun fremstår ikke akkurat som en dans på roser selv.

Du mener AH benytter seg av reaktiv mishandling fordi...? 

Som jeg forstår reaktiv mishandling er det en reaksjon på noen andres oppførsel. F eks et mobbeoffer som slår mobberen. 

Tror ikke AH driver med reaktiv mishandling, tror hun mishandler.

[charactouy]

askjonie skrev (3 minutter siden):

Du mener AH benytter seg av reaktiv mishandling fordi...? 

Som jeg forstår reaktiv mishandling er det en reaksjon på noen andres oppførsel. F eks et mobbeoffer som slår mobberen. 

Tror ikke AH driver med reaktiv mishandling, tror hun mishandler.

Som definisjonen jeg siterte fra en linket side, i det av mine innlegg du først siterte sier:

Reaktiv mishandling er å fremprovosere en reaksjon. Å mobbe noen til de slår deg, er reaktiv mishandling. 

[Gjest askjonie]

charactouy skrev (1 minutt siden):

Som definisjonen jeg siterte fra en linket side, i det av mine innlegg du først siterte sier:

Reaktiv mishandling er å fremprovosere en reaksjon. Å mobbe noen til de slår deg, er reaktiv mishandling. 

Ja, det er jeg enig i.

[charactouy]

askjonie skrev (1 minutt siden):

Ja, det er jeg enig i.

Så om Heard har pirket på Depp til Depp eksploderte verbalt så er Heard mishandleren, selv om Depp brølte. 

[Gjest askjonie]

charactouy skrev (1 minutt siden):

Så om Heard har pirket på Depp til Depp eksploderte verbalt så er Heard mishandleren, selv om Depp brølte. 

Ja, enig i det. Synes bare hun driver med mer en reaktiv mishandling. Hun er manipulerende samt driver med emosjonell og fysisk mishandling.  Blir kanskje for mildt å kalle det reaktivt?

[charactouy]

askjonie skrev (4 minutter siden):

Ja, enig i det. Synes bare hun driver med mer en reaktiv mishandling. Hun er manipulerende samt driver med emosjonell og fysisk mishandling.  Blir kanskje for mildt å kalle det reaktivt?

Reaktiv mishandling er en teknikk som inneholder manipulering, utpressing, gaslighting etc etc. Og kan selvsagt benyttes samtidig med emosjonell og fysisk mishandling. 

For eksempel ved å slå og legge skylden for slaget på offeret.

[Blueberrymuffin]

charactouy skrev (1 time siden):

Jeg må spørre. Er du virkelig 100% sikker på at Depp ikke har mishandlet Heard? Er du over hodet ikke åpen for at han kan ha gjort det? 

Personlig finner jeg det mer sannsynlig at Heard har mishandlet Depp enn motsatt, men jeg var ikke der så jeg innbiller meg ikke at jeg vet.

Jeg vil si at med aller største sannsynlig har ikke Depp mishandlet Heard. Blir dumt å gi prosenter, men jeg er ganske sikker. Heard derimot har benyttet seg av både domestic og reactive abuse mot Depp. Det har vi bevismateriale på, i tillegg til at Heard har blitt tatt i ganske mange løgner under avhør.

Hvordan kan jeg være så skråsikker? 

Fordi ingen av Depp sine tidligere koner, ingen vitner, ingen beviser har enda blitt lagt på bordet som kan bevise at Depp har mishandlet Heard.

Derimot har alt av vitneforklaringer, bevismateriale antydet at Depp har trukket seg unna, og aldri slått igjen, alle gangene Heard har angrepet ham.

Så basert på rettsaken, vitner og bevismateriale kan vi med ganske sikkerhet si at Depp på ingen måte har mishandlet Heard.

At Depp har brukt sterke ord og trukket seg unna, slått i skaper, når han er blitt utsatt for reactive abuse, betyr ikke at han har mishandlet Heard på noen måte. En smik reaksjon fra Depp sin side er bare mennskelig, det vet alle som er blitt utsatt for reactive abuse.

Hadde det vært noe sannsynlighet for at Depp hadde mishandlet Heard, ville dette kommet frem i rettsaken, fra vitner og bevismateriale, noe det ikke har.

Derfor har det bare blitt mer tydelig (for de som har fulgt rettsaken) at det ikke har foreligget noe mishandling fra Depp sin side, men at all mishandlingen har vært fra Heard sin side.

[charactouy]

Blueberrymuffin skrev (1 minutt siden):

Jeg vil si at med aller største sannsynlig har ikke Depp mishandlet Heard. Blir dumt å gi prosenter, men jeg er ganske sikker. Heard derimot har benyttet seg av både domestic og reactive abuse mot Depp. Det har vi bevismateriale på, i tillegg til at Heard har blitt tatt i ganske mange løgner under avhør.

Hvordan kan jeg være så skråsikker? 

Fordi ingen av Depp sine tidligere koner, ingen vitner, ingen beviser har enda blitt lagt på bordet som kan bevise at Depp har mishandlet Heard.

Derimot har alt av vitneforklaringer, bevismateriale antydet at Depp har trukket seg unna, og aldri slått igjen, alle gangene Heard har angrepet ham.

Så basert på rettsaken, vitner og bevismateriale kan vi med ganske sikkerhet si at Depp på ingen måte har mishandlet Heard.

At Depp har brukt sterke ord og trukket seg unna, slått i skaper, når han er blitt utsatt for reactive abuse, betyr ikke at han har mishandlet Heard på noen måte. En smik reaksjon fra Depp sin side er bare mennskelig, det vet alle som er blitt utsatt for reactive abuse.

Hadde det vært noe sannsynlighet for at Depp hadde mishandlet Heard, ville dette kommet frem i rettsaken, fra vitner og bevismateriale, noe det ikke har.

Derfor har det bare blitt mer tydelig (for de som har fulgt rettsaken) at det ikke har foreligget noe mishandling fra Depp sin side, men at all mishandlingen har vært fra Heard sin side.

Jeg er enig i resonnementet ditt, jeg bare stusser på at du velger å være så skråsikker før saken er ferdig prosedert.

[Blueberrymuffin]

charactouy skrev (Akkurat nå):

Jeg er enig i resonnementet ditt, jeg bare stusser på at du velger å være så skråsikker før saken er ferdig prosedert.

Begge sider har fått lagt frem sin sak. 

Basert på det velger jeg å være såpass skråsikker, fordi alt tyder på at alle tilfeller av mishandling er fra Heard, i tillegg er den falske griningen til Heard (helt uten tårer) så latterlig dårlig skuespill, at enhver kan se hvordan Amber spiller victim. 

Heard har lagt frem sin side, har bedt om å avslutte rettsaken, og fikk avslag. Det beviser at Heard ikke har flere kort å spille på, ergo, det vil ikke komme frem noe nytt. Når alt da av vitner og bevismateriale beviser at Depp er uskyldig, så er det såpass sterkt, at jeg kan være så skråsikker.

Min skråsikkerhet er basert på alt som har kommet frem i rettsaken, og at Heard ønsker å trekke seg.

[~ Ada ~]

Her står det om reaktiv mishandling:

https://www.psykiskvold.no/post/reaktiv-mishandling-reaktivt-overgrep

 

[Valyria83]

Blueberrymuffin skrev (58 minutter siden):

Begge sider har fått lagt frem sin sak. 

Basert på det velger jeg å være såpass skråsikker, fordi alt tyder på at alle tilfeller av mishandling er fra Heard, i tillegg er den falske griningen til Heard (helt uten tårer) så latterlig dårlig skuespill, at enhver kan se hvordan Amber spiller victim. 

Heard har lagt frem sin side, har bedt om å avslutte rettsaken, og fikk avslag. Det beviser at Heard ikke har flere kort å spille på, ergo, det vil ikke komme frem noe nytt. Når alt da av vitner og bevismateriale beviser at Depp er uskyldig, så er det såpass sterkt, at jeg kan være så skråsikker.

Min skråsikkerhet er basert på alt som har kommet frem i rettsaken, og at Heard ønsker å trekke seg.

Heard har fremdeles vitner igjen. Tenker særlig på Josh Drew, I.O, Rocky og søsteren Whitney. De først nevnte var de som bodde gratis i leilighetene til Johnny. Han ene er ikke ført opp som vitne i denne saken. Ingen av vennene skal møte opp som in person. Det er kun søsteren som er det. Det blir mye opptak. 

Viss jeg husker riktig så er det kun Whitney som har vært vitne til en voldsepisode. JD skal ha angrepet Amber og Whitney grepet inn. 

Livvakten til JD vitnet om en annen historie. 

Men JD har Jennifer Howell på sin vitne liste. Det er Whitney tidligere sjef som hun skal ha betrodd seg mye til. 

Whitney skal ha fortalt til henne om trappe episoden og delt mye frustrasjon over hvor fæl Amber er. Whitney var redd at Amber kom til å drepe Johnny en dag. 

Det er veldig mye hersay fra  vitnelisten til Amber. Spørs om hva som blir tillatt. 

Amber har brukt fryktelig mye tid på å snakke selv. Så forsvaret har ikke så mye tid igjen. 

Blir spennende å se hvordan dette utvikle seg. 

 

[Valyria83]

Er veldig mistenkelig at ingen av vennene møter opp personlig. Tydelig at de ikke ønsker å kryssforhør.

[Hank Amarillo]

Valyria83 skrev (19 minutter siden):

Men JD har Jennifer Howell på sin vitne liste. Det er Whitney tidligere sjef som hun skal ha betrodd seg mye til. 

Whitney skal ha fortalt til henne om trappe episoden og delt mye frustrasjon over hvor fæl Amber er. Whitney var redd at Amber kom til å drepe Johnny en dag. 

Hun står på vitnelisten altså? Spennende.

Interessant vitne. Håper de finner en måte å trekke henne inn uten at det blir hearsay els.

https://www.ifod.net/wp-content/uploads/2020/08/HOWELL-US.pdf

[Valyria83]

Hank Amarillo skrev (5 minutter siden):

Hun står på vitnelisten altså? Spennende.

Interessant vitne. Håper de finner en måte å trekke henne inn uten at det blir hearsay els.

https://www.ifod.net/wp-content/uploads/2020/08/HOWELL-US.pdf

Synes det Jennifer Howell forteller viser hvor stor manipulerene psykopat Amber er. Søsteren var jo redd henne. 

[~ Ada ~]

Hank Amarillo skrev (8 minutter siden):

Hun står på vitnelisten altså? Spennende.

Interessant vitne. Håper de finner en måte å trekke henne inn uten at det blir hearsay els.

https://www.ifod.net/wp-content/uploads/2020/08/HOWELL-US.pdf

😳

Meget interessant, ja

[Hatsumomo]

Hank Amarillo skrev (17 minutter siden):

Hun står på vitnelisten altså? Spennende.

Interessant vitne. Håper de finner en måte å trekke henne inn uten at det blir hearsay els.

https://www.ifod.net/wp-content/uploads/2020/08/HOWELL-US.pdf

Ja, dette var nyttig å lese.

[Valyria83]

At James Franco og Elon Musk var på Ambers vitneliste var nok ett spill for galleriet. Hun ville se mektig ut i mediene. De hadde mest sannsynlig aldri tenkt å vitne for henne. 

 

[Gjest Ghostface]

Lurer på hvordan hun fikk til et møte med Clive Barker og hvorfor.

[Valyria83]

 

Her en video som viser at Amber har banket Whitney.