JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Krokenguri]

Licorne skrev (1 minutt siden):

Det er ikke Heard heller  

Nå flytter du goalpost’en og legger i tillegg frem en påstand om en løslatelse som ikke har skjedd på det grunnlaget du sier.

Det er rart at man nå skal late som at Depp aldri har blitt arrestert for voldelig oppførsel, og ikke minst selv har uttalt seg om sin jævlige oppførsel i utallige intervjuer. Så litt tilbake med dette med tunnelsyn og skylapper. Man kan mene at denne saken hadde korrekt utfall og fremdeles erkjenne at Depp har hatt en problematisk oppførsel. 

Hun er ikke dømt for vold mot depp. Hun har bare tapt en sak der hun påstår han har vært voldelig. Og iht dem saken finnes, det bevis på at hun har vært voldelig mot han. Ref bla lydopptak 

[Licorne]

1 minutt siden, Rando said:

Det som er interessant, er hvilken versjon som er mest sannsynlig. Har du en mening om saken?

Det kan jeg selvfølgelig svare på, selv om det ikke er så veldig relevant for det vi diskuterer.

Du skrev at Heard hadde «en tendens til vold» og at det er interessant for de som ikke har skylappene på. Er det ikke da interessant at Depp også har «en tendens til vold»? 

[Licorne]

11 minutter siden, Krokenguri said:

Du kan legge ut link selv, når du kommer med påstander. Umulig å vite hvor du henter informasjon din fra. Jeg gir min del finner ingenting 

"Umulig" vil jeg ikke påstå at det er, man kunne for eksempel ha googlet "Johnny Depp arrest record", "Johnny Depp Arrested", "Has Johnny Depp been arrested" og mange liknende søkeord. Og vips så hadde man funnet en grei oversikt over Depps tidligere arrestasjoner og søksmål som handler om hans påståtte voldelige oppførsel de siste tiårene.

 

[Rando]

Licorne skrev (1 minutt siden):

Er det ikke da interessant at Depp også har «en tendens til vold»? 

Så absolutt, men bevisene mot Depp er langt fra like sterke som lydopptakene der AH klart innrømmer vold mot sin partner. Headbuttingen er omstridt, som jeg skrev (to vidt ulike versjoner), trappehendelsen ble han løslatt for, og kjøkkenvideoen viser heller ikke vold mot partner. Det er også ulike versjoner ute og går angjeldende den påståtte voldsepisoden mot fyren på settet. Så igjen, hvor står du i forhold til disse episodene? Du kan begynne med headbuttingen. 

[Krokenguri]

Licorne skrev (1 minutt siden):

"Umulig" vil jeg ikke påstå at det er, man kunne for eksempel ha googlet "Johnny Depp arrest record", "Johnny Depp Arrested", "Has Johnny Depp been arrested" og mange liknende søkeord. Og vips så hadde man funnet en grei oversikt over Depps tidligere arrestasjoner og søksmål som handler om hans påståtte voldelige oppførsel de siste tiårene.

 

Ja og da må del vel være en god kotyme å linke til dine påstander når du fremlegger dem. 

At du påstår på å ha funnet noe på nett er sted, er ikke bevis for min del at det er sant. Ikke alt som står på nett er sant, så da vil jeg vite hvilke sider du henter fra, så jeg kan vurdere selv seriøsiteten til nettstedet. Foresten jeg fikk opp et treff, sikkerheten på tlf stengte tilgangen til lesningen.  Så godt mulig du er på flere suspekte nettsider enn meg, siden jeg ikke får de opp, da jeg ikke bruker dem. 

[Licorne]

1 minutt siden, Rando said:

Så absolutt, men bevisene mot Depp er langt fra like sterke som lydopptakene der AH klart innrømmer vold mot sin partner. Headbuttingen er omstridt, som jeg skrev (to vidt ulike versjoner), trappehendelsen ble han løslatt for, og kjøkkenvideoen viser heller ikke vold mot partner. Det er også ulike versjoner ute og går angjeldende den påståtte voldsepisoden mot fyren på settet. Så igjen, hvor står du i forhold til disse episodene? Du kan begynne med headbuttingen. 

Jeg har ikke henvist til hverken headbutting, trappehendelsen eller kjøkkenvideoen, men henviste til Depps tidligere voldelige oppførsel som har resultert i flere arrestasjoner og søksmål. 

Du tok opp dette med en "tendens til vold" og mente at dette kunne være interessant for denne saken. Hva mener du da er interessant når begge har beviselig vært voldelige gjennom årene?

[Licorne]

1 minutt siden, Krokenguri said:

Ja og da må del vel være en god kotyme å linke til dine påstander når du fremlegger dem. 

At du påstår på å ha funnet noe på nett er sted, er ikke bevis for min del at det er sant. Ikke alt som står på nett er sant, så da vil jeg vite hvilke sider du henter fra, så jeg kan vurdere selv seriøsiteten til nettstedet. Foresten jeg fikk opp et treff, sikkerheten på tlf stengte tilgangen til lesningen.  Så godt mulig du er på flere suspekte nettsider enn meg, siden jeg ikke får de opp, da jeg ikke bruker dem. 

Hehe, okey, vi er der? Du vil forsøke å late som at Depp aldri har vært arrestert før og at det ikke finnes åpenbare legitime kilder fra flere tiår tilbake i tid fra hans problematiske oppførsel i fylla? Kjære vene. Men det understreker jo bare det jeg forsøkte å sette litt lys på her igjen. 

Skylapper og tunnelsyn.
 

[Rando]

Licorne skrev (6 minutter siden):

Du tok opp dette med en "tendens til vold" og mente at dette kunne være interessant for denne saken. Hva mener du da er interessant når begge har beviselig vært voldelige gjennom årene?

Bevisene mot AH er langt klarere enn mot Depp. At AH har utøvd vold mot Depp vet vi, vi har ikke de samme bevisene den motsatte veien. Jeg mener det er interessant for saken hvis det finnes hittil ukjente beviser som dokumenterer vold fra Depps side mot AH, vet du om noen? Gjerne med samme beviskraft som opptakene. Ønsker du å diskutere voldelig oppførsel, bør du også trekke frem eksemplene du ønsker å diskutere. Diskusjonen blir også litt mer fruktbar hvis fokuset kan legges litt bort fra å bare komme inn i tråden for å forsøke å "arrestere en debattant på ens egne ord."

Endret 7. juli 2022 av Rando

[Krokenguri]

Licorne skrev (Akkurat nå):

Hehe, okey, vi er der? Du vil forsøke å late som at Depp aldri har vært arrestert før og at det ikke finnes åpenbare legitime kilder fra flere tiår tilbake i tid fra hans problematiske oppførsel i fylla? Kjære vene. Men det understreker jo bare det jeg forsøkte å sette litt lys på her igjen. 

Skylapper og tunnelsyn.
 

Later som. Han ble så vidt jeg vet arrestert for å ha dyttet en kjæreste ned trappen. Noe han ikke hadde gjort og ble løslatt. Noe hun også bekreftet han ikke hadde gjort i rettensalen mot heard.  Skal du da fortsette å påstå han dyttet henne ned. Utover det går jeg ingen treff på at han har vært arrestert for mistanke om vold mot noen. Du påstår det, så da burde det ikke være noe problem å linke post på det. 

Dessuten så var ingen tidligere volds saker brukt mot depp i heard saken, så syntes det er rart ikke kommer frem, fra hennes advokaters side. Dersom han hadde noen volds dommer mot seg. Siden saken bygges på sannsynlighet og troverdighet.

Ar du eller andre på nett tror han er voldelig, er ikke noe bevis i seg selv for at han er det. 

[Licorne]

Just now, Krokenguri said:

Later som. Han ble så vidt jeg vet arrestert for å ha dyttet en kjæreste ned trappen. Noe han ikke hadde gjort og ble løslatt. Noe hun også bekreftet han ikke hadde gjort i rettensalen mot heard.  Skal du da fortsette å påstå han dyttet henne ned. Utover det går jeg ingen treff på at han har vært arrestert for mistanke om vold mot noen. Du påstår det, så da burde det ikke være noe problem å linke post på det. 

Dessuten så var ingen tidligere volds saker brukt mot depp i heard saken, så syntes det er rart ikke kommer frem, fra hennes advokaters side. Dersom han hadde noen volds dommer mot seg. Siden saken bygges på sannsynlighet og troverdighet.

Ar du eller andre på nett tror han er voldelig, er ikke noe bevis i seg selv for at han er det. 

Du tar feil. Han ble ikke arrestert for å ha dyttet henne ned trappen, han ble arrestert for å trashe hotellrommet de bodde på. Han ble løslatt etter at han betalte nærmere hundre tusen kroner i erstatning.

Jeg har ikke påstått at han har dyttet noen ned en trapp, jeg vet ikke hvorfor du lyver og skriver at jeg har påstått det. 

Hvis du ikke får opp noen treff på "Johnny Depp arrest record" så ville jeg foreslått å tatt en pause fra å diskutere så påståelig som du gjør, for du er tydeligvis ikke i stand til å gjøre kildekritikk.

Jeg eller andre trenger ikke å "tro" at han har vært voldelig eller ikke, for det har han beviselig vært tidligere.

[Licorne]

7 minutter siden, Rando said:

Ønsker du å diskutere voldelig oppførsel, bør du også trekke frem eksemplene du ønsker å diskutere. Diskusjonen blir også litt mer fruktbar hvis fokuset kan legges litt bort fra å bare komme inn i tråden for å forsøke å "arrestere en debattant på ens egne ord."

Du, jeg syntes det generelt er interessant å påpeke når noen kommer med påstander som vanligvis burde gjelde begge parter i en sånn sak, men som i denne saken har blitt fullstendig bortforklart hos Depp og men påpekt hos Heard.

Jeg har for øvrig vært i denne tråden lenger enn det du har, ser det ut som, så jeg har ikke akkurat "kommet inn i tråden" for å arrestere noen. Jeg skriver når jeg ser noe jeg synes er interessant og jeg har tid, det burde ikke være oppsiktsvekkende.

Hvis du følte jeg "arresterte" deg på det du skrev så er det kanskje fordi skylappene måtte tas av når jeg påpekte at de begge har hatt en voldelig oppførsel tidligere.

[Krokenguri]

Licorne skrev (8 minutter siden):

Du tar feil. Han ble ikke arrestert for å ha dyttet henne ned trappen, han ble arrestert for å trashe hotellrommet de bodde på. Han ble løslatt etter at han betalte nærmere hundre tusen kroner i erstatning.

Jeg har ikke påstått at han har dyttet noen ned en trapp, jeg vet ikke hvorfor du lyver og skriver at jeg har påstått det. 

Hvis du ikke får opp noen treff på "Johnny Depp arrest record" så ville jeg foreslått å tatt en pause fra å diskutere så påståelig som du gjør, for du er tydeligvis ikke i stand til å gjøre kildekritikk.

Jeg eller andre trenger ikke å "tro" at han har vært voldelig eller ikke, for det har han beviselig vært tidligere.

Skal du fortsette å kverulere eller skal du legge frem dine "bevis" syntes forøvrig det er rart du besitter mer bevis enn det retten har.... 

[Licorne]

1 minutt siden, Krokenguri said:

Skal du fortsette å kverulere eller skal du legge frem dine "bevis" syntes forøvrig det er rart du besitter mer bevis enn det retten har.... 

Det er åpenbart at du ikke er ute etter "bevis" da du påstår at det store internett bare gav deg tvilsomme sider som svar når du søkte etter informasjon om Depps tidligere arrestasjoner. Jeg har heller ikke påstått at jeg har "mer bevis enn retten har", for jeg har ikke nevnt rettsavgjørelsen med et ord. Hvorfor klarer du ikke diskutere rasjonelt og redelig?
 

[Krokenguri]

Licorne skrev (Akkurat nå):

Det er åpenbart at du ikke er ute etter "bevis" da du påstår at det store internett bare gav deg tvilsomme sider som svar når du søkte etter informasjon om Depps tidligere arrestasjoner. Jeg har heller ikke påstått at jeg har "mer bevis enn retten har", for jeg har ikke nevnt rettsavgjørelsen med et ord. Hvorfor klarer du ikke diskutere rasjonelt og redelig?
 

Jeg har for mange innlegg siden spurt etter om du kan legge ut artikler på påstander om at depp er fengslet for vold. Og det bruker du x antall innlegg på å ikke gjøre. Så sorry, du er da like useriøs som heard, som bare påstår i det uendelige i håp om å få rett. Til ingen nytte. Så før du kommer med link så anser jeg dine påstander om Jonny depp som mishandler, en fyr du ikke kjenner annet fra media som krenkende ovenfor han

[Licorne]

Just now, Krokenguri said:

Jeg har for mange innlegg siden spurt etter om du kan legge ut artikler på påstander om at depp er fengslet for vold. Og det bruker du x antall innlegg på å ikke gjøre. Så sorry, du er da like useriøs som heard, som bare påstår i det uendelige i håp om å få rett. Til ingen nytte. Så før du kommer med link så anser jeg dine påstander om Jonny depp som mishandler, en fyr du ikke kjenner annet fra media som krenkende ovenfor han

Åh, så nå endrer du det til "fengslet for vold". Det blir litt vanskelig å diskutere med noen som lyver så åpenlyst som det du gjør, altså.

Og du kan anse hva du vil du altså, du snakker jo som om du personlig sitter her med Depp og er vondbroten. For hvert innlegg du poster så tillegger du meg meninger og påstander som du selv har funnet opp. Uredelig og barnslig. 

[Krokenguri]

Licorne skrev (9 minutter siden):

Åh, så nå endrer du det til "fengslet for vold". Det blir litt vanskelig å diskutere med noen som lyver så åpenlyst som det du gjør, altså.

Og du kan anse hva du vil du altså, du snakker jo som om du personlig sitter her med Depp og er vondbroten. For hvert innlegg du poster så tillegger du meg meninger og påstander som du selv har funnet opp. Uredelig og barnslig. 

Har du fortsatt ikke funnet noen link? 

[Licorne]

2 minutter siden, Krokenguri said:

Har du fortsatt ikke funnet noen link? 

Du kan gjøre det så enkelt at du kan lese Johnny Depp sin Wikipedia-side som har en egen del som heter "legal issues". Velkommen til internett.

[Krokenguri]

Licorne skrev (1 minutt siden):

Du kan gjøre det så enkelt at du kan lese Johnny Depp sin Wikipedia-side som har en egen del som heter "legal issues". Velkommen til internett.

Jeg jol ha link

[AnnePåLande]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Jeg jol ha link

Jeg har googlet, men finner ikke noe..

[Krokenguri]

AnnePåLande skrev (Akkurat nå):

Jeg har googlet, men finner ikke noe..

Takk da er vi to