JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporinger og brukerdebatt. 

Sol, admin.

[~ Ada ~]

grønnball skrev (1 time siden):

Haha, men dere kommer jo med disse heisvideoene, de heller hadde jo ikke noe med rettssaken å gjøre  

Hva er morsomt? Har jeg lagt ut heisvideo?

[grønnball]

charactouy skrev (3 timer siden):

Det er nokså stygt egentlig, Depp lot Heards søster og flere av hennes venner bo gratis i luksus toppleiligheter i årevis, og lot også Heard fortsette å bo der etter at forholdet var over mens han dekket alle faste utgifter knyttet til leilighetene.

Men jeg viste til en link der Amber reddet livet til en kvinne som hadde vært utsatt for overgrep ved å snakke med henne i telefon i over en time, men det var i følge Ada noe som alle gjorde hver dag. Dere har ikke lik standard for Johnny og Amber. 

Endret 21. juni 2022 av grønnball
Ada

[charactouy]

grønnball skrev (2 minutter siden):

Men jeg viste til en link der Amber reddet livet til en kvinne som hadde vært utsatt for overgrep ved å snakke med henne i telefon i over en time, men det var i følge dere noe som alle gjorde hver dag. Dere har ikke lik standard for Johnny og Amber. 

Nei, det var i følge meg flott av henne, og noe alle burde gjøre. 

Hvis du ikke engang gidder å følge med på hvem du siterer, er det relativt bortkastet å forsøke å debattere.

[~ Ada ~]

grønnball skrev (7 timer siden):

Feil. Det er flere i denne tråden som har fliret av saksekommentaren. Akkurat som folkene i videoen. Bare å bla i tråden og lese. 

Jeg ler aller mest av at hun trakk inn grekerne. Det minner meg om en bekjent, som til stadighet vil belære andre om livet med antikkens filosofi (tror x i hvert fall). Der andre spiller inn spennende ny forskning osv forankret i samtiden, står vedkommende bom fast i de enkleste forklaringsmodeller med henvisning til Aristoteles og resten av gutta; mennesket består av typ fire nivåer: den dyriske og primitive, den emosjonsstyrte, den logiske, og den åndelige. Mennesket kjemper en intens kamp mellom den onde og den gode kraften, dras stadig tilbake til det dyriske, mens målet er å nå det åndelige. Det skjer kun ved introspeksjon (omgivelsenes innvirkning, politiske og kulturelle forhold, sosioøko.forhold spiller ingen rolle her).All atferd, motivasjon osv kan forklares med denne enkle modellen, og vedkommende er urokkelig i monologen og forstår ikke hvor banalt det fremstår. Hun minner mye om denne personen. Den det gjelder har ekstrem narsissistisk atferd.

[Purple Basil]

Ardwinna skrev (9 timer siden):

Svar til slettet innhold er fjernet. Sol, admin.

Den første filmen synes jeg er helt ok. Det er kommentarer på en ganske idiotisk uttalelse som Amber selv har valgt å si i et offentlig intervju. Jeg har forståelse for at hun synes det er ekkelt og sikkert blir såret over at den ikke ble mottatt som hun hadde tenkt, men likefullt en kommentar hun selv har presentert i et intervju, på jobb som skuespiller/offentlig person.

Den andre filmen synes jeg er ugrei. Å snikfilme Amber på privaten og gjøre narr av henne er ikke ok.
Edit: Såfremt denne videoen er ekte da, og at det ikke er et PR-stunt fra Ambers side for å få sympati. Hun har jo beviselig et ganske tett forhold til TMZ.

Enig. Snikfilming på den måten der er ikke greit.

[~ Ada ~]

grønnball skrev (25 minutter siden):

Men jeg viste til en link der Amber reddet livet til en kvinne som hadde vært utsatt for overgrep ved å snakke med henne i telefon i over en time, men det var i følge Ada noe som alle gjorde hver dag. Dere har ikke lik standard for Johnny og Amber. 

Det var veldig fint gjort av henne. Det med Johnny var ikke det. 

[Hatsumomo]

Rando skrev (8 timer siden):

Nå ryktes det gud hjelpe meg om at hun kommer med bok....

https://www.yourtango.com/news/what-amber-heard-expected-include-in-book

Ja, det må hun jo nå som Hollywood er et tilbakelagt kapittel. Hun må tjene penger, og dette er alt hun kan tjene penger på, holde seg relevant som et dv-offer og melke det for alt det er verdt. Det er jo helt tydelig noen som er villig til å gi henne oppmerksomhet og penger til å fortsette med det.

[Rando]

Hatsumomo skrev (1 time siden):

Ja, det må hun jo nå som Hollywood er et tilbakelagt kapittel. Hun må tjene penger, og dette er alt hun kan tjene penger på, holde seg relevant som et dv-offer og melke det for alt det er verdt. Det er jo helt tydelig noen som er villig til å gi henne oppmerksomhet og penger til å fortsette med det.

Hun skal visstnok ha signert med et forlag allerede, i følge flere lenker. Forlagene er virkelig noen haier når det kommer til slike ting, men jeg lurer virkelig på hvilken linje de skal legge seg på her mtp rettsavgjørelsen. Hun må jo holdes i tøylene av forlaget hvis de ikke vil risikere søksmål. Samtidig er det en «tell all»-bok, så man kan jo virkelig begynne å lure...

I intervjuet stod hun imidlertid alene, men med et forlag i ryggen, tar forlaget stor risiko her, hvis de skulle la henne føre pennen hemningsløst.

[Ardwinna]

Rando skrev (58 minutter siden):

Hun skal visstnok ha signert med et forlag allerede, i følge flere lenker. Forlagene er virkelig noen haier når det kommer til slike ting, men jeg lurer virkelig på hvilken linje de skal legge seg på her mtp rettsavgjørelsen. Hun må jo holdes i tøylene av forlaget hvis de ikke vil risikere søksmål. Samtidig er det en «tell all»-bok, så man kan jo virkelig begynne å lure...

I intervjuet stod hun imidlertid alene, men med et forlag i ryggen, tar forlaget stor risiko her, hvis de skulle la henne føre pennen hemningsløst.

Boka ble sikkert skrevet ferdig under rettssaken. Amber skrev jo så blekket sprutet.

[~ Ada ~]

charactouy skrev (23 minutter siden):

Det sagt, synes jeg absolutt en debatt rundt de sosiale konsekvensene av Heards tap, med dertilhørende diskusjon rundt hva som er akseptabel oppførsel i sosiale medier, er på sin plass. Det er unektelig kommet store mengder innhold med ren latterliggjøring - som mange til overmål profitterer økonomisk på. 

Jeg ser heller ingen grunn til at den debatten ikke kan foregå i denne tråden, all den tid latterliggjøringen er en direkte konsekvens av rettssaken og Heards fremtreden i den forbindelse. 

Absolutt. Det blir spennende å se om den kommer her.

[Duraton]

1 hour ago, charactouy said:

Det sagt, synes jeg absolutt en debatt rundt de sosiale konsekvensene av Heards tap, med dertilhørende diskusjon rundt hva som er akseptabel oppførsel i sosiale medier, er på sin plass. Det er unektelig kommet store mengder innhold med ren latterliggjøring - som mange til overmål profitterer økonomisk på. 

Jeg ser heller ingen grunn til at den debatten ikke kan foregå i denne tråden, all den tid latterliggjøringen er en direkte konsekvens av rettssaken og Heards fremtreden i den forbindelse. 

Man skal jo ikke le av andre sin ulykke. 
Men nå er jo skadefryd noe en del besitter, og så har man dem som synes at folk som slår seg er morsomt. 
Mange bruker latterliggjøring for å føle seg hevet over den andre og for å gjøre objektet mindre farlig.

Når det gjelder AH, så fremstår det hun har gjort, og gjør, som tragisk. 
Jeg kan nok komme med en syrlig/sarkastisk kommentar til det hun gjør, men det bunner i min bias angående ting jeg selv har opplevd, som gjør at jeg føler avsky mot det som ble gjort mot JD og hvordan hun legger skylden på alle andre.

Jeg har dog ikke noe personlig nag til AH (hadde tatt seg ut om jeg hadde hatt det 🤣), jeg har ikke noe ønske om at hun skal latterliggjøres eller bli utsatt for trusler. Men jeg har ett ønske om at hun tok til seg hva som skjedde og får hjelp. 
Og da hjelper det ikke at folk "enabler" henne i å fortsette som om at alt var greit.

[Kollontaj]

Denne saken, også slik den omtales her i tråden, har flere problematiske sider ved seg, der en av de viktigste, mener jeg, er manglende tillit til mediene, dvs de store mediehusene både her og i USA. Polariseringen mellom de som støtter Depp og de som støtter Heard er veldig tydelig og kan sammenlignes med den politiske polariseringen i USA, og under rettssaken har vi sett at mange har kastet seg på MSM-hatet og noen og enhver som mente at Depp burde vinne,  har nok blitt overrasket over å oppdage at anti-vaxxere og folk som mener at korona-epidemien er politisk bestemt, er på «din» side. For ikke å snakke om anti-feminister. Så kan man hevde at MSM bestemte seg før rettssaken om hvem som var skyldig (undertegnede også, for så vidt) og ikke fikk med seg folkets oppfatning. Selv så jeg mye av Heards forklaring, og det er en viktig side av denne saken som de store mediene ikke fikk helt med seg; slett ikke alle som etterhvert trodde mer på Depp var fans.

Folk søkte til feks YouTube og Twitter for «likesinnede» meninger, for meg ble det etter hvert ganske skremmende å se at mange skrev under videoene til enkelte advokater, som har gjort lynkarriere på å kommenterte rettssaken, at de heretter kun vil ha nyheter fra denne personen. Ok, jeg synes advokaten kanskje sier mye smart som jeg responderer positivt på, men hva pokker? Jeg avskriver ikke de store mediehusene likevel. At det skrives om «Stan-tendenser» hos de som falt ned på Depps side, blir veldig polariserende og lite nyansert, det provoserer mange som fulgte med på rettssaken. Ja, man kan også si at man ikke vet at man blir hjernevasket, man oppholder seg i et ekkokammer og da gjenstår bare kjærligheten til Depp og hatet mot Heard. Vel, jeg har ikke så sterke følelser for noen av dem og tror som mange at det var en del uriktige forklaringer på begge sider.
 

Jeg sitter igjen med en følelse av at saken vil få følger for hvordan MSM dekker rettssaker, de kan ikke slurve og plukke overskrifter som de tror treffer egne lesere, de må være mer profesjonelle selv når de dekker «kjendis-stoff». Vi ser det her på berget også; saker som angår feks influencere - selv rettssaker- havner på kjendis-sidene og skrives lemfeldig om (med hederlige unntak, heldigvis). 
 

 

[Polly Ester]

Ardwinna skrev (9 timer siden):

Boka ble sikkert skrevet ferdig under rettssaken. Amber skrev jo så blekket sprutet.

Eller kanksje ikke? Ref. noe noen hadde fanget opp på kamera der hun satt og "skrev", men pennen var en cm i lufta over arket. Kan hende hun aldri skrev noe særlig i det hele tatt, bare lot som. 

[Ardwinna]

Polly Ester skrev (6 timer siden):

Eller kanksje ikke? Ref. noe noen hadde fanget opp på kamera der hun satt og "skrev", men pennen var en cm i lufta over arket. Kan hende hun aldri skrev noe særlig i det hele tatt, bare lot som. 

Kan bli en lettlest bok hun gir ut!

[Polly Ester]

Ardwinna skrev (17 minutter siden):

Kan bli en lettlest bok hun gir ut!

Ja, så lenge hun ikke utgir en håndskrevet bok, den kan ta litt tid å tyde og oversette. 

[~ Ada ~]

.

 

Endret 22. juni 2022 av ~ Ada ~

[charactouy]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Jeg lurer på hva hun mener med fair representation on social media? Altså, jeg skjønner jo at hun sikter til hets og massiv støtte til Johnny. Vet også hun mener det har preget juryen. Men, tenker hun på sosiale medier som i utgangspunktet et rettferdig og hyggelig, sosialt sted å være-og særlig for kjendiser som kommer under lupen for noe? Dette må ikke forstås som at jeg mener hets er greit. Men, sosiale medier er gjerne det motsatte av sosialt. Jeg skjønner ikke helt logikken ift intervjuet hun gjorde, annet enn å flytte fokuset bort fra sak, beviser og dommen såklart.

 

Hun griper etter halmstrå, tror jeg. Med unntak av hets og latterliggjøring, synes jeg også saken har vært ganske fair presentert i sosiale medier så langt jeg har sett. Det er nå engang en kjennsgjerning at om en kjendis lyver offentlig, vil løgnene påpekes bredt og over alle plattformer. Når hun nå fortsetter å motsi seg selv etter at rettssaken er avgjort, et det ikke annet å vente enn at dette spres i sosiale medier. 

Hun har startet noe hun ikke lenger kan kontrollere narrativet til, og det tror jeg gnager henne mer enn noe annet.

[~ Ada ~]

charactouy skrev (2 minutter siden):

Hun griper etter halmstrå, tror jeg. Med unntak av hets og latterliggjøring, synes jeg også saken har vært ganske fair presentert i sosiale medier så langt jeg har sett. Det er nå engang en kjennsgjerning at om en kjendis lyver offentlig, vil løgnene påpekes bredt og over alle plattformer. Når hun nå fortsetter å motsi seg selv etter at rettssaken er avgjort, et det ikke annet å vente enn at dette spres i sosiale medier. 

Hun har startet noe hun ikke lenger kan kontrollere narrativet til, og det tror jeg gnager henne mer enn noe annet.

Jeg slette innlegget mens du svarte fordi jeg redigerte videre men likevel ikke fikk fram poenget. Ble bare surr😅. Men takk dog, for gode refleksjoner og fint oppsummert på slutten

[charactouy]

~ Ada ~ skrev (4 minutter siden):

Jeg slette innlegget mens du svarte fordi jeg redigerte videre men likevel ikke fikk fram poenget. Ble bare surr😅. Men takk dog, for gode refleksjoner og fint oppsummert på slutten

Jeg skjønte i alle fall utmerket hva du ville frem til, så altfor galt kan det ikke ha vært 😉