JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Hank Amarillo]

Elhaym skrev (Akkurat nå):

Nei.

Jo.

[~ Ada ~]

Elhaym skrev (16 minutter siden):

Det har ingenting å si for dere - og ja, det er et flertall av dere, så jeg sier dere - om man kommer med kilder eller lignende, dere diskrediterer de raskt. Det er kanskje 2-3 brukere i denne tråden som faktisk klarer å diskutere saken uten å gå til motangrep som du gjør, hvor du nekter svare på spørsmål, men kontrer med å stille samme tilbake. Altså man skulle tro du så det selv. For som du enten ironisk eller seriøst påpeker - du er jo egentlig saklig, men du er ikke det her. Du er nok en smart fyr, men du virker ikke være interessert i andre synspunkter enn de som understøtter JD.

Må si det er noe absurd å ha blitt trakassert på pm av en bruker i tråden fordi jeg ikke var pro-johnny. Rampelyset er et rart sted. Anser meg som ferdig med diskusjonen, men tenker at om ti år håper jeg du ser selv hva du har vært en del av

Hva har HA vært en del av?

[Valyria83]

~ Ada ~ skrev (7 minutter siden):

Er det dette som er den «enorme mengden bevis» Elaine snakker om? Jodi Guzman i kommentarfeltet nevner noe annet som heller ikke ble lagt fram, gitt...

 

Legger ut denne igjen. 

Han leser opp vitnemålet til Stephan Deuters. Forklarer tekstmeldingene som var sendt. 

 

[Silva Pluvialis]

CV: "You seemed to like to take pictures of Depp while he is sleeping".

AH: "I hated it, i hated it" 😂😂😂😂

Lol. Hvem kan ta den dama seriøst? Hun motsier jo seg selv hele tiden. Er jo ingenting som henger på greip.

[Valyria83]

Tvillingsjel skrev (Akkurat nå):

CV: "You seemed to like to take pictures of Depp while he is sleeping".

AH: "I hated it, i hated it" 😂😂😂😂

Lol. Hvem kan ta den dama seriøst? Hun motsier jo seg selv hele tiden. Er jo ingenting som henger på greip.

Ja 😂

Ordsalat de luxe fra den dama der. 

[~ Ada ~]

Valyria83 skrev (36 minutter siden):

Legger ut denne igjen. 

Han leser opp vitnemålet til Stephan Deuters. Forklarer tekstmeldingene som var sendt. 

 

Takk! Helt knall!

Det er meg en gåte at noen kan ha noe som helst tillit igjen til henne etter alt som har kommet frem. 

[~ Ada ~]

Tvillingsjel skrev (35 minutter siden):

CV: "You seemed to like to take pictures of Depp while he is sleeping".

AH: "I hated it, i hated it" 😂😂😂😂

Lol. Hvem kan ta den dama seriøst? Hun motsier jo seg selv hele tiden. Er jo ingenting som henger på greip.

 

Valyria83 skrev (33 minutter siden):

Ja 😂

Ordsalat de luxe fra den dama der. 

«I have always maintained a love for Johnny» (Instagram)🙄

[Duraton]

4 hours ago, SiljeKommode said:

Ville bare vise dere at Depp også har kommet med løgn jeg. Dere bruker jo det mot AH hele tiden. men andre regler for depp tydeligvis... Dere mener jo også at vitnene til AH lyver. så hva med alle løgnene til depp?

Løy depp om at heard mishandlet ham?

Løy heard om at depp mishandlet hun?

Jury’en sa nei til første og ja til den andre. 

[Duraton]

4 hours ago, Muffin man said:

Jøss.. Her gjør du deg selv vanskelig 😅

Denne tråden har jo gått i full kognitiv dissonans rundt alle som våger å si noe som setter Depp i et negativt lys.. Plutselig er kroppspråks"eksperter"(youtubere) ansett som gode kilder så lenge de forsvarer Depp, mens like dårlige kilder som støtter Amber Heard blir hakket på og argumentert mot. Denne tråden gikk fra å  være en ganske saklig tråd til å få et religiøst preg hvor folk sitter aktivt rundt og mater seg selv med info som bekrefter det man mener..

Dette kommer fra en som har støttet Depp helt i fra forrige rettsak.  Dette minner mer om en Amber Heard-hattråd/Johhny Depp-fanklubb..  Det er faktisk ødeleggende for selve debattenat de som faktisk tar Heard i forsvar blir stilt strengere krav til enn de som støtter Depp.. 

 

Vel, dem som støtter Depp har jo bevisene på sin side ifølge jury’en. 
Hvis enkelte mener at de besitter informasjon som kan snu opp ned på saken, så burde dem gjøre AH obs på det, samt klare å legge det fram her. 
Det nytter ikke å komme her og si jammen jammen. 
Rettsaken har vært, bevisene har vært forelagt, jury’en har tatt sin avgjørelse.

[~ Ada ~]

Duraton skrev (9 timer siden):

Vel, dem som støtter Depp har jo bevisene på sin side ifølge jury’en. 
Hvis enkelte mener at de besitter informasjon som kan snu opp ned på saken, så burde dem gjøre AH obs på det, samt klare å legge det fram her. 
Det nytter ikke å komme her og si jammen jammen. 
Rettsaken har vært, bevisene har vært forelagt, jury’en har tatt sin avgjørelse.

Ja, det er jo helt utrolig at folk her nærmest forlanger at vi fortsatt skal lytte til argumenter i Ambers favør og at vi også skal gjøre det med stor respekt, etter et utfall vi har argumentert for over flere hundre sider. Jeg merker indignasjonen når dette avvises, i tillegg spydigheter. Hvor er realismen. Det skal noe revolusjonerende nytt på bordet for å utkonkurrere den rettssaken over 6uker og juryens dom. De må gjerne skrive historien på nytt, men ikke forvent en reset herfra i hvert fall.

Endret 6. juni 2022 av ~ Ada ~

[Niven]

Tvillingsjel skrev (2 timer siden):

CV: "You seemed to like to take pictures of Depp while he is sleeping".

AH: "I hated it, i hated it" 😂😂😂😂

Lol. Hvem kan ta den dama seriøst? Hun motsier jo seg selv hele tiden. Er jo ingenting som henger på greip.

Ja, det er helt latterlig. Hun skulle liksom ha det til at bildetakingen var en forsvarsmekanisme, som i at hun gjorde det i nødverge, men hun har sendt bildene rundt til vennene sine, og de har flirt av dem. Det må være noe patologisk med alle løgnene hennes.

[Niven]

~ Ada ~ skrev (2 timer siden):

Hva har HA vært en del av?

Jeg tror en del kvinner mener at kritikk av AH = mobbing. Vi har jo sett flere eksempler i tråden her på kvinner som tror feminisme handler om å kjempe mot rike, mektige menn. Det kan hende at AH scorer sympatipoeng simpelthen fordi hun er kvinne. Jeg reagerer også på at enkelte skal komme inn og moralisere over "mobbing" av en overgriper, mens jeg ikke har sett de samme personene skrive noe om voldsofferet i saken. Det er litt rart. Men det kan jo hende de tror på AH, da.

Endret 6. juni 2022 av Niven

[Silva Pluvialis]

Valyria83 skrev (3 timer siden):

Ja 😂

Ordsalat de luxe fra den dama der. 

Jepp

~ Ada ~ skrev (2 timer siden):

Takk! Helt knall!

Det er meg en gåte at noen kan ha noe som helst tillit igjen til henne etter alt som har kommet frem. 

Jeg begynte å se første vitneforklaring i dag, og jeg synes hun virket mer troverdig helt i starten. Hun forteller at det startet med at han fiket til henne i ansiktet og beskriver voldshjulet (circle of abuse) hvor hun blir psykisk kontrollert. I kryssforhørene, derimot, faller hun helt gjennom og ingenting gir mening. Det er også deler av vitneforklaringene som overhodet ikke henger sammen med bevisene og bildene. At hun ikke har oppsøkt lege etter angivelige alvorlige skader er også merkelig, da enkelte av skadene ville krevd legetilsyn. Alt i alt kan jeg også tro på at hun har fått et par klaps og levd i et destruktivt forhold, men det er mye i historiene som ikke henger på greip. Med en gang aktor, Camille Vasquez, begynner å grave i saken faller hele korthuset sammen, og det avdekkes løgn på løgn. Det er også veldig merkelig at det ikke finnes noen bevis på at hun har vært utsatt for fysisk vold, mens det er flere bevis på, og innrømmelser, om at Depp har blitt utsatt for vold av henne. Hvor vanlig er det å banke opp sin egen voldsutøver hvis man frykter for sitt eget liv? Jeg vet at en del kan reagere med "fight" i en traumatisk situasjon, men her virker det mer som hun slår først, mens han forsøker å trekke seg vekk.

Endret 6. juni 2022 av Tvillingsjel

[~ Ada ~]

Flere gode betraktninger her

Litt spesielt av en advokat å beskrive Depps uskyld med anførselstegn

[Valyria83]

Jeg ventet litt på dette vitne under rettsaken. Amber truet han og dette vitnet er grunnen til at hun er etterforsket i Australia. Amber egen assistent Kate James har og bekreftet dette. 

Han leser opp ord for ord vitne forklaringen. 

 

[Gjest Muffin man]

Duraton skrev (9 timer siden):

Vel, dem som støtter Depp har jo bevisene på sin side ifølge jury’en. 
Hvis enkelte mener at de besitter informasjon som kan snu opp ned på saken, så burde dem gjøre AH obs på det, samt klare å legge det fram her. 
Det nytter ikke å komme her og si jammen jammen. 
Rettsaken har vært, bevisene har vært forelagt, jury’en har tatt sin avgjørelse.

Dette er helt riktig dette, men det har absolutt ingenting å gjøre med det jeg skrev.. Dobbeltmoralen var det jeg siktet til. Har da aldri forsvart noen kilde eller kritisert juryens avgjørelse. Dette er ord som blir lagt i munnen på meg.

Det jeg har skrevet i denne  tråden har støttet Depp. Nå som jeg har tatt opp noe som an sette oppførselen til enkelte av de som forsvarer Depp i et dårligere lys er jeg plutselig " Pro-amber".  Litt radikaliserte har enkelte blitt gjennom saken  "Enten er du med oss eller mot oss"-mentaliteten  er litt overkill😅

 

Endret 6. juni 2022 av Muffin man

[Gjest Hoppetau]

Valyria83 skrev (1 time siden):

Jeg ventet litt på dette vitne under rettsaken. Amber truet han og dette vitnet er grunnen til at hun er etterforsket i Australia. Amber egen assistent Kate James har og bekreftet dette. 

Han leser opp ord for ord vitne forklaringen. 

 

Dette er jo i alle fall bevis på hennes villighet til å lyve, så det er litt rart at det ikke ble tatt med eller fikk bli tatt med. 

[Gjest Hoppetau]

~ Ada ~ skrev (11 timer siden):

Er det dette som er den «enorme mengden bevis» Elaine snakker om? Jodi Guzman i kommentarfeltet nevner noe annet som heller ikke ble lagt fram, gitt...

 

Hva sier Jodi Gozman i kommentarfeltet?

[Valyria83]

Muffin man skrev (29 minutter siden):

Dette er helt riktig dette, men det har absolutt ingenting å gjøre med det jeg skrev.. Dobbeltmoralen var det jeg siktet til. Har da aldri forsvart noen kilde eller kritisert juryens avgjørelse. Dette er ord som blir lagt i munnen på meg.

Det jeg har skrevet i denne  tråden har støttet Depp. Nå som jeg har tatt opp noe som an sette oppførselen til enkelte av de som forsvarer Depp i et dårligere lys er jeg plutselig " Pro-amber".  Litt radikaliserte har enkelte blitt gjennom saken  "Enten er du med oss eller mot oss"-mentaliteten  er litt overkill😅

 

Ja.. Dobbelt moral er snodige greier når det er snakk om en kvinne som er blitt bevist at det hun er overgriperen. 

Tenk deg at det var han som tok pinlige bilder av henne, kuttet fingeren hennes og dreit i senga hennes. Psyke person ned ved å si "slutt å vær en baby".

Slår, sparker og kaster flasker. Dette kunne jo endt fatalt viss flasken hadde truffet hodet. 

At det var han som har blitt arrestert for partner vold tidligere. 

Folk hadde jo klikket i vinkel her inne viss det var en mann hadde blitt unnskyldt på samme måte som henne. Sier ikke at du unnskylder henne bare så det er sagt. 

Åh stakars vi skal jo synes så synd på henne. Se på bevisene som ikke er der. Høre på personer som støtter henne. 

Se så skuffet og lei seg hun ble når hun tapte kampen. Har vi ikke ett hjerte? 

Det er ikke bevis for at han var voldelig mot henne. Ingen kommer til å overbevise meg ved å linke til en så useriøs side som Thegeekbuzz.

Se og hør skriver jo mer troverdige artikler. 

 

[Gjest Muffin man]

~ Ada ~ skrev (2 timer siden):

Litt spesielt av en advokat å beskrive Depps uskyld med anførselstegn

Egentlig ikke.

Dette er hva du forholder deg til som forsvarsadvokat i slike saker. Hennes jobb var å bevise Depps skyld.. Uskylden var forsvaret til Depp som skulle bevise. En forsvarsadvokat som skulle forsvart en morders uskyld ville faktisk forholdt seg på til skyldspørsmålet på samme måten.  Det at du skal kunne forsvare deg er grunnleggende når det kommer til rettsvernet Både i USA og I Norge.