JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Hank Amarillo]

Helene1982 skrev (1 minutt siden):

Jeg har full forståelse for at han opplevde stempelet som konemishandler urettferdig og at det ikke reflekterer situasjonen i det hele tatt

Men likevel skulle han bare ha funnet seg i stemplet som konebanker...

[Boing]

Helene1982 skrev (14 minutter siden):

Sånn jeg ser det var målet til Johnny Depp å gjenopprette sin troverdighet og avkrefte ryktet om at han var en konemishandler. Jeg mener at en bedre måte hadde vært å ta noe eierskap, men samtidig avkrefte usannhetene Amber kom med. Pengene var ikke hans motiv, men han ønsket å reparere sitt rykte, noe jeg har stor forståelse for. Jeg mener bare at det kunne blitt løst på en mindre dramatisk og offentlig måte.

Her er en av de aller siste telefonsamtalene deres. Han prøvde å gjøre dette på en annen måte først.

[Helene1982]

Hank Amarillo skrev (2 minutter siden):

Men likevel skulle han bare ha funnet seg i stemplet som konebanker...

Nei, og det har jeg aldri sagt at han burde.

[Hank Amarillo]

Helene1982 skrev (3 minutter siden):

Nei, og det har jeg aldri sagt at han burde.

Flott. Så da synes du formodentligvis det er både greit og flott at han gikk til søksmål, og flott at han vant.

Velkommen til Team Depp.

 

Jeeezes...

Endret 4. juni 2022 av Hank Amarillo

[~ Ada ~]

Helene1982 skrev (13 minutter siden):

Sånn jeg ser det var målet til Johnny Depp å gjenopprette sin troverdighet og avkrefte ryktet om at han var en konemishandler. Jeg mener at en bedre måte hadde vært å ta noe eierskap, men samtidig avkrefte usannhetene Amber kom med. Pengene var ikke hans motiv, men han ønsket å reparere sitt rykte, noe jeg har stor forståelse for. Jeg mener bare at det kunne blitt løst på en mindre dramatisk og offentlig måte.

Han tar eierskap over egne handlinger foruten vold og seksualisert vold. Det siste er også å ta eierskap; du tar tilbake eierskapet over sannheten, over egen virkelighetsoppfatning, etter langvarig psykisk nedbryting og gaslighting/tåkelegging./virkelighetsfordreining. Du tar tilbake stemmen din. 

[Ardwinna]

Alleah skrev (3 timer siden):

Jeg støtter Amber. Jeg tror dog at begge lyver, til en viss grad. Det forholdet der var ikke bra, og godt for dem begge at de ikke er et par lenger. Det er synd at media blåser opp saken så mye. Men igjen, slik er det å være offentlig person. Men like vell synd. 

De fleste som støtter Depp snakker som at Amber bare er et ondt menneske. Jeg tror at hun følte seg lurt da hun fikk se Depp sin mørke side og rus problematikk. De begge ofret mye for at de som par skulle bli en realitet, jeg mener Depp feilet et eller annet sted hvor antagelsene han ga om fremtiden ikke matchet realiteten Amber fikk. 

De begge er skyldige. Men jeg tror den som ikke stilte opp for forholdet først, var Depp. 

Det skal ganske mye til for at noen går frem i media for vold i hjemmet. Det skal mindre til for at en tidligere rusmisbruker begynner å ruse seg igjen. Depp begynte vell å ruse seg fordi han rømmer fra situasjoner og følelser, samt at Amber var nok et slit å forholde seg til. Men hvorfor var hun misfornøyd i første omgang? Han gjorde noe feil. Og det var der det startet. 

Nei, de fleste som støtter Johnnys side snakker ikke om at Amber er et ondt menneske. De fleste snakker om at hun er en løgner og narsissist, og at diagnosen hun fikk av Dr Curry (histrionisk personlighetsforstyrrelse) stemmer godt med det inntrykket man fikk av henne i rettssalen. Å ha en personlighetsforstyrrelse betyr ikke at man er ond.

Hva Amber egentlig var misfornøyd med, vet vel bare hun, men Johnny ønsket også å skille seg. Han hadde snakket med henne om dette før hun tok ut skilsmisse, så det kunne like gjerne ha vært Johnny som hadde vært først til å ut skilsmisse fordi han mistrivdes i forholdet. Det som er gjengangeren i opptakene deres er at Amber klager på at Johnny alltid stikker av når de krangler, og at hun synes det er respektløst av ham å si at han han trenger noen minutt for seg selv, men blir borte i opptil flere timer. Fordi han burde være mann nok til å bli værende og krangle, og fordi hun mener han eskalerer konflikten av å stikke av og "ignorere" henne. Dette er nok sikkert en stor del av årsaken til at hun var misfornøyd, i tillegg til rusmisbruket hans (som ble mye verre at de begynte sammen) og at hun ikke var fornøyd med post-nup'en Johnny foreslo. Blant annet. Bevisene tyder på at fysisk eller seksuell vold ikke var grunnen.

Alleah skrev (2 timer siden):

De begge er skyldige i vold i forskjellig grad (enten psykisk eller fysisk). De begge er skyldige i at kranglene ble dratt såpass langt. Jeg tror vi får se det stygge og eskalere, som skjedde lenger frem i tid. Jeg tror det skjedde en god del mer før de begynte å dra til psykolog. Før kranglene ble såpass intense. Før rusproblemene begynte igjen. Ett eller annet skjedde som vippet dem av pinnen. Og jeg tror (la meg få tro det, det er ingen påstand) at det var Depp som gjorde noe feil. Ikke fordi han er mann. 

Feilen han gjorde var å løse problemet med hennes aggressivitet og tendenser til både psykisk og fysisk vold med rusmisbruk og å rømme fra konfliktene deres og gjemme seg på do, soverom, andre hotellrom eller i andre leiligheter. Noe man hører på div opptak at det provoserer Amber veldig.

Hugo54 skrev (2 timer siden):

Hva faen? Hvordan har han holdt ut med dette så lenge? Jeg ble sliten etter 10 min. 

Gaslighting i all sin prakt. Alt handler om henne; når Johnny ønsker å unngå konflikt og i verste fall fysiske sammenstøt, beskylder hun ham for å ignorere henne, ikke respektere henne og gjøre ting verre. Hun vil at de skal krangle.

Alleah skrev (2 timer siden):

Det er mange flere som har fått kjennskap til saken og volden i forholdet nå. Det er mange flere som har fått med seg denne rettssaken, enn da Amber gikk ut i media og kalte han for konebanker. Depp har flere som støtter han. Men Depp har også flere som tar avstand fra han. Alt i alt, så taper Depp på rettssaken. Jeg tror færre vil arbeide med han nå. For nå har han enda flere i mot seg. 

Depp har blodfans som alltid støtter han. Men han har nå flere tvilende. Det taper han på. Dette vet også film industrien. Depp vil nå være en alt for stor risk å ha i en film, for produsentene. Dette sier jeg ikke bare fordi jeg er på Amber sin side, det jeg skriver er ikke et argument. Det samme vil også skje med Amber. 

Amber Heard er også en kjendis med mange blodfans som støtter henne selv om hun har kortere fartstid i bransjen enn Johnny Depp.

Alleah skrev (1 time siden):

Jeg tar dessverre ikke standpunkter og lager meg meninger ut i fra hva de fleste på kvinneguiden mener. Jeg har mine egne meninger, og det må jeg få ha. Jeg sier svarene jeg får er mye svart/hvitt. 

Igjen, jeg tror ikke et forhold som går såpass skeis over lang tid, består av en ond og en god. Jeg har denne troen basert på generell informasjon om voldelige forhold. 

Mye gikk galt, særlig på slutten av forholdet deres. Men du tror Amber plutselig bare ble ond i det Depp gikk igjennom en vanskelig periode? Det er naivt. Det jeg snakker om er det som skjedde før de i det hele tatt fikk så mye problemer at de måtte oppsøke psykolog. Der, har jeg ANTAGELSER, om at Depp var den som tente ilden. Amber ble ikke bare plutselig ond. Han hadde gjort noe mot henne. 
 

Og med det, at jeg snakket om tiden før alt kaoset, så bryr jeg meg egentlig ikke om hva man klarer å samle frem av beviser av situasjoner som har skjedd eller ikke. Er mange situasjoner som bare er ord mot ord også. 

De aller færreste her lager seg meninger ut ifra hva de fleste på kvinneguiden mener, og at du antyder at dine motdebattanter i tråden ikke har egne meninger er uredelig og usaklig av deg.
De som er aktive her i tråden er en broket forsamling mennesker som har sett rettssaken og/eller hentet info fra nyheter og sosiale medier, gjot seg opp en mening ut i fra dette, og delt disse meningene med andre her inne. De har med andre ord gjort akkurat det samme som du.

Amber ble ikke plutselig ond nei, hun har en personlighetsforstyrrelse som til en viss grad kan holdes skjult i starten av forholdet, når alt er nytt og begge er blinde av forelskelse. Når nyforelskelsen går over og hverdagen slår inn, kommer folks ekte sider fram. Ambers personlighetsforstyrrelse og Johnnys forhold til rusmidler som både middel til moro og flukt fra problemer, ble en svært dårlig kombo.

[Helene1982]

Hank Amarillo skrev (17 minutter siden):

Flott. Så da synes du formodentligvis det er både greit og flott at han gikk til søksmål, og flott at han vant.

Velkommen til Team Depp.

 

Jeeezes...

Jeg finner denne debatten så ekstremt ironisk, og jeg tror det kan reflektere en del usunne forhold. To parter som diskurerer to helt ulike ting: Jeg ønsker å snakke om medias behandling av saken. En del her inne skriver uansett hva jeg poster: Så du mener at man kan mishandle sin partner og lyve. jeg tror verden hadde blitt et bedre sted om man fokuserte mer på å lytte i stedet for å ha rett. Det er noe jeg kan øve på, og det er noe som flere andre burde vurdere å jobbe med.

Endret 4. juni 2022 av Helene1982

[Gjest Hoppetau]

Beklager å bryte inn i diskusjonen med mitt sånn random meninger. Jeg er så irritert at nå kaster jeg bare ut random tanker. 

Jeg er ganske forbannet over tonen som er i media, som sier dette er et tap for kvinnesaken. Ja, når en kvinne lyver om minimum 90 % av det hun anklager en mann for så er det selvsagt skadelig for kvinnesaken. Da hjelper det ikke at 10% mulig er noe av sannheten. Når man beviselig lyver og fabrikater bevis så skader man selvsagt den tiltro som er til kvinner som står frem. Hverken Depp, advokatene eller juryen skal ha skyld for det.

Et sitat fra ham som har festet seg litt hos meg er når han sier "you do not get to tell me what it feels like to be punched". Jeg tenker at om han faktisk noen gang hadde slått henne så hadde hun da svart noe ala at hun godt kjente til hvordan det føles. Jeg syntes det sitatet er ekstremt sårt, og det er tydelig i stemmen hans at han er veldig sårbar i denne situasjonen. 

Hadde kjønnsrollene vært omvendt i den samtalen hvor hun innrømmer å ha "hit" ham men ikke "properly punched" ham  og fortsetter med å si-"you were hit, not punched" og han svarer at det er opp til ham å avgjøre hvordan det defineres og kjennes ut å bli slått. DET er ordene fra et offer! Og hun sier ikke i mot, at hun også godt vet det.

Syntes det sitatet er så sårt. Og blir fly forbannet over at mediene ikke trekker frem bevisene hvor hun håner ham etter å ha slått ham.

Endret 4. juni 2022 av Hoppetau

[charactouy]

Hoppetau skrev (6 minutter siden):

Beklager å bryte inn i diskusjonen med mitt sånn random meninger. Jeg er så irritert at nå kaster jeg bare ut random tanker. 

Jeg er ganske forbannet over tonen som er i media, som sier dette er et tap for kvinnesaken. Ja, når en kvinne lyver om minimum 90 % av det hun anklager en mann for så er det selvsagt skadelig for kvinnesaken. Da hjelper det ikke at 10% mulig er noe av sannheten. Når man beviselig lyver og fabrikater bevis så skader man selvsagt den tiltro som er til kvinner som står frem. Hverken Depp, advokatene eller juryen skal ha skyld for det.

Et sitat fra ham som har festet seg litt hos meg er når han sier "you do not get to tell me what it feels like to be punched". Jeg tenker at om han faktisk noen gang hadde slått henne så hadde hun da svart noe ala at hun godt kjente til hvordan det føles. Jeg syntes det sitatet er ekstremt sårt. 

Hadde kjønnsrollene vært omvendt i den samtalen hvor hun innrømmer å ha "hit" ham men ikke "properly punched" ham  og fortsetter med å si-"you were hit, not punched" og han svarer at det er opp til ham å avgjøre hvordan det defineres og kjennes ut å bli slått. DET er ordene fra et offer! Og hun sier ikke i mot, at hun også godt vet det.

Syntes det sitatet er så sårt. Og blir fly forbannet over at mediene ikke trekker frem bevisene hvor hun håner ham etter å ha slått ham.

Det du skriver her, forutså Depp. Det var derfor han ville ha kameraer i salen. Han visste at hans stemme ville drukne dersom Heard kunne velge og vrake hvilke snipper av saken hun ville presentere. Jeg synes han gjorde et klokt valg.

[Ardwinna]

Helene1982 skrev (1 time siden):

Jeg er uenig med deg i at volden i denne relasjonen var ensidig og kun rettet mot Johnny Depp. Han har inrømmet både å ha skallet henne ned og sparket henne i ryggen. Det går ikke an å si hun har hele tiden vært en pådriver i alt, inntil … Det betyr at hun ikke har vært en pådriver til alt. De har begge skyld. ingen av dem er perfekte. har Johnny mer rett en Amber? sannsynligvis. Men det betyr ikke at han har gjort alt rett og hun har gjort alt feil.

Jeg ser flere har kommentert dette allerede, men dette er jo ikke tilfelle. Amber påsto at Johnny skallet henne rett i nesen så den brakk, mens Johnny påsto at han prøvde å holde fast Amber (forhindre henne i å fysisk angripe/slå ham) og at de ved et uhell klasket pannene sammen i dette basketaket.

At Johnny sparket Amber er en påstand fra assistenten hans, Deuter, i en tekstmelding til Amber. Det er ikke noe Johnny har innrømmet.

Og igjen: ingen påstår at Johnny verken er perfekt eller har gjort alt rett. Begge er skyldige i krangling og rusmisbruk, men bevisene i rettssaken tyder på at det er Amber som er skyldig i den fysiske volden, og dermed løy (og ærekrenket) Johnny ved å skrive op-eden.

[~ Ada ~]

Hoppetau skrev (12 minutter siden):

Beklager å bryte inn i diskusjonen med mitt sånn random meninger. Jeg er så irritert at nå kaster jeg bare ut random tanker. 

Jeg er ganske forbannet over tonen som er i media, som sier dette er et tap for kvinnesaken. Ja, når en kvinne lyver om minimum 90 % av det hun anklager en mann for så er det selvsagt skadelig for kvinnesaken. Da hjelper det ikke at 10% mulig er noe av sannheten. Når man beviselig lyver og fabrikater bevis så skader man selvsagt den tiltro som er til kvinner som står frem. Hverken Depp, advokatene eller juryen skal ha skyld for det.

Et sitat fra ham som har festet seg litt hos meg er når han sier "you do not get to tell me what it feels like to be punched". Jeg tenker at om han faktisk noen gang hadde slått henne så hadde hun da svart noe ala at hun godt kjente til hvordan det føles. Jeg syntes det sitatet er ekstremt sårt, og det er tydelig i stemmen hans at han er veldig sårbar i denne situasjonen. 

Hadde kjønnsrollene vært omvendt i den samtalen hvor hun innrømmer å ha "hit" ham men ikke "properly punched" ham  og fortsetter med å si-"you were hit, not punched" og han svarer at det er opp til ham å avgjøre hvordan det defineres og kjennes ut å bli slått. DET er ordene fra et offer! Og hun sier ikke i mot, at hun også godt vet det.

Syntes det sitatet er så sårt. Og blir fly forbannet over at mediene ikke trekker frem bevisene hvor hun håner ham etter å ha slått ham.

Den uttalelsen har jeg også festet meg ved!

[Gjest Hoppetau]

charactouy skrev (1 minutt siden):

Det du skriver her, forutså Depp. Det var derfor han ville ha kameraer i salen. Han visste at hans stemme ville drukne dersom Heard kunne velge og vrake hvilke snipper av saken hun ville presentere. Jeg synes han gjorde et klokt valg.

Og hos allmennheten ser dette ut til å ha sunket inn. I kommentarfeltet og i noen debattinnlegg ser man at de fleste av oss alle har fått med seg bevisene. 

Likevel endres historien sakte, fokuset vris om, og antall artikler og meninger som spinnes omkring den "tragedien" dette er for kvinner setter likevel sine spor. Når det beskrives at denne saken er en tragedie for kvinnelige voldsoffer vil DET ha en faktisk avskrekkende effekt på voldsoffrene, ikke saken i seg selv. Mediene har enorm makt i å påvirke narrativt i etterkant av at kameraene er slått av. Allmennhetens meninger (som har sett på de faktiske bevisene) degraderes til at man sjarmeres av rike men og at det tydelig er kvinnehat. Historien ble ikke bare skrevet i rettssaken, den skrives om og om og om i mediene, debatten og i selv i fagmiljøene i etterkant i frykt av å bli ansett som kvinnefiendtlig. 

Hun løy, kanskje ikke om alt men om ekstremt mye, og ekstremt grove løgner. Jeg behøver ikke å være på "team Depp" jeg er på "team sannheten" og skulle ønske mediene kunne se og presentere bevisene!! Mediene har makt til å omskrive historien

[Gjest Sanninga]

Tabris skrev (På 3.6.2022 den 23.09):

Hva med antall mennesker som sier det motsatte?

Vi har noen som sier det har vært vold. Vi har mange flere som sier det ikke har vært det. 

Vi har AH som sier det har vært kraftig vold mot henne. Vi har JD som sier det har vært kraftig vold mot ham.

Faktum er at til syvende og sist er det lite direkte bevis for noen av dem. Eneste bilde vi har, fra begge av dem, er et vagt blåmerke som kan være hva som helst. Det koker ned til hvem av dem vi anser som mest troverdige.

For meg er det JD. 

Det er akkurat det der som er så skummel tankegang. Alt for mange tror de kan se på folk hvem som er mest troverdige. Det blir jo heller da hvem som er den beste til å manipulere og spille skuespill foran andre. 

 

[Raven.Writingdesk]

Hoppetau skrev (1 minutt siden):

Og hos allmennheten ser dette ut til å ha sunket inn. I kommentarfeltet og i noen debattinnlegg ser man at de fleste av oss alle har fått med seg bevisene. 

Likevel endres historien sakte, fokuset vris om, og antall artikler og meninger som spinnes omkring den "tragedien" dette er for kvinner setter likevel sine spor. Når det beskrives at denne saken er en tragedie for kvinnelige voldsoffer vil DET ha en faktisk avskrekkende effekt på voldsoffrene, ikke saken i seg selv. Mediene har enorm makt i å påvirke narrativt i etterkant av at kameraene er slått av. Allmennhetens meninger (som har sett på de faktiske bevisene) degraderes til at man sjarmeres av rike men og at det tydelig er kvinnehat. Historien ble ikke bare skrevet i rettssaken, den skrives om og om og om i mediene, debatten og i selv i fagmiljøene i etterkant i frykt av å bli ansett som kvinnefiendtlig. 

Hun løy, kanskje ikke om alt men om ekstremt mye, og ekstremt grove løgner. Jeg behøver ikke å være på "team Depp" jeg er på "team sannheten" og skulle ønske mediene kunne se og presentere bevisene!! Mediene har makt til å omskrive historien

Og her er jeg veldig forundret og provosert over at Elaine nå etter rettssaken er over , har fått fritt spillerom til å hoste opp dette vrøvlet uten å bli direkte konfrontert. 

[Helene1982]

Ardwinna skrev (5 minutter siden):

Jeg ser flere har kommentert dette allerede, men dette er jo ikke tilfelle. Amber påsto at Johnny skallet henne rett i nesen så den brakk, mens Johnny påsto at han prøvde å holde fast Amber (forhindre henne i å fysisk angripe/slå ham) og at de ved et uhell klasket pannene sammen i dette basketaket.

At Johnny sparket Amber er en påstand fra assistenten hans, Deuter, i en tekstmelding til Amber. Det er ikke noe Johnny har innrømmet.

Og igjen: ingen påstår at Johnny verken er perfekt eller har gjort alt rett. Begge er skyldige i krangling og rusmisbruk, men bevisene i rettssaken tyder på at det er Amber som er skyldig i den fysiske volden, og dermed løy (og ærekrenket) Johnny ved å skrive op-eden.

Og igjen … jeg er ikke uenig i skyldfordelingen eller resultatet av saken. jeg er kritisk til hvordan media og enkelte på internett har fremstilt saken som om en er feilfri og en annen er et monster, og tøyset og blitt underholdt av en tragisk sak. jeg er ikke bedre enn noen andre, som deltar her, så jeg ser glasshuset jeg sitter i.

[Purple Basil]

Alleah skrev (3 timer siden):

Nei det vet ingen, men noe gjorde han for å få Amber så sint. 

Victim blaming, altså. Sjarmerende. 

[Gjest Hoppetau]

Purple Basil skrev (Akkurat nå):

Victim blaming, altså. Sjarmerende. 

Tenk om noen i dag hadde sakt det samme om en kvinne så ble slått. "Ja, noe gjorde hun nok - får å få ham så sint". 

Altså, det er jo holdninger som hører hjemme på 50-tallet. Så vold mot men er tilbake til samme holdninger som det var mot kvinner for 70 år siden. 

[Ardwinna]

Raven.Writingdesk skrev (Akkurat nå):

Og her er jeg veldig forundret og provosert over at Elaine nå etter rettssaken er over , har fått fritt spillerom til å hoste opp dette vrøvlet uten å bli direkte konfrontert. 

Jeg tenker det kan ha to årsaker; at hun fremdeles er ansatt av Amber for å bistå henne i forbindelse med ankesaken, og at dette også er litt prestisje for Elaine. Hun har jo tross alt måttet stå i ganske mye for å forsvare Amber, og det å gi seg eller gå imot sine egne ord nå ville kanskje slå feil ut? Jeg vil tro Elaine blir jaktet på av media nå i tiden etter rettssaken, og prøver så godt hun kan å redde både eget og Ambers skinn.

 

Helene1982 skrev (3 minutter siden):

Og igjen … jeg er ikke uenig i skyldfordelingen eller resultatet av saken. jeg er kritisk til hvordan media og enkelte på internett har fremstilt saken som om en er feilfri og en annen er et monster, og tøyset og blitt underholdt av en tragisk sak. jeg er ikke bedre enn noen andre, som deltar her, så jeg ser glasshuset jeg sitter i.

Det er jeg enig i, men det tror jeg er et problem man aldri vil få bukt med. Folk blir engasjerte og sosiale medier er en heksegryte av skråsikre, ufiltrerte meninger. Og en del ondsinnet humor.

[Helene1982]

Hoppetau skrev (32 minutter siden):

Og hos allmennheten ser dette ut til å ha sunket inn. I kommentarfeltet og i noen debattinnlegg ser man at de fleste av oss alle har fått med seg bevisene. 

Likevel endres historien sakte, fokuset vris om, og antall artikler og meninger som spinnes omkring den "tragedien" dette er for kvinner setter likevel sine spor. Når det beskrives at denne saken er en tragedie for kvinnelige voldsoffer vil DET ha en faktisk avskrekkende effekt på voldsoffrene, ikke saken i seg selv. Mediene har enorm makt i å påvirke narrativt i etterkant av at kameraene er slått av. Allmennhetens meninger (som har sett på de faktiske bevisene) degraderes til at man sjarmeres av rike men og at det tydelig er kvinnehat. Historien ble ikke bare skrevet i rettssaken, den skrives om og om og om i mediene, debatten og i selv i fagmiljøene i etterkant i frykt av å bli ansett som kvinnefiendtlig. 

Hun løy, kanskje ikke om alt men om ekstremt mye, og ekstremt grove løgner. Jeg behøver ikke å være på "team Depp" jeg er på "team sannheten" og skulle ønske mediene kunne se og presentere bevisene!! Mediene har makt til å omskrive historien

Jeg ser at denne saken har satt søkelys på menn som lever i voldelige forhold. Det har blitt tiet om lenge og ikke blitt prioritert av media og rettsalene, noe som har ført til mer skam, og en følelse av å ikke bli hørt for mange ofre.

Jeg tror ikke latterliggjøring av Amber – enten hun har rett eller feil, gangner samfunnet eller menn og kvinner som lever i voldelige forhold, eller som vurderer å snakke ut om overgrep. Jeg mener generelt at alle bør oppleve at de blir lyttet til og sett om de kommer med sånne anklager. Av og til kan svaret være at man ikke har kontakt med virkeligheten, og ikke evner å se at man selv er både voldelig og manipulerende, men for å hjelpe vedkommende, enten rettslig, eller psykologisk, tror jeg alltid svaret er å lytte. og prøve å hjelpe. Alle kan ikke hjelpes, men det gjelder primært mennekser som er så ødelagte at de må tilbringe livet på instutisjon eller fengsel. Og det er bare trist og ikke underholdning.

Endret 4. juni 2022 av Helene1982

[Hank Amarillo]

Helene1982 skrev (6 minutter siden):

Av og til kan svaret være at man ikke har kontakt med virkeligheten, og ikke evner å se at man selv er både voldelig og manipulerende, men for å hjelpe vedkommende, enten rettslig, eller psykologisk, tror jeg alltid svaret er å lytte. og prøve å hjelpe. Alle kan ikke hjelpes,

Herregud...