JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[lemoncake]

Licorne skrev (6 minutter siden):

Vet ikke helt hva du mente nå? 

Var det ikke ganske opplagt hva vedkommende mente? 🤔 

Saken mellom JD og AH handler om ærekrenkelse og at hun har beskyldt han for usannheter. At det kan ha vært flere nyanser som du skrev er sikkert riktig, men det er ikke det dette handler om…

Endret 3. juni 2022 av lemoncake

[Frida]

Isambard skrev (2 minutter siden):

Det er ganske åpenlyst at du ser på denne saken som en kjønnskamp, og ikke en kamp mellom personene Depp og Heard.

Det er bare å se hva du skrev da dommen kom:

Du siterer to forskjellige personer. 

[Hank Amarillo]

RachelLevine skrev (5 minutter siden):

Virker meget aggressivt for et offer å være.

Den normale og typiske reaksjonen ved anklager som ikke er sanne er sinne. The more you know.

[charactouy]

Isambard skrev (3 minutter siden):

Det er ganske åpenlyst at du ser på denne saken som en kjønnskamp, og ikke en kamp mellom personene Depp og Heard.

Det er bare å se hva du skrev da dommen kom:

Du ser at du siterer to ulike brukere med fullstendig motsatt mening?

[RachelLevine]

Isambard skrev (2 minutter siden):

Det er ganske åpenlyst at du ser på denne saken som en kjønnskamp, og ikke en kamp mellom personene Depp og Heard.

Det er bare å se hva du skrev da dommen kom:

Stikkordene er "menn" og "makt". Denne saken er ikke om to likeverdige person, i henhold til maktforholdet mellom dem. Derfor er det selvfølgelig ikke "en kamp mellom personene Depp og Heard".

Utfallet av denne saken forfekter bare det feminismen prøver å kjempe mot. Kvinner kan ikke vinne mot mektige menn.

[Hank Amarillo]

anonymBbruker skrev (11 minutter siden):

Hva betyr det?

Det er ikke en del av selve meldingen, men formodentligvis en slags automatisk rapport fra uthentingen av disse meldingene.

[Hank Amarillo]

RachelLevine skrev (1 minutt siden):

Utfallet av denne saken forfekter bare det feminismen prøver å kjempe mot. Kvinner kan ikke vinne mot mektige menn.

Med mindre de får en hvit mann i 70-årene som dommer vel og merke.

Eldre hvite menn => patriarkiets svøpe.

[Licorne]

1 minutt siden, lemoncake said:

Var det ikke ganske opplagt hva vedkommende mente? 🤔 

Saken mellom JD og AH handler om ærekrenkelse og at hun har beskyldt han for usannheter. At det kan ha vært flere nyanser som du skrev er sikkert riktig, men det er ikke det dette handler om…

Nei, tydeligvis ikke, siden jeg ba brukeren om å presisere.

Du, det er helt korrekt. Rettssaken handler om ærekrenkelse. Men når saken og menneskene bak diskuteres her inne på den måten den blir,  så er det helt normalt å ønske nyanser og ikke en sort-hvitt tankegang. Hvis «saken handler om ærekrenkelser» og du mener jeg og eventuelt andre ikke kan stille spørsmål rundt Depps oppførsel (jeg antar det var det som var problemet) så burde ikke Heard oppførsel heller diskuteres, da. Rett skal være rett. 

[charactouy]

RachelLevine skrev (1 minutt siden):

Stikkordene er "menn" og "makt". Denne saken er ikke om to likeverdige person, i henhold til maktforholdet mellom dem. Derfor er det selvfølgelig ikke "en kamp mellom personene Depp og Heard".

Utfallet av denne saken forfekter bare det feminismen prøver å kjempe mot. Kvinner kan ikke vinne mot mektige menn.

Utfallet av denne saken forfekter det feminismen kjemper for - likeverd mellom kjønnene. At en kvinne er blitt stilt til ansvar for feilaktige offentlige anklager om vold, er et gode for kvinner. Likeverd innebærer nemlig både like rettigheter og likt ansvar.

[RachelLevine]

Hank Amarillo skrev (3 minutter siden):

Den normale og typiske reaksjonen ved anklager som ikke er sanne er sinne. The more you know.

Anklager som retten i UK fant at faktisk var sanne. Så hvorfor er sinne en normal reaksjon på sanne anklager? Kan det være at han var sint fordi Amber våget å snakke ut om volden hun var utsatt for?

[Isambard]

charactouy skrev (6 minutter siden):

Du ser at du siterer to ulike brukere med fullstendig motsatt mening?

Jepp. Jeg har dummet meg lodrett ut og tror jeg sier takk for i dag...

 

[Hank Amarillo]

RachelLevine skrev (1 minutt siden):

Anklager som retten i UK fant at faktisk var sanne

1 eldre hvit mann fant de var sanne.

7 stykk som hovedsaklig var poc fant de usanne.

 

Du setter altså meningen til eldre hvite menn høyere enn undertrykkede minoriteter? Fysj!!! 

[RachelLevine]

charactouy skrev (2 minutter siden):

Utfallet av denne saken forfekter det feminismen kjemper for - likeverd mellom kjønnene. At en kvinne er blitt stilt til ansvar for feilaktige offentlige anklager om vold, er et gode for kvinner. Likeverd innebærer nemlig både like rettigheter og likt ansvar.

Nå kverulerer du for å kverulere. Feminisme kjemper mot at rike, mektige menn kan utnytte og holde kvinner nede. Når de ikke lenger kan det, så er likeverd oppnådd. 

Her blir en mann dømt i en sivilrett for å være konebanker. Så bruker han all makt og innflytelse han har til å få til en ny rettssak, i en stat med et lovverk som er i favør av ham, og ikke i staten de begge bor. Kunne han ha gjort dette om han ikke var rik og mektig?

[~ Ada ~]

RachelLevine skrev (16 minutter siden):

 

Virker meget aggressivt for et offer å være. Er ikke det et av argumentene som brukes mot Amber? At hun ikke kunne være et offer for hun var så aggressiv i ordspråket?

Svaret er nei, du drar ting ut av kontekst.

Aggressivt å saksøke noen for jævelskap? 

[Gjest Hoppetau]

Jeg sier bare en ting. Om jeg slipper å høre ordet "ekkokammer" igjen skal jeg bli lykkelig.... 

Tror ikke det er så mye mer å hente i denne tråden lenger

[Licorne]

2 minutter siden, Hank Amarillo said:

1 eldre hvit mann fant de var sanne.

7 stykk som hovedsaklig var poc fant de usanne.

 

Du setter altså meningen til eldre hvite menn høyere enn undertrykkede minoriteter? Fysj!!! 

Snakker om forsøke å få diskusjonen over på noe helt annet. 

[Valyria83]

RachelLevine skrev (7 minutter siden):

Stikkordene er "menn" og "makt". Denne saken er ikke om to likeverdige person, i henhold til maktforholdet mellom dem. Derfor er det selvfølgelig ikke "en kamp mellom personene Depp og Heard".

Utfallet av denne saken forfekter bare det feminismen prøver å kjempe mot. Kvinner kan ikke vinne mot mektige menn.

Amber Heard har fått masse hjelp av Elon Musk (verdens rikeste mann).

Han er mye rikere og mektigere enn Depp. Selv han klarte ikke å redde henne fra denne suppa hun har stelt i stand. 

Lurer på når vi får bekreftelse på at han er far til barnet hennes.? 

Tror og at ryktene er sanne at hun har enn dirty video av han som hun bruker til utpressing. Hun liker jo å filme folk uten at de vet det. 

Det siste er jo spekulasjoner men det vil jo tiden vise. 

[RachelLevine]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

1 eldre hvit mann fant de var sanne.

7 stykk som hovedsaklig var poc fant de usanne.

 

Du setter altså meningen til eldre hvite menn høyere enn undertrykkede minoriteter? Fysj!!! 

1) Saken var så klar at en eldre hvit mann ikke kunne unngå å finne dem plausible.

2) 7 vanlige borgere turte ikke komme med "feil" kjennelse mot en rik og mektig mann, i frykt for represalier. 

I 1) var ikke Depp mektig nok til å påvirke avgjørelsen til en annen mektig mann, i 2) var han det.

[Raven.Writingdesk]

Isambard skrev (19 minutter siden):

Det er ganske åpenlyst at du ser på denne saken som en kjønnskamp, og ikke en kamp mellom personene Depp og Heard.

Det er bare å se hva du skrev da dommen kom:

Du siterer jo en ANNEN BRUKER!!!! Det er IKKE MEG! Herregud! Les brukernavnene litt nøyere neste gang for Guds skyld!! 

[Hank Amarillo]

Licorne skrev (Akkurat nå):

Snakker om forsøke å få diskusjonen over på noe helt annet. 

Som nevnt: av og til kan man få ett hint om hva brukeres prosjekt er ved å se på profilbilde og profilnavn.