JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Licorne]

Just now, Blueberrymuffin said:

Dette var sagt i en kontekts hvor de snakket om Monty Phyton. Tekstmeldingen du siterer til var et sitat fra denne filmen.

Du må se ting i kontekt, blir helt feil å dra det ut av kontekst slik du gjør og tillegge det andre hensikter enn det som var utgangspunktet.

Gi oss kontektsten da, i hvilken Monty Python-sketsj snakker de om å voldta lik? Hva er "sitatet"?

[Valyria83]

Lill skrev (3 minutter siden):

Jeg får helt nazifemi vibber av noen innlegg her. Hva nøyaktig har seksuell legning med vold å gjøre? Og hvordan kan man bruke Heard som en gallionsfigur for kvinner som blir behandlet urettmessig? Hun har vist at hun  er voldelig og utagerende på flere områder, mot sin såkalte overgriper. Det henger ikke på greip å fremstille dette menneske som en helgen eller talsperson for voldsutsatte kvinner. Spør du meg så er det hån mot kvinner som overlever vold hver eneste dag. 

Enig 👍

[Licorne]

3 minutter siden, Lill said:

Det henger ikke på greip å fremstille dette menneske som en helgen

Det er ingen her som har fremstilt Heard som en "helgen". Det er uredelig å tillegge andre slike meninger. Brukere i dette forumet HAR beviselig hyllet Depp da, og det gir meg the creeps, men det betyr ikke at jeg forsøker å forhindre folk i å gjøre det. Bare påpeke at ingen av disse to folka er perfekte.

[Blueberrymuffin]

Licorne skrev (5 minutter siden):

Gi oss kontektsten da, i hvilken Monty Python-sketsj snakker de om å voldta lik? Hva er "sitatet"?

[Hank Amarillo]

Licorne skrev (7 minutter siden):

1. Hvorfor skulle moderatorer "være obs" på brukere som viser støtte til Heard? Det har man vel full rett til. 

Som sagt før så handler det neppe om uenighet men om saklighet.

Det sagt så tror jeg det er litt naivt å tro at moderatorer kan gjøre så mye. Da fordi det neppe finnes noen objektiv metodikk for å skille mellom en som bevisst troller og en som er oppriktig. 

Det eneste man får gjort med trolling er å ikke bite på agnet om/når man svarer.

 

Et lite hint om man lurer på om noen troller eller er oppriktig er å se på profilbilde og brukernavn, så kan det stundom være et clue. Just sayin'

[Polly Ester]

Licorne skrev (8 minutter siden):

Gi oss kontektsten da, i hvilken Monty Python-sketsj snakker de om å voldta lik? Hva er "sitatet"?

De sier ikke det i sketsjen. De sier "burn the witch" og så har Depp og kompisen utbrodert og lagt på litt... sikkert fordi Depp var lei og lei seg og sinna og kanskje både full og full av følelser. 

Så dette med "burn the witch" er fra Monty Python, det andre var noe de la til selv. 

[Licorne]

5 minutter siden, Blueberrymuffin said:

I dette klippet er det åpenbart ingenting om å "voldta lik". Alle skjønner at ideen om å brenne noen på bålet handler om hekser og lett kunne vært fra Monty Python eller de tusen andre filmene, bøkene, sangene som handler om akkurat dette fenomenet. Men det er altså ikke en Monty Python-sketsj som handler om å voldta liket til kona si, og er ikke et direkte sitat derfra.

[RachelLevine]

Blueberrymuffin skrev (10 minutter siden):

Dette var sagt i en kontekts hvor de snakket om Monty Phyton. Tekstmeldingen du siterer til var et sitat fra denne filmen.

Du må se ting i kontekt, blir helt feil å dra det ut av kontekst og sammenheng slik du gjør og tillegge det andre hensikter enn det som var utgangspunktet.

Åja, det var i en kontekst. Da er jo alt greit.

Hmm... men lydklippet hvor Amber snakker om hit/punch skal ikke settes i kontekst - selv om Amber satt samtalen i ganske klar og logisk kontekst under vitneforklaringen, som jeg viste til tidligere.

 

Hva med denne meldingen? Er den også fra en Monty Python sketsj?

 

 

En ting skal Depp ha. Han holdt det han lovet. Han ga Amber global ydmykelse.

[Licorne]

Just now, RachelLevine said:

Åja, det var i en kontekst. Da er jo alt greit.

Hmm... men lydklippet hvor Amber snakker om hit/punch skal ikke settes i kontekst - selv om Amber satt samtalen i ganske klar og logisk kontekst under vitneforklaringen, som jeg viste til tidligere.

Nei, selvfølgelig skal det ikke det. Det hadde jo vært rasjonelt å gi begge to samme utgangspunkt for bevisføring. Og du trenger heller ikke å snakke om at Depp og hans team lekket dette redigerte klippet til pressen heller, for det er helt i orden. Men ikke si noe om at Heard lekket noe til TMZ da, for vi vet jo alle hva det sier om en person.

[Hank Amarillo]

RachelLevine skrev (22 minutter siden):

En ting skal Depp ha. Han holdt det han lovet. Han ga Amber global ydmykelse.

Siste linje på bildet ditt: source extraction: logical.

Hun har i det meldingen ble sendt kjørt en offentlig løgnkampanje for å sverte og utpresse han i månedsvis. Meldingen forstås best som et løvebrøl fra en som nå vil kjempe tilbake. Ganske logisk vil jeg si ja.

Endret 3. juni 2022 av Hank Amarillo

[Gjest Kattedama]

RachelLevine skrev (14 minutter siden):

Åja, det var i en kontekst. Da er jo alt greit.

Hmm... men lydklippet hvor Amber snakker om hit/punch skal ikke settes i kontekst - selv om Amber satt samtalen i ganske klar og logisk kontekst under vitneforklaringen, som jeg viste til tidligere.

 

Hva med denne meldingen? Er den også fra en Monty Python sketsj?

 

 

En ting skal Depp ha. Han holdt det han lovet. Han ga Amber global ydmykelse.

Hva forventer du av reaksjon, når man blir kalt konebanker og samme person som lissom er et offer er utro? Hjerter og smileys? 

[AnnnonymBruker]

RachelLevine skrev (14 minutter siden):

En ting skal Depp ha. Han holdt det han lovet. Han ga Amber global ydmykelse.

Det kunne jo Amber unngått, såvidt jeg forstår det. Hun fikk sine 7 millioner og ingen av de skulle ytre seg negativt offentlig om den andre. Johnny holdt det, men Amber holdt det ikke og gikk offentlig ut og stemplet Johnny som en konebanker, noe som førte til at han mistet flere jobber. Hun kunne altså ha vunnet og kommet unna med karrieren nogenlunde i behold og 7 millioner fra JD, men neida.. Hun har gravd en grav for JD og detti i den selv.

[Imsdalen]

 

Licorne skrev (36 minutter siden):

3. Tror ikke jeg har sett en eneste person som "hyller" Amber Heard, eller "benekter alle bevis". Noen av oss har vel bare forsøkt å påpeke at det antageligvis er flere nyanser enn at Heard er ondskapen selv og at Depp, med sin historie, er fullstendig uskyldig.

Nå er det heldigvis ikke det saken handler om så det er jo revnende likegyldig i denne diskusjonen.

[Gjest Ambeh]

Hank Amarillo skrev (3 minutter siden):

Siste linje på bildet dit: source extraction: logical.

Hun har i det meldingen ble sendt kjørt en offentlig løgnkampanje for å sverte og utpresse han. Meldingen forstås best som et løvebrøl fra en som nå vil kjempe tilbake. Ganske logisk vil jeg si ja.

Også verdt å merke seg at AH tre dager i forveien lekket kjøkkenvideoen til TMZ.

[anonymBbruker]

Hank Amarillo skrev (11 minutter siden):

Siste linje på bildet ditt: source extraction: logical.

Hun har i det meldingen ble sendt kjørt en offentlig løgnkampanje for å sverte og utpresse han i månedsvis. Meldingen forstås best som et løvebrøl fra en som nå vil kjempe tilbake. Ganske logisk vil jeg si ja.

Hva betyr det?

[Licorne]

6 minutter siden, Imsdalen said:

 

Nå er det heldigvis ikke det saken handler om så det er jo revnende likegyldig i denne diskusjonen.

Vet ikke helt hva du mente nå? 

[Valyria83]

RachelLevine skrev (21 minutter siden):

Åja, det var i en kontekst. Da er jo alt greit.

Hmm... men lydklippet hvor Amber snakker om hit/punch skal ikke settes i kontekst - selv om Amber satt samtalen i ganske klar og logisk kontekst under vitneforklaringen, som jeg viste til tidligere.

 

Hva med denne meldingen? Er den også fra en Monty Python sketsj?

 

 

En ting skal Depp ha. Han holdt det han lovet. Han ga Amber global ydmykelse.

Jeg kan og legge ved tekstmeldinger i denne tråden. Dette er mellom moren til Amber og Johnny Depp. Dette stemmer ganske overens med det Kate James sa at moren var redd Amber. 

 

 

 

[RachelLevine]

Hank Amarillo skrev (14 minutter siden):

Siste linje på bildet ditt: source extraction: logical.

Hun har i det meldingen ble sendt kjørt en offentlig løgnkampanje for å sverte og utpresse han i månedsvis. Meldingen forstås best som et løvebrøl fra en som nå vil kjempe tilbake. Ganske logisk vil jeg si ja.

 

Lill skrev (11 minutter siden):

Hva forventer du av reaksjon, når man blir kalt konebanker og samme person som lissom er et offer er utro? Hjerter og smileys? 

Virker meget aggressivt for et offer å være. Er ikke det et av argumentene som brukes mot Amber? At hun ikke kunne være et offer for hun var så aggressiv i ordspråket?

[Licorne]

2 minutter siden, RachelLevine said:

 

Virker meget aggressivt for et offer å være. Er ikke det et av argumentene som brukes mot Amber? At hun ikke kunne være et offer for hun var så aggressiv i ordspråket?

Ding ding ding! 

[Isambard]

Raven.Writingdesk skrev (6 timer siden):

Skjønner ikke helt innlegget ditt rettet mot meg, fordi den siste setningen gjør at det virker som du skal belære meg om at dette ikke handler om kjønn?! Som om jeg tror det ? Noe jeg åpenlyst ikke gjør.  

(...)

Det er ganske åpenlyst at du ser på denne saken som en kjønnskamp, og ikke en kamp mellom personene Depp og Heard.

Det er bare å se hva du skrev da dommen kom:

RachelLevine skrev (På 1.6.2022 den 23.49):

Dette beviste bokstavelig talt at hun hadde rett i det hun sa i sin op-ed. Kvinner kan ikke vinne mot mektige menn og patriarkatet! Depp har brukt millioner på å betale vitner for å lyve for han. Han har også en arme av troll og russiske bots. Det ser vi her på Kvinneguiden. Håper Depp betaler dere godt, for dette må dere leve med resten av livet!

Jeg håper juryen aldri får fred. Det er tydelig at de ble påvirket av sosiale medier OG ikke tok det seriøst. For de ville bare ha det overstått.

Amber så helt ødelagt ut. Jeg er så knust på hennes vegne. Jeg håper hun anker. Dette er den verste dagen i moderne historie for feminisme.