JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Hank Amarillo]

Helene1982 skrev (1 minutt siden):

Jeg mener det jeg sa om at alle voldtekter er alvorlige,

Men ikke alle voldtekter inneholder grove former for vold(eller noe vold). Som er poenget. Det er volden som er så grov at man forventer fysisk skade som ikke lar seg lett skjule.

[Helene1982]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Men ikke alle voldtekter inneholder grove former for vold(eller noe vold). Som er poenget. Det er volden som er så grov at man forventer fysisk skade som ikke lar seg lett skjule.

Men hvordan rangerer du vold og voldtekt? Og hvorfor er dette viktig? Jeg er ambivalent selv i forhold til dette. Bør en person straffes hardere om personen du utøver vold mot eller voldtekt mot ettersom hvor skadet de blir? Man vet jo ikke det før man slår eller voldtar noen. Noen faller i bakken og dør, og noen blir psykisk skadet for livet. Noen klarer seg fint, mens de fleste er et sted midt imellom.

[Hank Amarillo]

Helene1982 skrev (19 minutter siden):

Og hvorfor er dette viktig?

Det er som sagt viktig i fht til å predikere hva slags fysiske skader man kan forvente i etterkant.

Endret 2. juni 2022 av Hank Amarillo

[2011]

RockOn skrev (15 minutter siden):

Men var ikke det en lydfilen fra sykehuset etter denne hendelsen? Der hun roper og griner unnskyld og at hun ikke mente det? (Her spør jeg)

Dette er ikke lenge etterpå. 

 

[Drizzt]

SiljeKommode skrev (43 minutter siden):

Hun gir seg ikke ❤️

Det blir anke. De har mye beviser som ikke ble brukt. så bare roe dere helt ned.

Veldig, veldig pinlig fra advokaten her. ''Bevisene'' deres ble revet i fillebiter i retten, men hun later som om det ikke skjedde. Og whataboutismen - what about all the women ... Dette har ingenting å gjøre med at Amber Heard innrømmet fysisk vold mot Depp i flere lydopptak. 

Advokaten mener at kvinner skal automatisk bli trodd på i retten uten bevis. Snakk om å være uprofesjonell. Jury trodde ikke på Heard fordi Depp er en kjendis? Snakk om å være uprofesjonell. Skyld på SoMe for å ha tapt saken. Snakk om å være uprofesjonell. Jeg håper hun forblir Heards advokat for da er Heard garantert tap.

[Hank Amarillo]

DundreMilfin skrev (1 time siden):

Ok, er DET argumentet?

Jeg skjønner ingenting jeg. Altså, det er ikke bevis for hvorvidt påstandene var korrekte eller feil 🤷‍♀️

Argumentet er vel som følger:

bevisene er så tydelige at juryen må ha sett at der var vold. Når juryen likevel gir han medhold, selv om de visste at han hadde utøvd vold, så kan man dermed konkludere med at det de egentlig sier at om man har blitt utsatt for vold så skal man ikke få lov å fortelle om det.

[Blueberrymuffin]

RachelLevine skrev (44 minutter siden):

Utrolig sterk og modig kvinne 💗 Dette er ikke over. Depp-fanatikerne kommer til å måtte spise ordene sine etter hvert, når anken fører frem 🙂

Nei, frekt og motbydelig. Elaine er verken sterk eller modig når hun kan støtte overgrep og vold mot menn. Det er faktisk skikkelig bekymringsfullt at slike folk, med slike verdier kan jobbe i rettsvesen. Det er skremmende!

Jeg håper virkelig dere som støtter Heard faktisk troller, og at det ikke er så mange skakkjørte mennesker som faktisk mener at overgripere skal få lov å plassere skyld hos offeret.

Dere burde virkelig skamme dere, er en skam og et hån mot alle som faktisk har vært utsatt for vold eller overgrep!

[Raven.Writingdesk]

Blueberrymuffin skrev (22 minutter siden):

Håpløst.

Mye bevis, den var god 😂 Man skal være temmelig naiv for å tro på noe av det Elaine sier her, for hadde de hatt flere bevis ville de brukt de i rettssakennsom var. Så dette er kun stråmenn og tomme trussler.

Elaine viser seg å være like nedsnødd som Amber. Håper det blir anke, og større dom på Amber når selvinnsikten er så lav at både Amber og Elaine fortsetter med æreskrenkelse etter tapt sak.

Hvorfor utfordrer de henne ikke rundt forfalskning av bevis?? Er det ingen reportere som tørr å spørre om det?? Ja, som advokat er hun rimelig nedsnødd om hun mener det er lurt av klienten sin å selv oppsøke ny runde i retten når klienten åpenlyst har begått mened. Spesielt bildebeviset hvor det brukes samme bilde som A.H hevder er to ulike bilder; det burde de spørre henne om! 

[Stonegiant]

3 minutter siden, Blueberrymuffin said:

Nei, frekt og motbydelig. Elaine er verken sterk eller modig når hun kan støtte overgrep og vold mot menn. Det er faktisk skikkelig bekymringsfullt at slike folk, med slike verdier kan jobbe i rettsvesen. Det er skremmende!

Jeg håper virkelig dere som støtter Heard faktisk troller, og at det ikke er så mange skakkjørte mennesker som faktisk mener at overgripere skal få lov å plassere skyld hos offeret.

Dere burde virkelig skamme dere, er en skam og et hån mot alle som faktisk har vært utsatt for vold eller overgrep!

At advokaten til Heard støtter henne og det hun sier har ikke noe med hennes moral å gjøre. Det er hennes jobb å ta parti med de som betaler henne. Selv overgripere har rett på hjelp i en rettsak.

[Isambard]

Raven.Writingdesk skrev (1 minutt siden):

Hvorfor utfordrer de henne ikke rundt forfalskning av bevis?? Er det ingen reportere som tørr å spørre om det?? Ja, som advokat er hun rimelig nedsnødd om hun mener det er lurt av klienten sin å selv oppsøke ny runde i retten når klienten åpenlyst har begått mened. Spesielt bildebeviset hvor det brukes samme bilde som A.H hevder er to ulike bilder; det burde de spørre henne om! 

Jeg vet ikke hvorfor ditt og hvorfor datt.

Jeg vet at Heard lyver om nesten alt som har vært mulig å sjekke.

Man må nesten slutte å lyve konstant før man kan kreve å bli trodd.

Dette er ikke en rettssak mellom kvinner og menn. Det er en rettsak mellom Depp og Heard.

[Frida]

Isambard skrev (2 minutter siden):

Jeg vet ikke hvorfor ditt og hvorfor datt.

Jeg vet at Heard lyver om nesten alt som har vært mulig å sjekke.

Man må nesten slutte å lyve konstant før man kan kreve å bli trodd.

Dette er ikke en rettssak mellom kvinner og menn. Det er en rettsak mellom Depp og Heard.

👏

[Valyria83]

Isambard skrev (7 minutter siden):

Jeg vet ikke hvorfor ditt og hvorfor datt.

Jeg vet at Heard lyver om nesten alt som har vært mulig å sjekke.

Man må nesten slutte å lyve konstant før man kan kreve å bli trodd.

Dette er ikke en rettssak mellom kvinner og menn. Det er en rettsak mellom Depp og Heard.

Bra sagt 👍 

[Polly Ester]

Isambard skrev (13 minutter siden):

Jeg vet ikke hvorfor ditt og hvorfor datt.

Jeg vet at Heard lyver om nesten alt som har vært mulig å sjekke.

Man må nesten slutte å lyve konstant før man kan kreve å bli trodd.

Dette er ikke en rettssak mellom kvinner og menn. Det er en rettsak mellom Depp og Heard.

Den fortjente en sitering til. 

Godt sagt. 👍

[Valyria83]

RachelLevine skrev (1 time siden):

Utrolig sterk og modig kvinne 💗 Dette er ikke over. Depp-fanatikerne kommer til å måtte spise ordene sine etter hvert, når anken fører frem 🙂

https://www.nationalheraldindia.com/international/amber-heard-warned-about-jail-possibility-over-fabrication-of-injury-photos-for-trial

https://www.google.com/amp/s/www.dailymail.co.uk/news/article-10824453/amp/Amber-Heard-face-perjury-probe-star-admitted-NOT-giving-3-5m-divorce-charity.html

Slik kan det gå når du lyver under ed. 

 

[Helene1982]

2011 skrev (17 minutter siden):

Dette er ikke lenge etterpå. 

 

Jeg hørte ikke på hele … men nok😅 Sånn jeg leser stemningen i rommet, er Johnny rasende, mens Amber er frustrert og trist og alle de andre er ansatte av Johnny. Jeg får ingen informasjon om hva som har skjedd bortsett fra at jeg opplever at Amber er i psykisk ubalanse og Johnny er agressiv. (Jeg var ikke der, og har ikke medisink kompetanse til å mene noe om dette bortsett fra synsing)  Jeg har heldigvis ikke blitt pratet til på samme måte som Johnny prater til Amber. Samtidig har jeg aldri vært så emosjonell og ustabil som det virker som hun til tider er. Rettsaken handlet om hun hadde svertet hans rykte, noe som retten avgjorde at hun har gjort. Jeg tror ikke de tar feil. Men internett ønsker seg en skurk og en helt. Jeg tror ikke verden er så enkel, og at om våre samtaler og verste sider hadde blitt kringkastet over hele verden – hadde nok svært få av oss vært vinnere.

[lemoncake]

Ann. skrev (1 time siden):

Et ekte voldsoffer durer ikke rundt i Europa på konsert og lever livets glade dager når dommen faller.

Jeg jobber med voldsoffer. Skurrer fra start til slutt måten Depp opptrer. 
Jeg vil ikke uttale meg om Amber. Vet for lite. Men Depp har litt for mange røde flagg til å smelte meg altså.

Seriøst? Og du jobber liksom med voldsofre? Hva vet du egentlig om hva han gjør og hvordan han har det? Og har du i det hele tatt fulgt med på saken? Vet du hvorfor han saksøkte AH? 
Han har vel strengt tatt ikke gått ut og sagt at han er et voldsoffer. Han har blitt falskt anklaget for å ha mishandlet henne og saksøkte henne for ærekrenkelse. Han har ønsket å få sannheten på bordet og få livet sitt tilbake som hun tok fra han for 6 år siden. 

[Blueberrymuffin]

Stonegiant skrev (13 minutter siden):

At advokaten til Heard støtter henne og det hun sier har ikke noe med hennes moral å gjøre. Det er hennes jobb å ta parti med de som betaler henne. Selv overgripere har rett på hjelp i en rettsak.

Du har rett i at Overgripere har rett til hjelp i en rettssak. Dette er ikke en rettssak, den er ferdig. Det vi diskuterer her er at Elaine som privatperson, utenfor rettssaken forsvarer Amber.

Det er Elaine sin jobb å forvare Heard i en rettssal, ikke utenfor rettssalen og iværtfall ikke i SoMe slik hun gjør nå.

Rettssaken er ferdig, og kommentaren til Elaine er derfor utenfor hennes jobb og hva hun er betalt for.

Her forsvarer Elaine Amber på eget og privat initiativ. Da kan vi snakke om moral, og den er visst like rotten som hos Amber.

Sier igjen, like barn leker best.  

[Gjest Ambeh]

Elaine sa at AH skal anke, i tillegg sa hun at AH overhodet ikke har råd til å betale 10 millioner til JD.

Det er en lov i blant annet Virginia som sier at dersom hun skal anke, må hun "post a bond" på summen hun skylder + advokatutgifter.  Så har hun ikke råd til å betale JD, har hun heller ikke råd til å anke.

Se videosnutten i denne tweeten:

 

Endret 2. juni 2022 av Ambeh

[Helene1982]

Hank Amarillo skrev (30 minutter siden):

Det er som sagt viktig i fht til å predikere hva slags fysiske skader man kan forvente i etterkant.

Det er nyttig i forhold til om man skal vurdere noen som troverdige eller ikke. For meg er det viktig at du skal bli hørt om du blir "litt" voldtatt eller "litt" utsatt for vold. Det er tydelig at enkelte mener at du må utsettes for fysisk vold (som i vold som setter fysiske merker) for å bli voldtatt. Dette er ikke riktig, verken i følge loven eller etter min mening.

[Blueberrymuffin]

Helene1982 skrev (1 minutt siden):

Jeg hørte ikke på hele … men nok😅 Sånn jeg leser stemningen i rommet, er Johnny rasende, mens Amber er frustrert og trist og alle de andre er ansatte av Johnny. Jeg får ingen informasjon om hva som har skjedd bortsett fra at jeg opplever at Amber er i psykisk ubalanse og Johnny er agressiv. (Jeg var ikke der, og har ikke medisink kompetanse til å mene noe om dette bortsett fra synsing)  Jeg har heldigvis ikke blitt pratet til på samme måte som Johnny prater til Amber. Samtidig har jeg aldri vært så emosjonell og ustabil som det virker som hun til tider er. Rettsaken handlet om hun hadde svertet hans rykte, noe som retten avgjorde at hun har gjort. Jeg tror ikke de tar feil. Men internett ønsker seg en skurk og en helt. Jeg tror ikke verden er så enkel, og at om våre samtaler og verste sider hadde blitt kringkastet over hele verden – hadde nok svært få av oss vært vinnere.

Slutt å trekk konspirasjoner om at ALLE er betalt og ansatt av Depp, blir rett og slett for dumt.

Mener du også at det var en ansatt statist utkledd som Amber som kanskje kuttet av fingeren til Depp også? Siden alle beviser mot Amber er visst fabrikert i konspirasjonslandet du befinner deg i.

Dog, har du for første gang skrevet en fornuftig setning i tråden her, og det er at du synser. For alt du skriver er jo forherliggjørelse av mishandling mot menn, og masse synsing som ikke har rot i virkeligheten.

Og nei, dette er ikke brukerdebatt, men kun et motsvar til konpirasjonsteoriene og de grove anklagelsene du kommer med, som ikke har rot i virkeligheten.