JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Raven.Writingdesk]

kvikksand9 skrev (6 minutter siden):

Må si meg enig. Hva er vitsen å diskutere når alt hun sier er = løgn, løgn, løgn. Ingen bevis, ingen bevis, ingen bevis.
Han sine ord = Sant, sant, sant. Bevis, bevis, bevis. 
Hennes ord er ikke bevis, men han sine ord er bevis.
Som f.eks dere spør hele tiden om bevis fra henne, men når han sier at hun bæsjet i sengen er det sant (glemmer å unnlate at han teksten til kompisen sin og skrev "Will you squat in front of the door of the master bedroom and leave a giant coil of dookie so that Amber steps in it and thinks that one of the dogs, primarily Boo, has a major problem… It’ll be funny!!!”"
+ Denne saken handler om ærekrenkelse. Han tapte rettssaken i UK som fant Amber troverdig i anklagelsene om vold (og ikke begynn med å si at dommerne var inhabil)  

Denne saken virker så... politisk? Når saken ikke egentlig er politisk i det hele tatt. Det er en slags politisk propaganda virkemiddel over det hele.
(Ja, virkelig, bruke FOX news som kilde at Amber har flere bots, men samtidig står det "The top inauthentic account rooting for Depp received "almost 20,000 shares" on a single post." Men la oss bare ignorere det.)

Vi kunne ha diskutert at han blir "fanget" i løgn hele tiden under kryssavhør, og hvordan han motsier mye av det han sa under UK rettssaken. I mellomtiden er dere opptatt hvordan kroppsspråket hennes er under rettssaken...
Her man bruke all tid på å svartmale henne så ille så mulig, og ikke egentlig lytte til hva som blir sagt og gjort. 

Enig at jeg er overrasket over hvor følelsesmessig folk på internett er. Ønsker man så gjerne å bruke henne som en syndebukk?  "HA-HA, EN KVINNE KAN LYVE JA!" "Viktig å huske at #metoo er bare bullshit".
Det virker heller ikke som om folk bryr seg at han muligens har blitt utsatt for vold(og ihvertfall ikke hos henne). Det handler bare om kartlegge hennes væremåte, kalle henne for løgner, psykopat, tildele henne psykiske lidelse, golddigger, "jævla bitch"(ja, det ble skrevet her før moderatere ryddet opp). Han er ren, søt, god, gentleman, har en "litt på kanten humor", kunstnerisk. 

Melder meg også ut. Denne diskusjonen gir meg ingenting.  Kanskje jeg kommer tilbake. 

Hele innlegget ditt her handler hovedsaklig om deg som snakker på vegne av «Andrè».

 «Andre mener ditt og Andre mener datt».

I denne tråden så har fokus på hennes kroppsspråk vært minimal. ( Jeg personlig har aldri nevnt det som et tema en gang).

Ingen har vel sagt at «meeto er bare bullshit» ?
Lite (ingen?) fokus på at han er «søt».

At han er «gentleman» er viktig i form av kredibilitet: er han en som farer med løgn, bedrag og er illojal? Nei. Det bygger opp under hans karakter. Klarer du ikke skille mellom den type argumentasjon og «han er søt», så har du mistet store deler av poenget. Det ene er faktisk relevant, fordi det handler om hans og hennes troverdighet. Personkarakteristikker gjøres i retten for å si noe om troverdigheten. Det er klart dette da diskuteres videre i denne tråden.

Du velger å gjengi mye (feil)informasjon på vegne av «Andre» i denne tråden, og hopper over all saklighet. 

At hun lyver dermed også så klart et særdeles viktig poeng når det er hva hun er anklaget for å gjøre.

 

[mammahjarte]

Han er 22 år eldre omtrent, meir kalkulert enn man skulle tru. Imaget blir litt sånn dumsnill druggie med fame som ikkje orket å slå opp fordi ho trua med selvmord(?). Eg synest det virket lite sannsynlegt at han liksom uprovosert banka ho. Eller var den dominante i forholdet. Ho var nok ikkje redd han. 

Forholdet var giftig og ekstremt dysfunksjonellt. Eg trur begge utøvde vald mot kvarandre når ting virkelig gjekk over styr. Eg trur og depp var sjalu og redd for at ho skulle vere utro. Der ho spelte på det og fyrte han opp. Det er psykisk mishandling. 

Synest ikkje det virke usannsynleg at han har tatt tak i ho også "snudd" i situasjonen. Kven veit om det klikka totalt for han eit par gonger? 

Det er ikkje sikkert ho lyve om alt. 

Ho lyge om veldig mykje. 

 

[charactouy]

Nå har jeg sett på en stund. Heards advokat har brukt i alle fall 30 minutter på å lese opp sykepleienotater fra en sykepleier i vitneboksen og spørre om hun skrev det.

- Her står det at Amber sa at Mr Depp bla bla, skrev du det?

- Det er i mine notater, så ja.

- Husker du at 24. mai 2016 så bla bla bla?

- Jeg husker ikke, men det står i notatet så da går jeg ut fra at det stemmer.

Om og om og om igjen. Advokaten omtalte konsekvent Heard som Amber og Depp som Mr Depp. Jeg lurer på om det var en bevisst taktikk og hva han eventuelt ønsker å oppnå.

[Flettfrid]

charactouy skrev (1 minutt siden):

Nå har jeg sett på en stund. Heards advokat har brukt i alle fall 30 minutter på å lese opp sykepleienotater fra en sykepleier i vitneboksen og spørre om hun skrev det.

- Her står det at Amber sa at Mr Depp bla bla, skrev du det?

- Det er i mine notater, så ja.

- Husker du at 24. mai 2016 så bla bla bla?

- Jeg husker ikke, men det står i notatet så da går jeg ut fra at det stemmer.

Om og om og om igjen. Advokaten omtalte konsekvent Heard som Amber og Depp som Mr Depp. Jeg lurer på om det var en bevisst taktikk og hva han eventuelt ønsker å oppnå.

Virker som han prøver å så tvil rundt hennes evner, som at hun ikke har hatt kontroll på hva hun har gjort osv. Var slik de 2 vitnene før henne også. Han maser og maser, samme opp igjen hele tiden. Prøver gjøre de usikkre og få juryen til å mene de ikke virker proffe.

[charactouy]

Flettfrid skrev (1 minutt siden):

Virker som han prøver å så tvil rundt hennes evner, som at hun ikke har hatt kontroll på hva hun har gjort osv. Var slik de 2 vitnene før henne også. Han maser og maser, samme opp igjen hele tiden. Prøver gjøre de usikkre og få juryen til å mene de ikke virker proffe.

Ja han dataanalytikeren ja. 'Artikkelen fra dato i avis som het laaaaaaang tittel, hva viste den angående blablabla?' 'Jeg vet ikke, jeg har den ikke foran meg, jeg kan gjerne svare hvis du finner den fram.' 

Jeg må tilstå at jeg humret flere ganger.

[Ardwinna]

CecilieX skrev (12 timer siden):

Jeg må bare si at jeg er overrasket over hvor følelsesmessig engasjert folk er i saken. Sjelden jeg opplever den typen aggressivitet i diskusjoner, men jeg tar det til etterretning og forlater tråden. 

Jeg skjønner ikke hvor du ser den aggressiviteten hen. At folk er engasjerte i en spennende sak betyr jo ikke at de er aggressive eller legger masse følelser i det. Det er jo mye info som forsvinner når man diskuterer på nett, så kanskje det bare er snakk om misforståelser?
Hvis du ikke har forlatt tråden for godt, hadde det vært interessant å få vite hvilke innlegg/uttalelser du oppfatter som aggressive.

[Ardwinna]

Flettfrid skrev (1 time siden):

Virker som han prøver å så tvil rundt hennes evner, som at hun ikke har hatt kontroll på hva hun har gjort osv. Var slik de 2 vitnene før henne også. Han maser og maser, samme opp igjen hele tiden. Prøver gjøre de usikkre og få juryen til å mene de ikke virker proffe.

Det er tydeligvis en gjennomgående taktikk blant Ambers advokater. Jeg beundrer vitnene som klarer å holde hodet kaldt og vettet i behold når de blir bombardert med samme spørsmål og påstander på nytt og på nytt, etterfulgt av "stemmer det?" eller "leste jeg det riktig?"

[Valyria83]

https://www.dailymail.co.uk/news/article-8171963/Amber-Heard-hired-private-investigator-dig-dirt-Johnny-Depp-nasty-legal-battle.html

Amber sitt team prøvde alt de kunne for å sverte Johnny. Hadde JD vært en så fæl og grusom person så hadde denne privat etterforskeren funnet noe. 

Han fant bare dritt om henne. 😂

[Anne907]

Ardwinna skrev (7 timer siden):

Det er tydeligvis en gjennomgående taktikk blant Ambers advokater. Jeg beundrer vitnene som klarer å holde hodet kaldt og vettet i behold når de blir bombardert med samme spørsmål og påstander på nytt og på nytt, etterfulgt av "stemmer det?" eller "leste jeg det riktig?"

Altså, ikke at jeg kunne gjort det bedre selv, men jeg blir ikke så imponert over arbeidet til AHs advokater. Synes nesten de fremstår som...masete, barnslige, ikke så seriøse. Det er jo veldig viktig det de gjør nå, men de har ikke, etter min mening, greid å svekke noen av vitnene noe særlig. De bare maser og fremstår teite. Blir spennende å se hva som skjer når AH skal vitne.

[Valyria83]

Anne907 skrev (9 timer siden):

Altså, ikke at jeg kunne gjort det bedre selv, men jeg blir ikke så imponert over arbeidet til AHs advokater. Synes nesten de fremstår som...masete, barnslige, ikke så seriøse. Det er jo veldig viktig det de gjør nå, men de har ikke, etter min mening, greid å svekke noen av vitnene noe særlig. De bare maser og fremstår teite. Blir spennende å se hva som skjer når AH skal vitne.

Orke ikke å høre på han Rottenborn. Passende navn på en sleip advokat. 🤪

Sykepleieren til Amber vitnet nettopp at hun ikke så noen skader på henne. 

[Felis]

Valyria83 skrev (47 minutter siden):

Orke ikke å høre på han Rottenborn. Passende navn på en sleip advokat. 🤪

Sykepleieren til Amber vitnet nettopp at hun ikke så noen skader på henne. 

Sykepleieren hadde fått tilsendt bilder av skader på Amber, men ikke sett dem personlig, eller hørte jeg feil? En ting som faktisk gjør at jeg er tilbøyelig til å tro på Amber, er diagnosene hun har fått fra Dr Curry (ironisk nok). Hennes hang til å overdrive ekstremt, stemmer dårlig med de svært moderate skadene hun viste i bildene til sykepleieren. Man skulle tro at hun hadde gjenklistret øye og svarte blåmerker, hvis hun hadde påført dem selv. Uansett er det utrolig spesielt å ha en personlig sykepleier som er på jobb 24/7 for å "roe deg ned når du får sammenbrudd og raserianfall"

Sykepleieren vitnet også om at Amber hadde fortalt henne at hun hadde et rusmisbruk. Kokain og alkohol. Dessuten hadde hun tatt sopp og var høy i et døgn. Jeg vet ikke helt hvordan forskjellig rus utarter seg, men hvis den ene går på "uppers" og den andre går på "downers", så er det kanskje ikke så rart det ble bråk?

 

[Valyria83]

🤯 Advokatene til Amber kjempet for livet å få saken dismissed. Dommeren nektet. Sirkus!! 

[Flettfrid]

Felis skrev (13 minutter siden):

Sykepleieren hadde fått tilsendt bilder av skader på Amber, men ikke sett dem personlig, eller hørte jeg feil? En ting som faktisk gjør at jeg er tilbøyelig til å tro på Amber, er diagnosene hun har fått fra Dr Curry (ironisk nok). Hennes hang til å overdrive ekstremt, stemmer dårlig med de svært moderate skadene hun viste i bildene til sykepleieren. Man skulle tro at hun hadde gjenklistret øye og svarte blåmerker, hvis hun hadde påført dem selv. Uansett er det utrolig spesielt å ha en personlig sykepleier som er på jobb 24/7 for å "roe deg ned når du får sammenbrudd og raserianfall"

Sykepleieren vitnet også om at Amber hadde fortalt henne at hun hadde et rusmisbruk. Kokain og alkohol. Dessuten hadde hun tatt sopp og var høy i et døgn. Jeg vet ikke helt hvordan forskjellig rus utarter seg, men hvis den ene går på "uppers" og den andre går på "downers", så er det kanskje ikke så rart det ble bråk?

 

I forhold til bildene hun hadde sendt:

 

https://vm.tiktok.com/ZMLtgGUxk/

[Rotehodet]

Valyria83 skrev (17 minutter siden):

🤯 Advokatene til Amber kjempet for livet å få saken dismissed. Dommeren nektet. Sirkus!! 

🙊

[babycodex]

Noen som vet hvor mange vitner som gjenstår før Amber skal vitne? Virker som det er litt usikkerhet rundt om hun rekker det i dag eller om det blir i morgen. 

[Depp_Is_Innocent]

Så da er JD's side ferdig med å presentere sin sak. Nå er det AH's tur.

Det som er interessant er at de fleste bevisene som virkelig setter Heard i dårlig lys ikke er blitt presentert ennå, fordi advokatene har blitt enige om å ikke introdusere dem før AH skal vitne, og JD's team godtok å ikke innkalle henne - mot at det er en forutsetning at AH's selv bringer henne inn som vitne. 

Her er det mye som JD's advokater kan gripe fatt i.

Det blir spennende å se hvordan hun forholder seg til kryssforhøret.

Hittil har JD's advokater forholdt seg ganske lite aggressive, men vi så i dag under "motion to dismiss"-forhandlingene (uten juryen til stede) at Ben Chew kan gire seg flere hakk opp. Og vi fikk en forsmak på hvilke type spørsmål Amber muligens kan få.

 

AH's team hadde opprinnelig tenkt å bringe inn Amber som sitt første vitne, men nye rykter sier at de vil ha 2-3 karaktervitner inn først, for å sette henne i et godt lys - før hun selv avgir sin forklaring.

[Depp_Is_Innocent]

For underholdningens skyld vil jeg at de skal spørre Amber direkte "Hvorfor bæsjet du i sengen?"

[babycodex]

Felis skrev (1 time siden):

Sykepleieren hadde fått tilsendt bilder av skader på Amber, men ikke sett dem personlig, eller hørte jeg feil? En ting som faktisk gjør at jeg er tilbøyelig til å tro på Amber, er diagnosene hun har fått fra Dr Curry (ironisk nok). Hennes hang til å overdrive ekstremt, stemmer dårlig med de svært moderate skadene hun viste i bildene til sykepleieren. Man skulle tro at hun hadde gjenklistret øye og svarte blåmerker, hvis hun hadde påført dem selv. Uansett er det utrolig spesielt å ha en personlig sykepleier som er på jobb 24/7 for å "roe deg ned når du får sammenbrudd og raserianfall"

Sykepleieren vitnet også om at Amber hadde fortalt henne at hun hadde et rusmisbruk. Kokain og alkohol. Dessuten hadde hun tatt sopp og var høy i et døgn. Jeg vet ikke helt hvordan forskjellig rus utarter seg, men hvis den ene går på "uppers" og den andre går på "downers", så er det kanskje ikke så rart det ble bråk?

 

Stemmer. Men jeg tolket det sånn at det eneste hun hadde sett ved en anledning var en blodig leppe?

Endret 3. mai 2022 av babycodex

[Depp_Is_Innocent]

Valyria83 skrev (58 minutter siden):

🤯 Advokatene til Amber kjempet for livet å få saken dismissed. Dommeren nektet. Sirkus!! 

Ja, og et av argumentene var at de ikke hadde bevist at AH hadde godkjent overskriften i WP, fordi de ikke hadde spurt henne. Men advokatteamene hadde på forhånd avtalt å vente med dette til AH inntar vitneboksen, som de igjen hadde avtalt at forsvarsteamet til AH skulle gjøre. 🤔 JD's team kunne bragt inn AH som vitne om de ikke hadde avtalt dette på forhånd.

Dommeren sa også at dette falt på sin egen urimelighet.

[Flettfrid]

Når starter de opp igjen i dag?