JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Blueberrymuffin]

AnnePåLande skrev (6 minutter siden):

Igjen.. Ingen informasjon til å kunne uttale deg. 
Ser du ikke hvor skadelige holdingene dine er ovenfor menn som blir utsatt for vold?

Holdningene er ikke bare skadelig ovenfor menn som blit utsatt for vold.

Slike holdninger er skadelig for alle som blit utsatt for vold og overgrep.

For slike holdninger legitimerer at overgripere og voldspersoner skal få lov til å legge skylden over på offeret. Slike holdninger, fra alle de som støtter Heard er ekstremt farlige og skadelige for alle som er utsatt for vold- og overgrep 

[Valyria83]

DundreMilfin skrev (2 minutter siden):

Følger noen som legger ut tweets om at:

Depp etter bevisenes tilstand har mishandlet Heard (og at dagens dom konkluderer med at hun ikke kan snakke om det).

Jeg har ikke nilest denne saken, men:

Hvor og når tilsier bevis at hun (også) har blitt utsatt for vold?

Ønsker svar fra noen som har fulgt saken, ikke «pjatt»  

Jeg har ikke fått med meg at noen av bevisene tilsier dette, og isåfall hvilke? 

Handler om hva gamle advokaten til Depp sa om henne på sosiale medier.

Juryen trudde ikke på at hun ble mishandlet. 

[Blueberrymuffin]

DundreMilfin skrev (2 minutter siden):

Følger noen som legger ut tweets om at:

Depp etter bevisenes tilstand har mishandlet Heard (og at dagens dom konkluderer med at hun ikke kan snakke om det).

Jeg har ikke nilest denne saken, men:

Hvor og når tilsier bevis at hun (også) har blitt utsatt for vold?

Ønsker svar fra noen som har fulgt saken, ikke «pjatt»  

Jeg har ikke fått med meg at noen av bevisene tilsier dette, og isåfall hvilke? 

Ingen beviser, dette er stråmenn fra Heard tilhengere som nekter å innse at misbrukeren er Heard.

Det de sikter til er The Sun saken, men her saksøkte Depp The Sun, og Amber Heard var ikke del av rettssaken. 

Derfor ble Depp i denne saken dømt på indiser, fordi ingen av bevisene mot Heard ble lagt frem for retten i UK.

Når Depp nå derimot saksøkte Heard i USA, så ble alle bevisene mot Amber Heard lagt på bordet, og vi fikk endelig sannheten om at Depp aldri har udøvet vold. 

Amber Heard tilhengere klamrer seg fast til The Sun saken, men denne rettssaken er motbevist nå i ettertid, etter at alle bevisene imot Heard kom frem i denne rettssaken som var nå.

Johnny Depp har aldri utdøvet vold, og Amber Heard har manipulert og lurt en hel verden.

[AprilLudgate]

Valyria83 skrev (1 minutt siden):

Handler om hva gamle advokaten til Depp sa om henne på sosiale medier.

Juryen trudde ikke på at hun ble mishandlet. 

Har noen kilder på utsagnet? 

[Hank Amarillo]

Ann. skrev (6 minutter siden):

Et ekte voldsoffer durer ikke rundt i Europa på konsert og lever livets glade dager når dommen faller.

 

Hær ska mekje ha d gøy nei!

[AprilLudgate]

Blueberrymuffin skrev (Akkurat nå):

Ingen beviser, dette er stråmenn fra Heard tilhengere som nekter å innse at misbrukeren er Heard.

Det de sikter til er The Sun saken, men her saksøkte Depp The Sun, og Amber Heard var ikke del av rettssaken. 

Derfor ble Depp i denne saken dømt på indiser, fordi ingen av bevisene mot Heard ble lagt frem for retten i UK.

Når Depp nå derimot saksøkte Heard i USA, så ble alle bevisene mot Amber Heard lagt på bordet, og vi fikk endelig sannheten om at Depp aldri har udøvet vold. 

Amber Heard tilhengere klamrer seg fast til The Sun saken, men denne rettssaken er motbevist nå i ettertid, etter at alle bevisene imot Heard kom frem i denne rettssaken som var nå.

Johnny Depp har aldri utdøvet vold, og Amber Heard har manipulert og lurt en hel verden.

Ok, er DET argumentet?

Jeg skjønner ingenting jeg. Altså, det er ikke bevis for hvorvidt påstandene var korrekte eller feil 🤷‍♀️

[FruR]

DundreMilfin skrev (24 minutter siden):

Følger noen som legger ut tweets om at:

Depp etter bevisenes tilstand har mishandlet Heard (og at dagens dom konkluderer med at hun ikke kan snakke om det).

Jeg har ikke nilest denne saken, men:

Hvor og når tilsier bevis at hun (også) har blitt utsatt for vold?

Ønsker svar fra noen som har fulgt saken, ikke «pjatt»  

Jeg har ikke fått med meg at noen av bevisene tilsier dette, og isåfall hvilke? 

Vel voldektshistorien er det jo ingen vitner på men det er  ord mot ord. 
Blide med blåveis var redigert . Som gjør at ambers ord blir litt mindre troverdig angående voldtekten . 
 

men søster vitna som at Amber ble slått og noen venner hadde sett henne med blåveis. 
 

så spørs det hvordan man definerer vold om man vil regne med det å kaste ting rundt seg , aggressiv oppførsel og meldinger der han oppfordrer til at hun bør drepes og voldtas anses som vold…. 

Endret 2. juni 2022 av FruR

[AnnnonymBruker]

Ann. skrev (8 minutter siden):

Et ekte voldsoffer durer ikke rundt i Europa på konsert og lever livets glade dager når dommen faller.

Jeg jobber med voldsoffer. Skurrer fra start til slutt måten Depp opptrer. 
Jeg vil ikke uttale meg om Amber. Vet for lite. Men Depp har litt for mange røde flagg til å smelte meg altså.

Eehh… 🙈

[Gjest Raffalayla]

Valyria83 skrev (2 timer siden):

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/heard-vs-depp-nar-feminisme-blir-viktigere-enn-sannheten/s/5-95-513321

En av de bedre. 👍

Ser ut som personen har lest kommentarfeltet på de ulike avisene. 

 

Endelig noen med noe mellom ørene!

Undersøk før man uttaler seg- bør være til etterfølgelse for alle.

[AprilLudgate]

FruR skrev (Akkurat nå):

Vel voldektshistorien er det jo ingen vitner på men det er forsendelse ord mot ord. 
Blide med blåveis var redigert . Som gjør at ambers ord blir litt mindre troverdig angående voldtekten . 
 

men søster vitna som at Amber ble slått og noen venner hadde sett henne med blåveis. 
 

så spørs det hvordan man definerer vold om man vil regne med det å kaste ting rundt seg , aggressiv oppførsel og meldinger der han oppfordrer til at hun bør drepes og voldtas anses som vold…. 

Sikter du/de til meldingene mellom ham og kameraten ang «burn the witch»? 
 

Og så søstera voldsutøvelse?

Har ikke fått med meg det sistnevnte, så bare lurer  

[Hank Amarillo]

Blueberrymuffin skrev (2 minutter siden):

Det de sikter til er The Sun saken, men her saksøkte Depp The Sun, og Amber Heard var ikke del av rettssaken. 

Derfor ble Depp i denne saken dømt på indiser, fordi ingen av bevisene mot Heard ble lagt frem for retten i UK.

Vel, elefanten i rommet er at de i UK hadde en dommer som var en hvit mann som pusher 80 utstyrt med nokså lite sunn fornuft, praktisk sans og relevant livserfaring.

[Hank Amarillo]

DundreMilfin skrev (2 minutter siden):

Ok, er DET argumentet?

Jeg skjønner ingenting jeg. Altså, det er ikke bevis for hvorvidt påstandene var korrekte eller feil 🤷‍♀️

De synes vel selv bevisene er gode nok. En enstemmig jury var uenig. 

[Stonegiant]

4 minutter siden, DundreMilfin said:

Ok, er DET argumentet?

Jeg skjønner ingenting jeg. Altså, det er ikke bevis for hvorvidt påstandene var korrekte eller feil 🤷‍♀️

Man trenger ikke beviser i private søksmål i USA. Det handler bare om å overtale juryen.

I en offentlig straffesak ville nok ingen av dem blitt dømt. Der er bevisbyrden større.

Endret 2. juni 2022 av Stonegiant

[Valyria83]

DundreMilfin skrev (Akkurat nå):

Sikter du/de til meldingene mellom ham og kameraten ang «burn the witch»? 
 

Og så søstera voldsutøvelse?

Har ikke fått med meg det sistnevnte, så bare lurer  

Anbefaler å lese gjennom tråden. Vi har allerede gått gjennom de tekstmeldingene og den voldsepisoden når det gjelder søsteren. Var forresten andre vitner som sa noe helt annet. Søsteren er ikke troverdig i mine øyne. 

[FruR]

DundreMilfin skrev (Akkurat nå):

Sikter du/de til meldingene mellom ham og kameraten ang «burn the witch»? 
 

Og så søstera voldsutøvelse?

Har ikke fått med meg det sistnevnte, så bare lurer  

Ja og i den meldingen så hadde han lagt til at hun burde drepes og voldtas etter på . Jeg vet at akkurat burn that witch er fra Monte Python men han la til noen grove ting og ja  søstera sa hun hadde sett det og sminkører til Amber hadde sett blåmerke . Ja mange her vil si at å ja de blåmerke enn ha vært fra Botox og søster ble presset til å vitne .. og det kan hende altså men jeg vet ikke 🤷‍♀️

[Blueberrymuffin]

DundreMilfin skrev (1 minutt siden):

Ok, er DET argumentet?

Jeg skjønner ingenting jeg. Altså, det er ikke bevis for hvorvidt påstandene var korrekte eller feil 🤷‍♀️

Vel sikkert noen som har andre argumenter og, for nå er ikke de som støtter Heard kjent for å ha fornuft i sine argumenter.

Men Depp ble dømt i The Sun rettssaken. Men det alle som støtter Heard ser ut til å glemme, var at siden dette søksmålet var imot The Sun og ikke Heard som person, hadde de ikke lov i denne rettssaken å dra inn bevismaterialet som beviste at det var Heard som hadde misbrukt Johnny.

Disse bevisene ble godtatt i 2022 rettssaken, fordi saksmålet denne gangen var mot Amber Heard. 

2022 rettssaken gir der for et mye mer nyansert og korrekt bilde av forholdene, og at Johnny Depp ikke er en konebanker.

 

[RachelLevine]

Hank Amarillo skrev (4 timer siden):

Hun var illojal som sviktet søsterskapet ved å eksponere en medkvinne som en løgner altså?

Løgner? Hun ble trodd i en rettssak som gikk i ordnede former. Denne saken var et sirkus, og juryen lot seg påvirke og var redd rabiate Depp-fanatikere. 

[SiljeKommode]

Hun gir seg ikke ❤️

Det blir anke. De har mye beviser som ikke ble brukt. så bare roe dere helt ned.

[Helene1982]

Hank Amarillo skrev (2 minutter siden):

Hær ska mekje ha d gøy nei!

 

Blueberrymuffin skrev (6 minutter siden):

Ingen beviser, dette er stråmenn fra Heard tilhengere som nekter å innse at misbrukeren er Heard.

Det de sikter til er The Sun saken, men her saksøkte Depp The Sun, og Amber Heard var ikke del av rettssaken. 

Derfor ble Depp i denne saken dømt på indiser, fordi ingen av bevisene mot Heard ble lagt frem for retten i UK.

Når Depp nå derimot saksøkte Heard i USA, så ble alle bevisene mot Amber Heard lagt på bordet, og vi fikk endelig sannheten om at Depp aldri har udøvet vold. 

Amber Heard tilhengere klamrer seg fast til The Sun saken, men denne rettssaken er motbevist nå i ettertid, etter at alle bevisene imot Heard kom frem i denne rettssaken som var nå.

Johnny Depp har aldri utdøvet vold, og Amber Heard har manipulert og lurt en hel verden.

 

FruR skrev (4 minutter siden):

Vel voldektshistorien er det jo ingen vitner på men det er forsendelse ord mot ord. 
Blide med blåveis var redigert . Som gjør at ambers ord blir litt mindre troverdig angående voldtekten . 
 

men søster vitna som at Amber ble slått og noen venner hadde sett henne med blåveis. 
 

så spørs det hvordan man definerer vold om man vil regne med det å kaste ting rundt seg , aggressiv oppførsel og meldinger der han oppfordrer til at hun bør drepes og voldtas anses som vold…. 

Vel … det er jo ofte problemet med voldtekt. Det om du har blåmerke verken beviser eller motbeviser at du har blitt voldtatt. Det er ekstremt skjeldent at voldtekter har tekniske bevis. DNA kan forklares med frivillig samleie og de fleste voldtekter foregår uten vold, og blir verken filmet eller tatt opp på lydopptak og utført av en du stoler på eller kjenner. Derfor er det ofte slik at dommmere og jurier kun kan dømme etter troverdighet. Amber er ikke troverdig. Og hun tapte. jeg mener at heller ikke Johnny er troverdig, og at dette er en sak for helsevesenet mer enn en rettsal. 

[Gjest Raffalayla]

RachelLevine skrev (1 minutt siden):

Løgner? Hun ble trodd i en rettssak som gikk i ordnede former. Denne saken var et sirkus, og juryen lot seg påvirke og var redd rabiate Depp-fanatikere. 

Hvorfor gjør du det? Hva får du egentlig ut av det?