JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Lorieen]

Jeg lurer egentlig mest på hvordan Heard skal greie å betale for alt dette her… Er det Elon Musk som spytter i barnebidrag? 
Hvis hun anker nå, etter en så knusende dom, er det virkelig det ultimate beviset på at dama er sjuk, at virkelighetsoppfatninga hennes er så far off at hun er hinsides all hjelp. 

[Blueberrymuffin]

femme_pilot skrev (1 time siden):

Står nå flere steder at AH kommer til å anke. Lurer på om den nye saken eventuelt kommer til å gå live🤞

Tror det er et dumt trekk å anke for Amber Heard.

Hun ble dømt for ærekrenkelse mot Depp, og det første hun gjør etter dommen falle er å legge ut nytt innlegg på twitter som igjen er ærekrenkelse mot Depp.

Lorieen skrev (8 minutter siden):

Jeg lurer egentlig mest på hvordan Heard skal greie å betale for alt dette her… Er det Elon Musk som spytter i barnebidrag? 
Hvis hun anker nå, etter en så knusende dom, er det virkelig det ultimate beviset på at dama er sjuk, at virkelighetsoppfatninga hennes er så far off at hun er hinsides all hjelp. 

Hun er veldig psykisk syk, og evner nok ikke selv å ha sunn selvinnsikt i det hun gjør.

At hun har borderline unnskylder ikke de grufulle handlingene, men det oppklarer en del.

Amber fortsatte jo med ærekrenkelse rett etter dommen falt, så hun er hinsides all hjelp ja. Tror ingenting kan redde Heard nå.

Det som er virkelig tragisk med denne saken er om hennes advokater og forsvarer har glemt å fraråde henne å anke. Amber Heard burde vært beskyttet mot seg selv, og noen burde stoppet henne fra å anke. Det kan umulig være forsvarlig.

Endret 2. juni 2022 av Blueberrymuffin

[Paperwall]

youcancallmejune skrev (1 time siden):

Alle disse detaljene hadde kommet fram i en vanlig rettsak også. Hvorfor skulle de ikke det, og hvorfor skulle vi egentlig se dette med egne øyne? Selv kan jeg si med rimelig sikkerhet at jeg hadde brutt sammen under et slikt press som hun ble utsatt for av medier og JD-fans og støttespillere, og jeg er frisk og uten psykiatriske diagnoser. Selv om jeg var uskyldig hadde jeg neppe greid å få det fram under angrep fra et så godt team. Jeg hadde bare vært en knute av angst, ydmykelse og redsel. Jeg hadde stotret, stammet og vinglet minst like mye i mine forklaringer, og jeg hadde motsagt meg selv hele tiden fordi hjernen hadde fått overload. Jeg hadde kanskje også tatt livet av meg etter at jeg hadde blitt dømt, for jeg skjønner ikke hvordan man kan orke å leve videre etter noe sånt.

Det tror jeg de fleste er enige i, forhåpentligvis, de har begge vært under hardt press. Kanskje spesielt Amber, for hun har fremstilt seg selv som et offer og flere har sett på Depp som en konebanker. Depp hadde ingenting å tape, han hadde allerede opplevd å miste jobber og å bli dømt og sett ned på. For Amber sin del var det verre, for mange hadde sett Heard som et offer, men så fikk mange se og høre meldinger og opptak og så at ting ikke var så svart-hvitt som Amber hadde fremstilt det som.

Jeg syns synd på begge. De er begge vokst opp i voldelige hjem. Begge har blitt utsatt for vold av omsorgspersonene sine og det setter nok sine spor, som vi har fått se. Håper de begge overvinner sine indre demoner og blir bedre utgaver av seg selv. 

Endret 2. juni 2022 av Paperwall

[ops2]

Jeg håper at noen av dere har fått øynene opp for at media er part i alle saker.

Hadde ikke dere sett og hørt dette selv, så ville dere trodd på media. Fordi dere er opplært til å tro at media ikke tar side, men er upartisk.

Rettsakene i England var lukket for offentligheten, og media rapporterte fra rettsakene - de samme media som var medskyldige i å spre Amber Heards løgner over hele verden.

Og det er utrolig naivt å si at "alt kommer fram selv om rettsaken er lukket".

Gjlr det noen forskjell? Kjedelige protokoller tettskrevet i liten skrift og fylt med juridisk teminologi, som blir offentliggjort etter at rettsaken er over.

Finnes det noen som tror at det gjør noen forskjell for folk, når media allerede har publisert lettleste artikler med fengende overskrifter?

Når disse media ikke forteller sannheten i dette tilfellet, kan dere stole på at de gjør det i andre saker?

[Flettfrid]

En annen faktor er jo om advokatteamet hennes vil fortsette å jobbe for/med henne, eller om de trekker seg ut av samarbeidet. Det kan være vanskelig for henne å skaffe ett nytt team som faktisk er villig til å bli med på en ankesak pg som kan måle seg opp mot JF sitt advokatteam.

Alle vet jo hva som har skjedd gjennom denne rettsaken, hvor lite bevis hun har, hvor mange løyner hun har servert, hvor dårlige vitner hun har osv.

Er ett advokatfirma villig til å offre seg selv og rykte sitt for å hjelpe henne med en ankesak. I verdye fall kan de jo miste mange andre viktige kunder hvis de tar henne som kunde.

[Paperwall]

Flettfrid skrev (12 minutter siden):

Alle vet jo hva som har skjedd gjennom denne rettsaken, hvor lite bevis hun har, hvor mange løyner hun har servert, hvor dårlige vitner hun har osv.

Er ett advokatfirma villig til å offre seg selv og rykte sitt for å hjelpe henne med en ankesak. 

Hun fortsetter å hevde at hun hadde «et fjell av bevis», forstår ikke hva hun snakker om. Det var ikke mange bevis og bevisene hennes beviste ingenting. Er det bevis å ta bilder av en sovende Depp, hår på et teppe, en knust vinflaske og et bilde av et speil hvor Depp har skrevet noe random..

[Valyria83]

Flere enn meg som driver og diskutere med folk på Facebook angående denne saken. Personen har jo selvfølgelig kun lest overskrifter og tror kun at Depp vant på grunn av han er mer kjent enn henne. 😝

Blir helt matt.. 

[Purple Basil]

Valyria83 skrev (13 minutter siden):

Flere enn meg som driver og diskutere med folk på Facebook angående denne saken. Personen har jo selvfølgelig kun lest overskrifter og tror kun at Depp vant på grunn av han er mer kjent enn henne. 😝

Blir helt matt.. 

Nei, jeg orker ikke diskutere med idioter som ikke har satt seg inn i saken. 😅

[Blueberrymuffin]

Purple Basil skrev (22 minutter siden):

Nei, jeg orker ikke diskutere med idioter som ikke har satt seg inn i saken. 😅

But her dog stepped on a 🐝

[Gjest Ambeh]

Elaine Bredehoft er på et eller annet frokost-tv nå. Får ikke sett det, men blir sikkert lagt ut video senere. Angenette Levy (journalist, Law&Crime) skriver på twitter at Elaine sier: dette er et tilbakeslag for kvinner (gjentar AHs ord), ingen blir trodd med mindre de filmer partnervolden, de fikk ikke legge fram alle beviser de hadde, Amber har ikke råd til å betale 10 millioner, juryen må ha sett alt som foregikk på sosiale medier, osv.

"I'm so sorry to all of the women out there. This is a setback." (AHs ord)

Tror nok ikke AH trenger å lete etter nye advokater hvis det blir ny (anke)sak, for å si det sånn.

 

 

Endret 2. juni 2022 av Ambeh

[Blueberrymuffin]

Ambeh skrev (9 minutter siden):

Elaine Bredehoft er på et eller annet frokost-tv nå. Får ikke sett det, men blir sikkert lagt ut video senere. Angenette Levy (journalist, Law&Crime) skriver på twitter at Elaine sier: dette er et tilbakeslag for kvinner, ingen blir trodd med mindre de filmer partnervolden, de fikk ikke legge fram alle beviser de hadde, Amber har ikke råd til å betale 10 millioner, juryen må ha sett alt som foregikk på sosiale medier, osv.

"I'm so sorry to all of the women out there. This is a setback."

Tror nok ikke AH trenger å lete etter nye advokater hvis det blir ny (anke)sak, for å si det sånn.

 

 

Der forvant også all sympati for Elaine for min del.

Hun er visst like gal som Heard, like barn leker best. Eller var det psyke barn leker best 🤔

Eneste setbacket for kvinner og vold er at Amber fikk holde på fritt i 6 år før hun ble avslørt.

Endret 2. juni 2022 av Blueberrymuffin

[Kollontaj]

 

[MiominMio]

Blueberrymuffin skrev (1 minutt siden):

Der forvant også all sympati for Elaine for min del.

Hun er visst like gal som Heard, like barn leker best. Eller var det psyke barn leker best 🤔

Eneste setbacket for kvinner og vold er at Amber fikk holde på fritt i 6 år før hun ble avslørt.

Men det står at EB sier at AmberHeard sa dette........

[Kollontaj]

Advokater er også troll? 

 

[Blueberrymuffin]

MiominMio skrev (7 minutter siden):

Men det står at EB sier at AmberHeard sa dette........

Hun er ikke på jobb som advokaten til Heard utenfor rettssaken.

Så at Elaine kan uttale seg slik i etterkant viser at hu er av samme ulla som Heard.

Om det hadde vært tvil før, er det sikkert nå. Alle fornærmelse fra Elaine mot Depp under kryssforhørene var av personlig karakter, og ikke Elaine som bare gjorde plikten sin som advokat.

Når Elaine kan gå ut å forsvare Heard utenfor rettssaken er det tydelig at hun deler samme skrudde virkelighetsoppfattelse som Heard, og mente hvert eneste ord av det hun sa i rettssalen mot Depp.

Endret 2. juni 2022 av Blueberrymuffin

[Gjest Sanninga]

*blueberry* skrev (3 timer siden):

Denne saken og reaksjonene etter dom viser bare én ting, og det er at det fortsatt er en lang vei å gå for menn når det gjelder å bli trodd i typiske «he said she said» saker. Enten det gjelder vold, overgrep, falske anklager eller æreskrenkelse så stiller menn svakt fordi vi kvinner har måtte kjempe oss frem med nebb og klør for å bli trodd så vi er nå standarden. Kvinner blir sett på som den svake part og i noen tilfeller bruker dette som sin fordel, og svakhet er den verste merkelappen en mann kan få (sett fra et samfunnsperspektiv) og blir ofte latterliggjort. Menn som offer for vold, seksuelle overgrep, falske anklagelser o.l. blir sjelden trodd, de er ofre som ofte blir møtt med latterliggjøring, skam og skyld, selv av dommere og rettsvesen. Jeg håper denne saken kan gjøre det enklere for fremtidig mannlige ofre innen disse kategoriene. 

Akkurat det kan jeg ikke helt forstå at noen tenker. Nesten alle saker som omhandler overgrep og vold generelt blir jo henlagt pga bevisets stilling. De fleste blir ikke dømt for slike forbrytelser og kommer dermed unna det. Nå tenker jeg generelt, og ikke saken mot JD og AH. 

[Gjest Dævendøtte]

Valyria83 skrev (1 time siden):

Flere enn meg som driver og diskutere med folk på Facebook angående denne saken. Personen har jo selvfølgelig kun lest overskrifter og tror kun at Depp vant på grunn av han er mer kjent enn henne. 😝

Blir helt matt.. 

Gitt opp for lenge siden. 

Sist jeg diskuterte på Facebook, var for noen år siden. Da gjaldt det vegetarisk mat. Tror 90 % av de som skrev, ikke visste at grønnsakene til biffen sin er vegetariske 🙈 

Etter de håpløse kommentarene der, bestemte jeg meg for å aldri mer skrive noe som helst på FB igjen. Det har jeg holdt. 

Har sluttet å lese de fleste kommentarene også, kjenner jeg blir aggressiv. Gjorde et forsøk nå som nettavisene er fulle av rettsaken, men det er jo helt HÅPLØST!!! 

[AnnePåLande]

Made4u skrev (3 timer siden):

Hva jeg synes om dommen, at den er ganske så urettferdig selv om den nok ikke kom overraskende i og med at det er mangel på beviser for vold i denne saken.

Men jeg ser fortsatt JD som en konebanker, selv om hun ikke kunne fremlegge beviser for den vold jeg fortsatt er overbevist om at hun har opplevd, det er ofte ord mot ord i saker som dette og bare partene vet hva som virkelig har skjedd. Jeg tror absolutt henne i at vold har kommet, og det er takket vært hvordan jeg oppfatter JD (han har jeg absolutt ingen høye tanker om).

Så håper jo dommen blir anket og at ny dom kommer, som jeg ville anse mer rettferdig. Synes i grunn det ikke skulle være noen vinnere eller tapere i denne sak, at begge parter skulle fått fordelt skulden for at det ble som det ble. Selv ville jeg altså sett at det ble en rettferdig dom, det synes jeg ikke at dette var for JD's manglende impulskontroll og at flere ekser har snakket om at han var syklig sjalu (noe også AH gjorde) m.m. Jeg er selvfølgelig ikke fornøyd med noe jeg anser å være en urettferdig og i mine øyne uriktig dom.

Men med en jury og med tanke på at det er det amerikanske rettsvesenet og at jurymedlemmer kan ha blitt påvirket av JD sine støttespillere, det synes jeg er en svakhet med det amerikanske rettsvesen som jeg anser som mindre sivilisert enn de europeiske.rettsvesen.

Tror anken kommer, og da er ikke siste kapittel i denne meningsløse saken sagt.

Vanskelig å bite i seg avgjørelsen til juryen og sannheten om AH? 
Holdningene dine og innleggene dine viser manglende respekt for menn som opplever vold i nære relasjoner. Holdninger som du utviser bygger på manglende kunnskap om vold mot menn. Det er slike holdninger og fordommer som gjør at vold mot menn i noen miljøer ikke blir tatt like seriøst. 
Konsekvensene av dine uttaleser kan bli særdeles fatale da menn ikke våger i gi beskjed samt oppsøke hjelp. 
 

Holdninger som bygger på manglende forståelse for vold i nære relasjoner er giftige. Du burde skamme deg langt inn i evigheten. 

 

[Tabris]

11 hours ago, Tvillingsjel said:

AH har ikke posttraumatisk stresslidelse (PTSD). Det har blitt bevist at hun har faket og overdrevet symptomene på diagnosen. Hennes reelle diagnoser er borderline og dramatiserende personlighetsforstyrrelse. 

Med tanke på å få frem fakta her:

Dr. Curry, betalt av Depps team, diagnostiserte AH med borderline og histronic personlighetsforstyrrelser.
Dr. Hughes, betalt av Heards team, diagnostiserte AH med PTSD

Dr. Curry mener PTSD-diagnosen er feil og at Hughes har gjort feil i hennes analyse.
Dr. Hughes mener PFene er feil og at Curry har gjort feil i hennes analyse.

Så strengt tatt vet vi ikke hva AH måtte ha eller ikke ha av diagnoser. Det hadde vel vært bedre om hun fikk en ordentlig utredning av en nøytral tredjepart som ikke var betalt av noen av sidene.

[Duff]

Er mulig å ha både ptsd og pf så begge psykologene kan har rett men litt ulikt syn på om de ser her og nå eller hva som ligger bak.