JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[youcancallmejune]

inakristine skrev (9 timer siden):

Hadde han ikke insistert på dette, så hadde AH vunnet. Så enkelt er det. Både kvinner OG menn kan være ofre for vold, ikke bare kvinner. Få det inn i hodet ditt nå med det samme.

Det siste har det aldri vært tvil om, så at du tror jeg ikke vet det er meg en gåte.

Da det ble bestemt å kjøre denne saken i full offentlighet skjønte alle at verdens menn og ikke minst fansen til Johnny ville mobilisere, og at det hele ville utvikle seg til noe i nærheten av mannens hevnoppgjør etter metoo. Selv om hun er skyldig er straffen Amber Heard nå har fått mye verre enn det Johnny Depp har blitt utsatt for. Hun vil neppe kunne leve et normalt liv igjen, og hvis man skal dømme etter raseriet JD-fansen viser finnes det vel knapt et trygt sted i verden for AH nå. Hvis jeg var henne ville jeg levd i evig redsel for å bli drept av et JD-fan. Jeg tror hun er i fare, for folk virker jo å ha gått helt av hengslene etter å ha fulgt rettsaken. Hun hadde i realiteten ikke en sjanse idet det ble bestemt at saken skulle gå for åpen scene, for JD er i motsetning til henne en høyt elsket skuespiller som alltid har vært der og som vi alle har et forhold til. Han er også en langt bedre skuespiller. Han klarte lett som en plett å sjarmere seg ut av flokene når det var hans dårlige oppførsel som ble trukket fram. Selv om hun er skyldig håper jeg AH har penger igjen til å betale for beskyttelse for seg selv og barnet, for denne saken er det nærmeste gapestokken jeg noen gang har sett i morderne tid. 

Du har rett i at en sak som denne kan gjøre det lettere for voldsutsatte menn å stå fram, men jeg er ikke i tvil om at den samtidig vil skremme enormt mange flere voldsutsatte kvinner fra å tørre å gjøre det samme, og dette er, i tillegg til at jeg mener en sak av så privat karakter burde gått bak stengte dører,  årsaken til at jeg mener det var galskap å invitere hele verden inn i rettssalen. 

[Katten.2.0]

7 minutter siden, Alauda said:

Jeg har tenkt helt omvendt. Det har for meg vært ganske åpenbart at JD ville vinne denne saken, han vant opinionen gjennom hele sakens gang, mens hun ble sett på som den noe hysteriske og løgnaktige. JD ble trodd av flere grunner, blant annet fordi han var anerkjent og mann - menn tror helst på menn, og mange kvinner og. Jeg sier ikke at dommen var feil, men den var bare så forutsigbar, og det er veldig synd for alle kvinner som er utsatt for partnervold og ikke tør si fra.

Han ble trodd på bakgrunn av at han kunne presentere bevis.

Hun ble jo trodd, fordi hun var en kvinne, fram til at bevisene kom fram.

[Gjest Sunfl0wer]

youcancallmejune skrev (4 minutter siden):

Det siste har det aldri vært tvil om, så at du tror jeg ikke vet det er meg en gåte.

Da det ble bestemt å kjøre denne saken i full offentlighet skjønte alle at verdens menn og ikke minst fansen til Johnny ville mobilisere, og at det hele ville utvikle seg til noe i nærheten av mannens hevnoppgjør etter metoo. Selv om hun er skyldig er straffen Amber Heard nå har fått mye verre enn det Johnny Depp har blitt utsatt for. Hun vil neppe kunne leve et normalt liv igjen, og hvis man skal dømme etter raseriet JD-fansen viser finnes det vel knapt et trygt sted i verden for AH nå. Hvis jeg var henne ville jeg levd i evig redsel for å bli drept av et JD-fan. Jeg tror hun er i fare, for folk virker jo å ha gått helt av hengslene etter å ha fulgt rettsaken. Hun hadde i realiteten ikke en sjanse idet det ble bestemt at saken skulle gå for åpen scene, for JD er i motsetning til henne en høyt elsket skuespiller som alltid har vært der og som vi alle har et forhold til. Han er også en langt bedre skuespiller. Han klarte lett som en plett å sjarmere seg ut av flokene når det var hans dårlige oppførsel som ble trukket fram. Selv om hun er skyldig håper jeg AH har penger igjen til å betale for beskyttelse for seg selv og barnet, for denne saken er det nærmeste gapestokken jeg noen gang har sett i morderne tid. 

Du har rett i at en sak som denne kan gjøre det lettere for voldsutsatte menn å stå fram, men jeg er ikke i tvil om at den samtidig vil skremme enormt mange flere voldsutsatte kvinner fra å tørre å gjøre det samme, og dette er, i tillegg til at jeg mener en sak av så privat karakter burde gått bak stengte dører,  årsaken til at jeg mener det var galskap å invitere hele verden inn i rettssalen. 

Men hadde man ikke invitert verden inn hadde man ikke fått så mange detaljer som man har fått. Da har man med egne øyne sett at hun har løyet i rettsalen. Så glad for at Johnny fikk medhold i å ha kameraene til stedet. 

Men at folk truer Amber eller barnet er langt i fra greit åpenbart. Mange syke mennesker i verden. Trist å si,men det er hun som har satt seg i denne situasjonen. 

[Gjest Made4u]

Blueberrymuffin skrev (11 timer siden):

Må si det ble stille fra deg i kveld.

Fått med deg dommen? Hva synes du om den?

Hva jeg synes om dommen, at den er ganske så urettferdig selv om den nok ikke kom overraskende i og med at det er mangel på beviser for vold i denne saken.

Men jeg ser fortsatt JD som en konebanker, selv om hun ikke kunne fremlegge beviser for den vold jeg fortsatt er overbevist om at hun har opplevd, det er ofte ord mot ord i saker som dette og bare partene vet hva som virkelig har skjedd. Jeg tror absolutt henne i at vold har kommet, og det er takket vært hvordan jeg oppfatter JD (han har jeg absolutt ingen høye tanker om).

Så håper jo dommen blir anket og at ny dom kommer, som jeg ville anse mer rettferdig. Synes i grunn det ikke skulle være noen vinnere eller tapere i denne sak, at begge parter skulle fått fordelt skulden for at det ble som det ble. Selv ville jeg altså sett at det ble en rettferdig dom, det synes jeg ikke at dette var for JD's manglende impulskontroll og at flere ekser har snakket om at han var syklig sjalu (noe også AH gjorde) m.m. Jeg er selvfølgelig ikke fornøyd med noe jeg anser å være en urettferdig og i mine øyne uriktig dom.

Men med en jury og med tanke på at det er det amerikanske rettsvesenet og at jurymedlemmer kan ha blitt påvirket av JD sine støttespillere, det synes jeg er en svakhet med det amerikanske rettsvesen som jeg anser som mindre sivilisert enn de europeiske.rettsvesen.

Tror anken kommer, og da er ikke siste kapittel i denne meningsløse saken sagt.

[Purple Basil]

Sunfl0wer skrev (1 minutt siden):

Men hadde man ikke invitert verden inn hadde man ikke fått så mange detaljer som man har fått. Da har man med egne øyne sett at hun har løyet i rettsalen. Så glad for at Johnny fikk medhold i å ha kameraene til stedet.

Enig i dette. Er veldig bra at vi fikk se hele rettsaken. Jeg har alltid vært åpen for at JD hadde mishandlet henne (selv om jeg var skeptisk til historien), men etter å ha sett bevisene så er det helt åpenbart at JD er offeret i denne saken. 

[Kollontaj]

Det er ikke straffbart å være sykelig sjalu. Jeg gikk inn i saken med åpent sinn, men klarte heller ikke tro på uttalelsene fra AH i retten, dessverre. 

[youcancallmejune]

Sunfl0wer skrev (1 minutt siden):

Men hadde man ikke invitert verden inn hadde man ikke fått så mange detaljer som man har fått. Da har man med egne øyne sett at hun har løyet i rettsalen. Så glad for at Johnny fikk medhold i å ha kameraene til stedet. 

Men at folk truer Amber eller barnet er langt i fra greit åpenbart. Mange syke mennesker i verden. Trist å si,men det er hun som har satt seg i denne situasjonen. 

Alle disse detaljene hadde kommet fram i en vanlig rettsak også. Hvorfor skulle de ikke det, og hvorfor skulle vi egentlig se dette med egne øyne? Selv kan jeg si med rimelig sikkerhet at jeg hadde brutt sammen under et slikt press som hun ble utsatt for av medier og JD-fans og støttespillere, og jeg er frisk og uten psykiatriske diagnoser. Selv om jeg var uskyldig hadde jeg neppe greid å få det fram under angrep fra et så godt team. Jeg hadde bare vært en knute av angst, ydmykelse og redsel. Jeg hadde stotret, stammet og vinglet minst like mye i mine forklaringer, og jeg hadde motsagt meg selv hele tiden fordi hjernen hadde fått overload. Jeg hadde kanskje også tatt livet av meg etter at jeg hadde blitt dømt, for jeg skjønner ikke hvordan man kan orke å leve videre etter noe sånt.

[Hulderen]

Jeg har ikke fulgt rettssaken. Men jeg har ikke kunnet unngå å se en del av vitsene som folk har laget rundt det. Så jeg skjønner at hun virkelig har sagt at hunden tråkket på en bie. Men hva var konteksten? Hvorfor sa hun det? De videoklippene  som florerer viser jo ikke noe om hva som ble sagt først.

[femme_pilot]

Står nå flere steder at AH kommer til å anke. Lurer på om den nye saken eventuelt kommer til å gå live🤞

[FruR]

https://www.dagbladet.no/studio/kjendisstudio/668?post=95889 Får vi mer live sending av rettsdrama mon tro ? 

[Gjest Sunfl0wer]

youcancallmejune skrev (2 minutter siden):

Alle disse detaljene hadde kommet fram i en vanlig rettsak også. Hvorfor skulle de ikke det, og hvorfor skulle vi egentlig se dette med egne øyne? Selv kan jeg si med rimelig sikkerhet at jeg hadde brutt sammen under et slikt press som hun ble utsatt for av medier og JD-fans og støttespillere, og jeg er frisk og uten psykiatriske diagnoser. Selv om jeg var uskyldig hadde jeg neppe greid å få det fram under angrep fra et så godt team. Jeg hadde bare vært en knute av angst, ydmykelse og redsel. Jeg hadde stotret, stammet og vinglet minst like mye i mine forklaringer, og jeg hadde motsagt meg selv hele tiden fordi hjernen hadde fått overload. Jeg hadde kanskje også tatt livet av meg etter at jeg hadde blitt dømt, for jeg skjønner ikke hvordan man kan orke å leve videre etter noe sånt.

Ikke alle sitter å leser om alt som skjer i en rettsak for det skjer åpenbart mye,så da er det lettere å følge med på tv. Hun har valgt å sette seg i denne situasjonen,hun har valgt å lyve om ett annet menneske kun for å ødelegge ett annet liv. Det å si at noen er en mishandler og en voldtektsmann når det ikke er sant er ekstremt alvorlig og fatter ikke hvordan Johnny har klart å holde seg oppe etter å ha dette over seg i 6 år! Nå fikk han vist hele verden hvem hun er og hvor langt hun er villig til å gå for å ødelegge han. Han vant og han er endelig fri! Så får man for hennes del håpe at hun får hjelp for sine problemer,for det er ingen tvil om at hun virkelig trenger det. 

[*blueberry*]

Alauda skrev (47 minutter siden):

Jeg har tenkt helt omvendt. Det har for meg vært ganske åpenbart at JD ville vinne denne saken, han vant opinionen gjennom hele sakens gang, mens hun ble sett på som den noe hysteriske og løgnaktige. JD ble trodd av flere grunner, blant annet fordi han var anerkjent og mann - menn tror helst på menn, og mange kvinner og. Jeg sier ikke at dommen var feil, men den var bare så forutsigbar, og det er veldig synd for alle kvinner som er utsatt for partnervold og ikke tør si fra.

Det tok vel 6 år før JD fikk troverdighet nok til å vinne frem. AH ble trodd fra start etter et par uttalelser, og selv om jeg alltid går inn for å tro at en kvinne snakker sant så vet jeg også at det setter oss i en unik posisjon til å komme med falske anklager. At en slik sak vant i retten er en stor seier for menn som er offer i saker hvor typisk kvinnen er offer.  Husk at det er ikke mange år siden det var juridisk umulig for en mann å bli voldtatt, og fysiske eksperimenter viser at folk ikke bryr seg når menn blir utsatt for fysisk vold av kvinner i full offentlighet mens de gjerne bryter inn når en mann bruker fysisk vold mot en kvinne. 

Denne saken har pågått i mange år, og bare fordi JD ble trodd nå etter så lang tid så viser det ikke at menn har stor troverdighet i rettssystemet i voldssaker.  Den eneste grunnen til at han ble trodd er at AH har motsagt seg selv og ødelagt sin egen troverdighet gjennom disse årene. Hadde hun vært mer diskret og kalkulerende hadde hun vunnet frem, og det er skremmende.  

AH er på en måte et offer her også, men ikke et offer for JDs «abuse». Hun er et offer for sin egen mentale helse og tror nok oppriktig på sin egen historie. Jeg håper hun tar imot behandling, for om hun har disse to PFene som kom frem i rettssaken så er det to alvorlige lidelser å slite med. 

Endret 2. juni 2022 av *blueberry*

[Tabris]

2 hours ago, Hjertestein said:

Noen som vet hvorfor veldig mange på TikTok oversetter Mr Depp til Mr death? 
 

Er Mr Depp først, men så blir det til death. Er det skrivefeil eller er det noe jeg ikke forstår?😅 https://vm.tiktok.com/ZMNJqM1qd/?k=1

Det kan ha å gjøre med YouTubes dårlige automatiske undertekster. Når advokatene eller vitnene sa "Mr. Depp" så ble underteksten mye rart, mange ganger Mr. Death.

[ops2]

Løgnen kan springe to ganger rundt verden før sannheten får på seg skoene - er ikke det et ordtak?

Det er nettopp derfor det å ha rettsaken sendt direkte er så viktig.

Hvis dette var en vanlig rettsak som ikke ble filmet og sendt direkte, ville PR teamet til AH ville sluppet nøye utvalgte referat fra det som ble sagt i retten, og deres kontakter i media kringkastet det over hele verden.

Ville de sluppet løgner? Selvsagt ikke. Helt unødvendig å bruke løgn når man kan beskrive det som blir sagt med ordbruk for å favoritisere den ene siden. Og presentere utsnitt som favoritiserer den ene siden, og ignorere det andre.

Vi vet allerede hvem som var på Team Amber av media. Washington Post, New York Times og CNN, bare for å ta de mest åpenbare. Og norsk media tar 99,9% av sin informasjon om USA fra disse kildene.

Og selv om JD sitt PR team gjorde det samme, og slapp referater som viste de delene som AH's team ikke kommenterte, hva så? Hvem skulle sende det? Fox News? Akkurat som om det skulle virke troverdig. Selv om det var sant, så tror størstedelen på CNN over Fox.

Og kroppspråk og mimikk ville ikke bli vist til alle, slik som nå. AH og hennes vitner led stort under det. De klarte ikke å virke overbevisende.

Så jeg er sikker på at JD ville tapt mye i godvilje, hvis ikke rettsaken hadde vært sendt. Selv om han hadde vunnet, så ville alle blitt overrasket, fordi de hadde hørt bare en side av saken. Juryens kjennelse ville kommet som et sjokk, og det ville blitt et folkelig raseri mot JD fordi "han slapp unna". Fordi ingen hadde sett alt som ble sagt og lagt fram med egne øyne.

Endret 2. juni 2022 av ops2
rettet et ord

[Duraton]

45 minutter siden, youcancallmejune said:

Det siste har det aldri vært tvil om, så at du tror jeg ikke vet det er meg en gåte.

Da det ble bestemt å kjøre denne saken i full offentlighet skjønte alle at verdens menn og ikke minst fansen til Johnny ville mobilisere, og at det hele ville utvikle seg til noe i nærheten av mannens hevnoppgjør etter metoo. Selv om hun er skyldig er straffen Amber Heard nå har fått mye verre enn det Johnny Depp har blitt utsatt for. Hun vil neppe kunne leve et normalt liv igjen, og hvis man skal dømme etter raseriet JD-fansen viser finnes det vel knapt et trygt sted i verden for AH nå. Hvis jeg var henne ville jeg levd i evig redsel for å bli drept av et JD-fan. Jeg tror hun er i fare, for folk virker jo å ha gått helt av hengslene etter å ha fulgt rettsaken. Hun hadde i realiteten ikke en sjanse idet det ble bestemt at saken skulle gå for åpen scene, for JD er i motsetning til henne en høyt elsket skuespiller som alltid har vært der og som vi alle har et forhold til. Han er også en langt bedre skuespiller. Han klarte lett som en plett å sjarmere seg ut av flokene når det var hans dårlige oppførsel som ble trukket fram. Selv om hun er skyldig håper jeg AH har penger igjen til å betale for beskyttelse for seg selv og barnet, for denne saken er det nærmeste gapestokken jeg noen gang har sett i morderne tid. 

Du har rett i at en sak som denne kan gjøre det lettere for voldsutsatte menn å stå fram, men jeg er ikke i tvil om at den samtidig vil skremme enormt mange flere voldsutsatte kvinner fra å tørre å gjøre det samme, og dette er, i tillegg til at jeg mener en sak av så privat karakter burde gått bak stengte dører,  årsaken til at jeg mener det var galskap å invitere hele verden inn i rettssalen. 

Her ble det mye suppe på spikeren, kan man si.

Hva skjedde etter rettsaken i UK? 
Hvor ble det av alle disse fansene? 
Reflekter litt på det. 

Og igjen så drar du inn utdaterte kjønnssyn som om at det var 1950. 
Skrev det til deg i går og, det er nesten som å dømme noen etter hudfargen, det blir for dumt å dømme noen alt etter hva dem er født som, er det ikke?
Saken viser at man kan vinne selv mot narsissister, irrelevant av kjønn. 
Og det som er effektivt mot narsissister, er jo å avdekke løgnene dems wide and far. Ribbe dem for tenner og klør. 
 
 

[Frida]

youcancallmejune skrev (24 minutter siden):

Alle disse detaljene hadde kommet fram i en vanlig rettsak også. Hvorfor skulle de ikke det, og hvorfor skulle vi egentlig se dette med egne øyne? 

Fordi Amber brettet ut løgner for en hel verden. 

Depp brettet ut sannheten for en hel verden. 

[ops2]

Kronikken i Washington Post som dette dreier seg om, ble koordinert med premieren på "Aquaman". https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/05/aclu-johnny-depp-amber-heard-trial/629808/

Quote

The ACLU’s bestowal of an ambassadorship and scribe-for-hire services upon a scandal-plagued actor willing to pay seven figures to transform herself into a victims’ advocate and advance her acting career—Heard pushed for a publication date that coincided with the release of her film Aquaman—is part of the group’s continuing decline.

Organisasjonen ACLU fungerte som "ghostwriter" for AH, og det var ACLU som tok kontakt med Washington Post på vegne av AH.

ACLU var en såkalt liberal organisasjon som kjempet for ytringsfrihet. Den har tatt en brutal venstresving, og er på ingen måte upartisk lenger.

Men så lenge mange i Amerika tror at ACLU er en upartisk forsvarer av ytringsfriheten, så passer det for AH å påstå at det er ytringsfriheten som har tapt nå. Nå er det visst ytringsfrihet som det skal dreie seg om.

 

[Jordbærkake34532]

femme_pilot skrev (31 minutter siden):

Står nå flere steder at AH kommer til å anke. Lurer på om den nye saken eventuelt kommer til å gå live🤞

Skjønner ikke hvordan hun skal få de til å endre avgjørelsen de har kommet frem til. Under rettssaken har juryen holdt seg unna sosiale medier og har heller ikke fått lov til å diskutere saken med hverandre.  Avgjørelsen er tatt basert på hva som har kommet frem under rettssaken. Hva nytt er det som skal komme frem ved en anke? 

[Gjest ATLAS6]

Purple Basil skrev (11 timer siden):

Det burde hun jo ha gjort fra starten av, men istedet ble Johnny stemplet som voldsmann uten lov og dom. Fikk et helvete pga. beskyldninger som aldri ble bevist. Hvis Johnny faktisk hadde gjort de tingene Amber beskylder ham for så burde han vært i fengsel. Men nå ser vi jo av bevisene (og dommen) at Amber har løyet. 

Interessant å se hvordan Amber Heard fansa her inne synes det er helt ok at folk kan miste jobb og anseelse kun på grunn av løgner og rykter. Lurer på hvordan de selv ville følt det dersom de mistet jobb, venner og familie pga. falske beskyldninger. 

Ikke beskyld meg for å være fan. Jeg har tydelig sagt flere ganger at jeg ikke står på noen sin side i saken. Det er fakta at de begge kan ta hverandre til en ny rettsak. 

[Gjest Ambeh]

Hulderen skrev (1 time siden):

Jeg har ikke fulgt rettssaken. Men jeg har ikke kunnet unngå å se en del av vitsene som folk har laget rundt det. Så jeg skjønner at hun virkelig har sagt at hunden tråkket på en bie. Men hva var konteksten? Hvorfor sa hun det? De videoklippene  som florerer viser jo ikke noe om hva som ble sagt først.

De hadde vært i en "trailer park" der hun sa at JD utførte en "cavity search" på henne og ødela masse greier. Så beskriver hun dagen derpå:  "... we walked out of the trailer at some point, my dog stepped on a bee, we went to the vet, and went on with our vacation... "