JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Raven.Writingdesk]

RachelLevine skrev (2 minutter siden):

Det er virkelig rart at juryen var så skjevfordelt. 5 menn og 2 kvinner.

Jeg synes synd på alle i USA, dette befester ytterligere at det er et dystopisk mareritt der borte, spesielt for kvinner.

Jeg tror på henne, jeg fortsetter å tro henne.

Neste gang en mann dømmes for voldtekt og noen støtter ham og sier at de tror ikke på dommen, og mener offeret lyver, så kan du tenke tilbake på dine egne ord i denne saken, fordi det er akkurat hva du gjør her og nå. 

[Lorieen]

RachelLevine skrev (4 minutter siden):

Dette beviste bokstavelig talt at hun hadde rett i det hun sa i sin op-ed. Kvinner kan ikke vinne mot mektige menn og patriarkatet! Depp har brukt millioner på å betale vitner for å lyve for han. Han har også en arme av troll og russiske bots. Det ser vi her på Kvinneguiden. Håper Depp betaler dere godt, for dette må dere leve med resten av livet!

Jeg håper juryen aldri får fred. Det er tydelig at de ble påvirket av sosiale medier OG ikke tok det seriøst. For de ville bare ha det overstått.

Amber så helt ødelagt ut. Jeg er så knust på hennes vegne. Jeg håper hun anker. Dette er den verste dagen i moderne historie for feminisme.
 

Hvilken planet bor du egentlig på? Det er neppe Tellus…

[Hank Amarillo]

charactouy skrev (11 minutter siden):

🤣🤣 Nå hørtes du ut som Johnny Depp inni hodet mitt 🤣

hehe, tipper det er 2 ting jeg blir å huske mest fra denne rettsaken: Camilles let me refresh your recollection og Depps Aquamaaan!

[Gjest Hoppetau]

Drizzt skrev (4 minutter siden):

Akkurat det jeg skrev.

Malice, forklart i VG lenken over: Juryen var nådeløs i sin dom: Amber Heard løy, med onde hensikter og ærekrenket Johnny Depp med overlegg.

Ja, de tar også feil. I rettsdokumentene er forskjellen tydelig påpekt. 

Norske medier er ikke oppdatert her. Denne saken påpeker at hun løy, men tar altså feil i at malice juridisk betyr ondskap. Det sier jo litt om nivået i de norske mediene desverre

[Licorne]

8 minutter siden, inakristine said:

Hadde han ikke insistert på dette, så hadde AH vunnet. Så enkelt er det. Både kvinner OG menn kan være ofre for vold, ikke bare kvinner. Få det inn i hodet ditt nå med det samme.

 

 

Ja, kan du være så snill å gi opp? 

Saken er ferdigbehandlet nå, og vi har fått resultatet. Vær så snill å GI OPP!!!! Jeg er drittlei av maset ditt om at AH fortsatt kan være uskyldig.

Ja, vi har forstått at begge var giftige mot hverandre, men voldsutøveren her var Amber Heard. Ingen tvil om det. Bra at rettssaken ble filmet for ellers så ville JD vært ferdig. Jeg unner ham alt det beste fremover.

 

Hvor har jeg skrevet at "Amber Heard er uskyldig"?

For siste gang. Jeg har KUN presisert at dette er en sivilsak om ærekrenkelse, og ikke en straffesak. Derfor er ingen "mistenkt" eller "anmeldt" og ingen er erkjent "skyldig" eller "uskyldig" i rettssaken. 

Endret 1. juni 2022 av Licorne

[Kaktusogsol]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Hun vant forrige gang, så det er tull. Drar hun det til retten, vet vi heller ikke utfallet.

Hva vant hun? Var det ikke Depp mot the sun sist?

[Drizzt]

RachelLevine skrev (6 minutter siden):

Dette beviste bokstavelig talt at hun hadde rett i det hun sa i sin op-ed. Kvinner kan ikke vinne mot mektige menn og patriarkatet! Depp har brukt millioner på å betale vitner for å lyve for han. Han har også en arme av troll og russiske bots. Det ser vi her på Kvinneguiden. Håper Depp betaler dere godt, for dette må dere leve med resten av livet!

Jeg håper juryen aldri får fred. Det er tydelig at de ble påvirket av sosiale medier OG ikke tok det seriøst. For de ville bare ha det overstått.

Amber så helt ødelagt ut. Jeg er så knust på hennes vegne. Jeg håper hun anker. Dette er den verste dagen i moderne historie for feminisme.
 

 Hvor sender jeg bankkontoen min for å få utbetalt pengene mine? 

Hun løy og ødela livet til en mann. Og så skal hun hylles for det? Hvor mye fikk du betalt av Amber Heard da? 

[Purple Basil]

Depp_Is_Innocent skrev (1 time siden):

Hmmm... Personen som mishandlet partneren sin og i tillegg løy om vold, mishandling, seksuelt misbruk og voldtekt er IKKE ansvarlig for at reelle ofre nå vil få det vanskeligere?

Men personen som FAKTISK BLE mishandlet, og feilaktig anklaget for vold, mishandling, seksuelt misbruk og voldtekt ER ansvarlig?

🤔🤨🤷‍♀️

Ja, og den logikken der er det umulig å forstå noe som helst av. 

[Hank Amarillo]

Drizzt skrev (7 minutter siden):

Akkurat det jeg skrev.

Malice, forklart i VG lenken over: Juryen var nådeløs i sin dom: Amber Heard løy, med onde hensikter og ærekrenket Johnny Depp med overlegg.

Dette er feil av VG. Det blir nettopp advart i juryinstruksjonen mot å tolke malice slik det brukes i dagligtale. Actual malice betyr enten løgn eller uforsvarlighet ifht sannheten.

[charactouy]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

hehe, tipper det er 2 ting jeg blir å huske mest fra denne rettsaken: Camilles let me refresh your recollection og Depps Aquamaaan!

Det jeg kommer til å huske best, er en setning fra Amber Heard under kryssforhøret på rebuttal.

Ms Vasquez spurte henne ut rundt at Heard hadde varslet TMZ om at hun skulle få besøksforbud og hva de kunne ta bilde av. Hvorpå Heard svarte: 'What actual victim of domestic violence would want that.' Og hun har så rett, og skøt seg selv ned. For enten varslet hun TMZ - noe en tidligere ansatt vitnet om - og var dermed ikke voldsoffer, eller så varslet hun ikke TMZ og var voldsoffer - hvilket alle andre beviser antydet var løgn.

[Gjest inakristine]

.

Endret 25. juni 2022 av inakristine

[Drizzt]

Licorne skrev (2 minutter siden):

Hvor har jeg skrevet at "Amber Heard er uskyldig?". 

For siste gang. Jeg har KUN presisert at dette er en sivilsak om ærekrenkelse, og ikke en straffesak. Derfor er ingen "mistenkt" eller "anmeldt" og ingen er erkjent "skyldig" eller "uskyldig" i rettssaken. 

Du fortsetter å snakke om pærer når resten snakker om epler. 

Når en påstand mot deg blir erklært løgn, så er du uskyldig i det du ble anklaget for i påstanden.

Når du kommer med en påstand om en annen du ikke kan bevise, så er du skyldig i løgn om den andre personen.

Sånn litt forenklet for at du skjønner hvor skyldig og uskyldig kommer fra.

[Blueberrymuffin]

RachelLevine skrev (10 minutter siden):

Dette beviste bokstavelig talt at hun hadde rett i det hun sa i sin op-ed. Kvinner kan ikke vinne mot mektige menn og patriarkatet! Depp har brukt millioner på å betale vitner for å lyve for han. Han har også en arme av troll og russiske bots. Det ser vi her på Kvinneguiden. Håper Depp betaler dere godt, for dette må dere leve med resten av livet!

Jeg håper juryen aldri får fred. Det er tydelig at de ble påvirket av sosiale medier OG ikke tok det seriøst. For de ville bare ha det overstått.

Amber så helt ødelagt ut. Jeg er så knust på hennes vegne. Jeg håper hun anker. Dette er den verste dagen i moderne historie for feminisme.
 

Hjelpes 

Mistet noen hjerneceller nå.

 

[Hank Amarillo]

RachelLevine skrev (11 minutter siden):

Dette beviste bokstavelig talt at hun hadde rett i det hun sa i sin op-ed. Kvinner kan ikke vinne mot mektige menn og patriarkatet! Depp har brukt millioner på å betale vitner for å lyve for han. Han har også en arme av troll og russiske bots. Det ser vi her på Kvinneguiden. Håper Depp betaler dere godt, for dette må dere leve med resten av livet!

Jeg håper juryen aldri får fred. Det er tydelig at de ble påvirket av sosiale medier OG ikke tok det seriøst. For de ville bare ha det overstått.

Amber så helt ødelagt ut. Jeg er så knust på hennes vegne. Jeg håper hun anker. Dette er den verste dagen i moderne historie for feminisme.
 

Made4U said it better

[Drizzt]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Dette er feil av VG. Det blir nettopp advart i juryinstruksjonen mot å tolke malice slik det brukes i dagligtale. Actual malice betyr enten løgn eller uforsvarlighet ifht sannheten.

Jeg ser løgn i VGs sitat og løgn i ditt innlegg. Er det forskjellige type løgn vi snakker om?

[~ Ada ~]

Kaktusogsol skrev (3 minutter siden):

Hva vant hun? Var det ikke Depp mot the sun sist?

Jo, du har rett, jeg skrev feil. Beklager. Tror dog du forstår at tapet mot the Sun var en seier for henne. Om ikke annet, så tapte han. Poenget til vedkommende var jo nettopp at mektige menn alltid vinnet i slike saker og det stemmer jo ikke her

[Haugenjenta]

RachelLevine skrev (12 minutter siden):

Dette beviste bokstavelig talt at hun hadde rett i det hun sa i sin op-ed. Kvinner kan ikke vinne mot mektige menn og patriarkatet! Depp har brukt millioner på å betale vitner for å lyve for han. Han har også en arme av troll og russiske bots. Det ser vi her på Kvinneguiden. Håper Depp betaler dere godt, for dette må dere leve med resten av livet!

Jeg håper juryen aldri får fred. Det er tydelig at de ble påvirket av sosiale medier OG ikke tok det seriøst. For de ville bare ha det overstått.

Amber så helt ødelagt ut. Jeg er så knust på hennes vegne. Jeg håper hun anker. Dette er den verste dagen i moderne historie for feminisme.
 

*leter etter pengene så jeg skal slippe å måtte snu på krona i matbutikken* 👀

[Duraton]

1 hour ago, youcancallmejune said:

Vel, vel. Jeg håper i alle fall dette ikke fører til at det blir enda mer vanskelig for voldsutsatte kvinner å anmelde enn det er i dag. Det er tragisk i så fall, og det får Johnny ta på seg skylden for. Det var han som insisterte på at dette skulle gå for åpen verdensscene. Han innså vel at det bare var sånn han kunne vinne.

Hvorfor tviholder du på gamle kjønnsroller? 
Er det virkelig så relevant for deg hvilket kjønn offer og/eller utøveren har? 
Blir jo nesten som å dømme noen etter hva slags hudfarge dem har… Kan ikke si at jeg er begeistret for slik tankegang.

[~ Ada ~]

charactouy skrev (4 minutter siden):

Det jeg kommer til å huske best, er en setning fra Amber Heard under kryssforhøret på rebuttal.

Ms Vasquez spurte henne ut rundt at Heard hadde varslet TMZ om at hun skulle få besøksforbud og hva de kunne ta bilde av. Hvorpå Heard svarte: 'What actual victim of domestic violence would want that.' Og hun har så rett, og skøt seg selv ned. For enten varslet hun TMZ - noe en tidligere ansatt vitnet om - og var dermed ikke voldsoffer, eller så varslet hun ikke TMZ og var voldsoffer - hvilket alle andre beviser antydet var løgn.

👍

[Gjest Hoppetau]

Hank Amarillo skrev (2 minutter siden):

Made4U said it better

Hvor er Made4U? For akkurat nå er vi vel kanskje et ekkokammer, hva enn det eksakt er en fancy betegnelse for