JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[missLynch]

Med tanke på straffeutmålingen målt i $ så er Depp helt klar vinner. Vanskelig sak, og trist med en slik offentlig skittentøysvask 😨 Jeg er sjokkert over detaljene som har kommet frem i løpet av rettssaken, dette er to personer som aldri burde ha vært sammen og som burde ha gått fra hverandre lenge før det gikk så langt som det gjorde 😳 

Håper vi får se Depp på lerretet igjen nå. Kvalitet til fingerspissene.

[Drizzt]

Kaktusogsol skrev (1 minutt siden):

Ja? Det har vi jo visst lenge

Jeg har ikke lest absolutt alle innlegg i tråden, så visste ikke om det ble kommentert

[Raven.Writingdesk]

Licorne skrev (2 minutter siden):

Det betyr fremdeles ikke at Depp er dømt «uskyldig» eller at Heard er dømt skyldig. Dette er ikke så vanskelig.

Det betyr det samme som saken i UK, hvor dommeren mente det var troverdig at Depp hadde vært voldelig i 12 av 14 tilfeller. Så nå må dere bestemme dere. Mener dere at denne saken beviser at han er uskyldig og at Heard er skyldig betyr saken i England det motsatte. Så da er det jaggu nullstilt!  

Slutt å snakk om «dere» når du diskuterer med en person. Det er ikke deg versus alle i tråden, selv om majoriteten støtter utfallet av rettssaken.

Og nei, du kan ikke sammenligne de to sakene, dette er spesifisert av de som har sendt saken via law and justice kanalen: 

Selv om denne dommen ikke handler om å dømme J.D som frikjent for vold så handler den om en jury finner det sannferdig at han har utført vold, noe de ikke gjør.

I rettsaken i UK så er det greit for en avis å trykke noe basert på «hearsay», noe som er ulikt fra denne saken. Med andre ord: The Sun er «frikjent» fordi de har rett til å støtte seg på A.H, ikke om hennes utsagn er sannferdig eller ikke. 
 

Det er massevis av bevis J.D ikke fikk ta med inn i førstnevnte sak nettopp fordi den ikke handlet om at han skulle bevise at anklagene var falsk, men The Sun måtte vise at de hadde «god nok grunn til å anta» at anklagene var sannhet. Ergo: The Sun fikk føre sin sak og J.D hadde lite han skulle ha sagt. Saken var ensidig.

Det ble skrevet kritikk av saken av jurister i ettertid, og husker jeg rett var selve dommen noe spesiell i sine uttalelser.

J.D var igjen for snill : han gikk etter sak (ballen) fremfor mannen. (når han saksøkte The Sun) Men; så lenge de kunne gjemme seg bak mannnen (Kvinnen Amber i dette tilfellet) - hadde ikke J.D en sjanse, før han fikk felt mannen (kvinnen) og bevise at hennes utsagn.ikke er troverdig. Noe de ikke er.

Hadde J.D vært mer kynisk hadde han gått etter A.H umiddelbart og The Sun etterpå. Faktisk hadde han vel hatt en god sak hvis han nå saksøkte alle media som har vært talerør for Frøken Heards usannheter om ham. 

Med andre ord: hadde han saksøkt The Sun NÅ, hadde han uten tvil vunnet! 

[Gjest Kattedama]

Hun er altså dømt for å ærekrenke Depp, det betyr at hennes påstander om at han har vært voldelig mot henne er løgner og ikke har rot i virkeligheten?

[Licorne]

6 minutter siden, Hank Amarillo said:

Det er bevisene som viser at han er uskyldig.

Nei. 7-1 til Johnny.

Det er ikke bevisene som har gitt dom, det var en dommer i England og en jury i USA som har gitt en dom i hver sak.

Det er ikke 7-1 til Depp, dette blir bare tøys. Han tapte saken i England hvor en dommer mente det var troverdig at han hadde vært voldelig i 12 av 14 tilfeller. Med din logikk her så er det 13-7 til Heard da? 

Jeg skjønner at dere er glade altså, men det må kunne gå an å holde tunga rett i munnen og ikke lyve og påstå at Heard er dømt for vold eller at Depp er uskyldig. For det er ikke det denne saken handler om. Det handler fremdeles kun om de ærekrenket hverandre. Og det gjorde de.

 

[Valyria83]

Vil si at dette har vært den mest spennende tråden på kvinneguiden på lang tid. Vært utrolig fasinerende å følge saken og diskutere den sammen med dere andre i tråden. 😊🙌

Kankje på tide å komme seg ut av denne boblen. Samboeren har nok lurt på flere ganger hva jeg holder på med i telefonen hele tiden 🤭🙈 

Har aldri vært ett stort Johnny Depp fan. Men ble kanskje det litt underveis. 

Er kjempe stor fan av justice!! 

Endelig fikk han det ❤️

#JusticeForJohnnyDeppVirginia2022 

 

 

[Leonaen]

Drizzt skrev (5 minutter siden):

Et lite utdrag fra artikkelen. Så får du tro på det du vil. Jeg tror ikke det er mange mennesker der ute som kan si at de har et trygt og godt forhold med en person som beskrevet under:

HOW DO PEOPLE WITH BPD BEHAVE?

As much as BPD patients fear being abandoned by their loved ones, especially their partners, they ironically display behaviours that make people leave them, said Dr Lim, making relationships and jobs difficult to hold down for long. “They experience emotional swings easily and often fly into a rage with the mildest of slight.”

If you’re dating someone with BPD, he could be very nice and attentive to you at the beginning of the relationship, said Dr Lim. But a few months later, you might find him possessive and controlling. He might demean you, for instance, calling you a slut if you texted your male colleagues.

But he would as quickly be very nice to you and lavish you with gifts, said Dr Lim. And if that doesn’t work and you want to break up, he would threaten suicide. “He would be prone to depressive mood states and would have intense sadness a few times a week,” he added.

Her siterer du om folk med diagnose i forhold (kjæreste/partner). Ikke som forelder. Men fortsett å dømme hu som mor. Jeg vil ikke gjøre det. 

[Drizzt]

Raven.Writingdesk skrev (1 minutt siden):

Med andre ord: hadde han saksøkt The Sun NÅ, hadde han uten tvil vunnet! 

Jeg mener at han bør gjøre det. The Sun burde også beklage til ham på førsteside hver dag i løpet av 2 uker. 

[Drizzt]

Lill skrev (Akkurat nå):

Hun er altså dømt for å ærekrenke Depp, det betyr at hennes påstander om at han har vært voldelig mot henne er løgner og ikke har rot i virkeligheten?

Ja. Jury fant det ikke sannsynlig nok at hennes påstander er sanne og dermed er det ærekrenkelse. 

[Depp_Is_Innocent]

youcancallmejune skrev (2 minutter siden):

Vel, vel. Jeg håper i alle fall dette ikke fører til at det blir enda mer vanskelig for voldsutsatte kvinner å anmelde enn det er i dag. Det er tragisk i så fall, og det får Johnny ta på seg skylden for. Det var han som insisterte på at dette skulle gå for åpen verdensscene. Han innså vel at det bare var sånn han kunne vinne.

Hmmm... Personen som mishandlet partneren sin og i tillegg løy om vold, mishandling, seksuelt misbruk og voldtekt er IKKE ansvarlig for at reelle ofre nå vil få det vanskeligere?

Men personen som FAKTISK BLE mishandlet, og feilaktig anklaget for vold, mishandling, seksuelt misbruk og voldtekt ER ansvarlig?

🤔🤨🤷‍♀️

[Licorne]

8 minutter siden, Depp_Is_Innocent said:

Og som forventet er dette måten kjennelsen blir dekket på av enkelte medier:

 

 

Dette er jo korrekt. 

Men du finner jo en haug med andre aviser som skriver som at kun Depp vant frem på sine punkter, så så misfornøyd trenger du ikke være.

[Raven.Writingdesk]

youcancallmejune skrev (3 minutter siden):

Vel, vel. Jeg håper i alle fall dette ikke fører til at det blir enda mer vanskelig for voldsutsatte kvinner å anmelde enn det er i dag. Det er tragisk i så fall, og det får Johnny ta på seg skylden for. Det var han som insisterte på at dette skulle gå for åpen verdensscene. Han innså vel at det bare var sånn han kunne vinne.

Det er veldig synd at du ikke anerkjenner offeret her. Han er via en jury ansett som et offer for løgner og bedrag med hensikt i å ødelegge hans karriere og liv. Jeg tviler sterkt på at du ville sagt det samme om det var en kvinne som vant denne rettsaken.

De fleste voldsofre identifiserer seg med disse tingene i slike saker:

1.) Offeret med samme historie og likhetstrekk som dem selv.

2.) Sannheten.

Ikke kjønnet på de involverte partene! 

[Licorne]

1 minutt siden, Drizzt said:

Jeg mener at han bør gjøre det. The Sun burde også beklage til ham på førsteside hver dag i løpet av 2 uker. 

Han kan ikke saksøke de igjen.

[MAGEROST]

[Jadaomatte]

Drizzt skrev (12 minutter siden):

Hennes karrière er så god som over. Fra C-skuespiller blir hun en Z-skuespiller. 

Hadde ikke hun nettopp spilt inn en film, som de utsatte premieren på? At det snaktes om at de skulle klippe henne vekk?

[Drizzt]

Leonaen skrev (1 minutt siden):

Her siterer du om folk med diagnose i forhold (kjæreste/partner). Ikke som forelder. Men fortsett å dømme hu som mor. Jeg vil ikke gjøre det. 

For det er bra for barnet at mor er emosjonelt ustabil, truer med selvmord og utøver psykisk vold mot far/en annen? Samtidig som hun er trygg og emosjonelt stabil med barnet? Særlig.

[Depp_Is_Innocent]

.

Endret 1. juni 2022 av Depp_Is_Innocent

[Raven.Writingdesk]

Drizzt skrev (4 minutter siden):

Jeg mener at han bør gjøre det. The Sun burde også beklage til ham på førsteside hver dag i løpet av 2 uker. 

Og kanskje gjør han det. Håper virkelig det.

 

[Drizzt]

Licorne skrev (2 minutter siden):

Dette er jo korrekt. 

Men du finner jo en haug med andre aviser som skriver som at kun Depp vant frem på sine punkter, så så misfornøyd trenger du ikke være.

CNNs tittel er ikke korrekt. Det er Depps advokat som sa noe som Heard fikk medhold hos jury. Depp vant på alle punkter hvor hun har sagt noe om ham. Hun vant ikke et eneste punkt som handler om noe Depp har sagt til og om henne. 

[Licorne]

4 minutter siden, Lill said:

Hun er altså dømt for å ærekrenke Depp, det betyr at hennes påstander om at han har vært voldelig mot henne er løgner og ikke har rot i virkeligheten?

Det betyr ikke at det ER løgner, det betyr at denne juryen ikke trodde på det hun la frem i henholdt til hvert enkelt punkt for ærenkrenkelse.