JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[charactouy]

Emmelise skrev (19 minutter siden):

Det minner meg om. Disse personlighetsforstyrrelsene Dr. Curry kom fram til at Amber Heard har.

Kan dette behandles på et vis? Jeg innbiller meg ikke at hun kan kureres og bli verdens mest mentalt friske menneske, men går det ann å behandle noe av det slik at hun klarer å ha forhold med andre mennesker uten å mishandle de i sin frykt for mangel på kontroll og separasjonsangst?

I teorien kan det behandles, men ikke alle har nytte av behandlingen eller innser at de trenger hjelp for å få det bedre. 

Mango1234 skrev (3 minutter siden):

Kommer det mest sansynelig dom i dag? Noen som vet hvor lang tid ca som er normalt for en jury å bruke i denne type sivile saker?

Erfarne advokater i USA antyder at 1-3 dager er vanlig tidsbruk, men det er likevel som å tippe i lotto å skulle prøve å spå.

[Gjest Ambeh]

Licorne skrev (4 minutter siden):

Så bra! Bare synd å da se at andre brukere mener det motsatte og får 20 + likes på kommentarer som ber andre brukere om å stikke fordi de har sagt noe annet enn det som oppleves som «godkjent». Ønsker man ikke et ekkokammer burde man si ifra når man ser slike ting. 

Jeg kan skjønne det fremstår sånn hvis ingen sier fra. Selv prøver jeg å holde meg unna å både lese og delta i denne type diskusjoner innad i tråden her. I stedet for å gå inn i dette, dersom jeg begynner å lese, rapporterer jeg heller dersom jeg ser noe jeg oppfatter som brukerdebatt eller avsporinger, (rapporterer aldri noe fordi jeg er uenig med noen).

Det er mange som deltar i tråden, og folk leser og tolker innlegg ulikt. Vi som støtter JD er heller ikke enige i alt, hverken rundt rettssaken eller diskusjonen her inne.

Tror også det er lurt å forholde seg til det hver enkelt bruker skriver, i stedet for å anta at alle som ikke sier noe er enige i den som roper høyest.

[charactouy]

Ambeh skrev (Akkurat nå):

Jeg kan skjønne det fremstår sånn hvis ingen sier fra. Selv prøver jeg å holde meg unna å både lese og delta i denne type diskusjoner innad i tråden her. I stedet for å gå inn i dette, dersom jeg begynner å lese, rapporterer jeg heller dersom jeg ser noe jeg oppfatter som brukerdebatt eller avsporinger, (rapporterer aldri noe fordi jeg er uenig med noen).

Det er mange som deltar i tråden, og folk leser og tolker innlegg ulikt. Vi som støtter JD er heller ikke enige i alt, hverken rundt rettssaken eller diskusjonen her inne.

Tror også det er lurt å forholde seg til det hver enkelt bruker skriver, i stedet for å anta at alle som ikke sier noe er enige i den som roper høyest.

Det er også mange som leser i tråden og legger igjen likes uten å skrive ett eneste innlegg. Mange innlegg har langt flere likes enn det er aktive deltagere i tråden.

[Gjest Kattedama]

Aliquis skrev (10 minutter siden):

Synes egentlig det var på sin plass når folk klarer å lire av seg at de kan se på folk når de lyver, stikk i strid med all forskning på området. 
 

At tråden holder et lavt nivå og er dominert av følelser burde være åpenbart for de fleste. 

Kjenner ikke igjen det du beskriver om tråden. Mye nyttig info. Hadde vært fint med info som støtter opp om saken til Heard, som ikke er basert på føleri. Det har vært en mangelvare.

[charactouy]

Sigrid1 skrev (18 minutter siden):

https://www.vg.no/rampelys/i/Xqkzoo/heards-soester-aldri-sett-noen-falle-saa-sinnssykt-for-noen

Søsteren har vitnet om at JD har slått AH. Så hun også har vitner.

Og så var det to andre vitner til hendelsen som sa at Heard slo Depp. 

[Licorne]

4 minutter siden, charactouy said:

For det første, er det under fem deltagere i tråden som har dratt båsen 'du er som Heard'. 

For det andre, er 80% av deltagerne klare på at Depp kan være vanskelig å leve med all den tid han har sine issues, 18% åpne for at Depp kan ha brukt vold, 1,5% sikre på at han aldri har slått Heard, og 0,5% overbevist om at Heard må være uskylden selv all den tid hun er kvinne.

Slik du uttaler deg, høres alle deltagerne her ut som hjernevaskede fjols som har tatt ett blikk på et bilde av Depp der han er virkelig stylet opp og tiltrekkende og bestemt seg for at en så sexy mann umulig kan være voldelig - og det er en fullstendig feilaktig fremstilling.

Hjelper ikke at det er «under 5 brukere» som er sånn hvis de får 20+ likes og ingen ser ut til å si noe særlig i mot de. Du har vært redelig og fin og sagt ifra når andre har gått over grensen, det er fint. Men det hjelper ikke at du flere ganger også sier «men det er ikke meg og det er ikke alle». Neivel, men det er såpass mange at flere her påpeker at de ikke tør å si noe her inne fordi de blir sablet ned med usakeligheter og idiotiske påstander om hvem de er som mennesker. 

Jeg sier ikke at alle deltagerne er hjernevaskede fjols, men når tråden blir full av latterliggjøring og usakeligheter og de fleste går fullstendig i harnisk hvis noen sier noe annet enn det dere ser ut til å ville snakke om, så kan man jo lure. 

[charactouy]

Licorne skrev (Akkurat nå):

Hjelper ikke at det er «under 5 brukere» som er sånn hvis de får 20+ likes og ingen ser ut til å si noe særlig i mot de. Du har vært redelig og fin og sagt ifra når andre har gått over grensen, det er fint. Men det hjelper ikke at du flere ganger også sier «men det er ikke meg og det er ikke alle». Neivel, men det er såpass mange at flere her påpeker at de ikke tør å si noe her inne fordi de blir sablet ned med usakeligheter og idiotiske påstander om hvem de er som mennesker. 

Jeg sier ikke at alle deltagerne er hjernevaskede fjols, men når tråden blir full av latterliggjøring og usakeligheter og de fleste går fullstendig i harnisk hvis noen sier noe annet enn det dere ser ut til å ville snakke om, så kan man jo lure. 

Og igjen sier du 'dere'. Her er ikke noe 'dere' eller 'vi', her er en samling enkeltindivider hvorav de aller fleste ønsker å diskutere det som kom frem i rettssalen. Uavhengig av hvem som sa det eller hvem sin historie det understøtter. 

[Valyria83]

Sigrid1 skrev (25 minutter siden):

https://www.vg.no/rampelys/i/Xqkzoo/heards-soester-aldri-sett-noen-falle-saa-sinnssykt-for-noen

Søsteren har vitnet om at JD har slått AH. Så hun også har vitner.

Søsteren fortalte en helt annen historie til sin tidligere sjef. 

 

 

 

[Licorne]

1 minutt siden, charactouy said:

Og igjen sier du 'dere'. Her er ikke noe 'dere' eller 'vi', her er en samling enkeltindivider hvorav de aller fleste ønsker å diskutere det som kom frem i rettssalen. Uavhengig av hvem som sa det eller hvem sin historie det understøtter. 

Da får vi være uenig om den spesifikke prosentandelen som ønsker å diskutere saken ryddig og objektiv, for i min oppfatning er det i mangelvare i denne tråden. 

[Polly Ester]

Mango1234 skrev (14 minutter siden):

Kommer det mest sansynelig dom i dag? Noen som vet hvor lang tid ca som er normalt for en jury å bruke i denne type sivile saker?

Det er bare spekulasjoner, for man aner ikke. Ingen vet. Men. Det er sagt/skrevet noe om at det er "National Narcissistic abuse awareness day" i dag og derfor kan det hende juryen bevisst har ventet med å komme med dom til i dag. 

 

[Thildamor]

Grunnen til at jeg har fulgt med, riktignok ikke hele tiden, i rettssaken er at jeg i utgangspunktet var, som sikkert de fleste, nysgjerrig på om Depp var den mishandleren som Heard har påstått. Hadde hun lagt fram bevis på dette, flerfoldige vitner på det og hans tidligere kjærester hadde vitnet mot han så hadde jeg ikke støttet Depp.

På en annen side så tenkte jeg at det er rart at ingen av hans tidligere kjærester har stått fram om det for flere år siden. 
 

Men så viser det seg at Heard lyver, i utgangspunktet ble hun trodd, har ingen bevis og dårlig med vitner til alt dette hun påstår.

Saken er også viktig for menn som lever i forhold hvor kvinnen er mishandleren og mannen offer. At Depp ville at saken skulle sendes live viser at han ikke har noe å skjule her, er min personlige mening. 
 

Jeg sitter også, og dette er bare mitt inntrykk, at Heard har hatt en agenda mot Depp fra tidlig i forholdet. Det er et inntrykk som jeg har fått under rettssaken og de opplysningene som har fremkommet der. 

[charactouy]

Polly Ester skrev (Akkurat nå):

Det er bare spekulasjoner, for man aner ikke. Ingen vet. Men. Det er sagt/skrevet noe om at det er "National Narcissistic abuse awareness day" i dag og derfor kan det hende juryen bevisst har ventet med å komme med dom til i dag. 

 

Det høres ut som grunnløse spekulasjoner og en tilleggelse av mening til juryen som i beste fall antyder at de skal være en manipulativ samling mennesker.

[Aliquis]

11 minutter siden, Lill said:

Kjenner ikke igjen det du beskriver om tråden. Mye nyttig info. Hadde vært fint med info som støtter opp om saken til Heard, som ikke er basert på føleri. Det har vært en mangelvare.

Jeg synes det hadde vært interessant med bevis på at Depp var helt uskyldig, ettersom majoriteten her inne snakker som om det er bevist. 

[Polly Ester]

charactouy skrev (2 minutter siden):

Det høres ut som grunnløse spekulasjoner og en tilleggelse av mening til juryen som i beste fall antyder at de skal være en manipulativ samling mennesker.

Det er vel noe de har drevet med som tidsfordriv fordi de trenger å ha noe å snakke/skrive om mens man venter. 

I følge den tråden på Twitter så er det bl.a. "Flip a Coin Day" og "World Milk Day" også... 

 

[Licorne]

5 minutter siden, charactouy said:

Det høres ut som grunnløse spekulasjoner og en tilleggelse av mening til juryen som i beste fall antyder at de skal være en manipulativ samling mennesker.

Helt enig. 

[charactouy]

Polly Ester skrev (Akkurat nå):

Det er vel noe de har drevet med som tidsfordriv fordi de trenger å ha noe å snakke/skrive om mens man venter. 

I følge den tråden på Twitter så er det bl.a. "Flip a Coin Day" og "World Milk Day" også... 

 

Ja, for meg ligger det helt klart i 'tror det når jeg ser det' kategorien. Selvsagt lekkert ironisk hvis juryen går i favør Depp akkurat i dag, men med mindre et jurymedlem står frem og sier det var timet slik, tror jeg det ikke.

Hvor skulle de forresten funnet ut at det er 'narsissistic abuse day' i dag, når de ikke skal putle rundt på nett nå?

[Drizzt]

Jadaomatte skrev (1 time siden):

Kan hun anke? Sånne som henne gir seg aldri.

Ja, begge kan anke.

Sigrid1 skrev (39 minutter siden):

https://www.vg.no/rampelys/i/Xqkzoo/heards-soester-aldri-sett-noen-falle-saa-sinnssykt-for-noen

Søsteren har vitnet om at JD har slått AH. Så hun også har vitner.

Selvfølgelig har søsteren hennes vitnet i hennes favør. Jeg ville ikke lagt så mye vekt på hva søsteren sier fordi hun er svært partisk.

[Polly Ester]

charactouy skrev (1 minutt siden):

Ja, for meg ligger det helt klart i 'tror det når jeg ser det' kategorien. Selvsagt lekkert ironisk hvis juryen går i favør Depp akkurat i dag, men med mindre et jurymedlem står frem og sier det var timet slik, tror jeg det ikke.

Hvor skulle de forresten funnet ut at det er 'narsissistic abuse day' i dag, når de ikke skal putle rundt på nett nå?

Ikke sant. Da måtte det i såfall vært noen i juryen som visste det fra før i såfall.

Det er mye spekulasjoner og Emily Baker har leende sagt at de sikkert kommer med dom på torsdag, for da har ikke hun mulighet for å streame live og to ganger tidligere har det vært slike saker som kommer til avslutning når hun ikke kan streame av forskjellige grunner.

[Henikka]

Polly Ester skrev (10 minutter siden):

Det er bare spekulasjoner, for man aner ikke. Ingen vet. Men. Det er sagt/skrevet noe om at det er "National Narcissistic abuse awareness day" i dag og derfor kan det hende juryen bevisst har ventet med å komme med dom til i dag. 

 

Denne kom i posten idag:

Ser på det som et tegn, ha ha 😂

 

Neida, men håper virkelig det skjer noe idag 🙏

[charactouy]

Polly Ester skrev (1 minutt siden):

Ikke sant. Da måtte det i såfall vært noen i juryen som visste det fra før i såfall.

Det er mye spekulasjoner og Emily Baker har leende sagt at de sikkert kommer med dom på torsdag, for da har ikke hun mulighet for å streame live og to ganger tidligere har det vært slike saker som kommer til avslutning når hun ikke kan streame av forskjellige grunner.

Jepp.

Og jeg barberte leggene i går, derfor regner det i dag.

Corrolation vs causation perfeksjonert 😁