JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Thaila]

bnb90 skrev (Akkurat nå):

har alt å si, færre penger i kassen for produksjonen gjør at amber heard ikke får noen flere jobber

hadde kjønn vært omvendt så hadde du aldri skrevet dette, men er nok sikkert mange amber heards her inne som støtter voldskvinner

Nei, jeg bare kjenner filmbransjen og jeg tror det er ganske irrelevant i seg selv hvor mye filmen blir sett med tanke på om hun får mer jobb. Mange kjente skuespillere har hatt en del dårlige filmer, blant annet Johnny Depp. Jeg har ikke fulgt saken slavisk men det virker som at Amber er den som er mest skyldig her. 

[bnb90]

altså, jeg LER MEG IHJEL

av kvinner her som beskytter amber heard, som allerede er BUSTET i lydopptakk for å være en voldskvinne, løgner, manipulator, og misbruker

Skikkelig EL CLASSICO at kvinner beskytter andre kvinner på null grunnlagg uansett hva de har gjort

er tydligvis flere amber heards her inne

[Drizzt]

Thaila skrev (Akkurat nå):

Nei, jeg bare kjenner filmbransjen og jeg tror det er ganske irrelevant i seg selv hvor mye filmen blir sett med tanke på om hun får mer jobb. Mange kjente skuespillere har hatt en del dårlige filmer, blant annet Johnny Depp. Jeg har ikke fulgt saken slavisk men det virker som at Amber er den som er mest skyldig her. 

Tror du at hun ville fått flere jobber når alle ser at publikum og pengene uteblir fordi hun er svært mislikt og boikottes? 

[bnb90]

1 minutt siden, Thaila said:

Nei, jeg bare kjenner filmbransjen og jeg tror det er ganske irrelevant i seg selv hvor mye filmen blir sett med tanke på om hun får mer jobb. Mange kjente skuespillere har hatt en del dårlige filmer, blant annet Johnny Depp. Jeg har ikke fulgt saken slavisk men det virker som at Amber er den som er mest skyldig her. 

da kjenner du ikke filmbransjen, tjener filmen for lite blir det ikke aquaman 3 og amber heard fikk rollen pga johnny depp

du kan heller ikke sammenligne JD med amber

JD har en lang karriere som skuespiller, og en god en også

Amber heard er en golddigger som har datet kjendiser og fikk en rolle i film som JD skaffet henne. Hun har null talent og greide ikke engang å fake tårer i rettsalen

[Thaila]

Drizzt skrev (Akkurat nå):

Tror du at hun ville fått flere jobber når alle ser at publikum og pengene uteblir fordi hun er svært mislikt og boikottes? 

Jeg tror som sagt ikke at den blir noe mindre sett fordi noen bestemmer seg for å boikotte, når andre bestemmer seg for å se den fordi de vil se henne i en rolle og analysere henne. Jeg bare tror ikke det har noe hensikt overhode. 

Tipper en god del kommer til å se filmen.

[Klappe]

Drizzt skrev (4 minutter siden):

Det var ikke rykter. Det var beslutningstakerne i Warner Bros som bestemte dette med dårlig kjemi og dette ble forklart i retten - de måtte kompensere masse med post-production og diverse filmtriks den manglende kjemien mellom de to. Og så var det den offisielle representanten fra Warner Bros som sa at hennes rolle er storsett det samme som opprinnelig tiltenkt i 2018. 

Hmm ok. Det var forresten Kathryn Arnold jeg siktet til som spesialistvitne.

[Blueberrymuffin]

Når man ikke tror VG kan synke dypere:

Unnskyld språket her, men hva faen er dette for noe oppgulp!? 

De snakker som om Amber er offeret. Offeret er Johnny, og denne saken viser nettopp hvorfor ofre ikke bør holde tyst.

Denne saken kan farge en hel oppvoksende generasjon ja, til at offere faktisk tørr å snakke ut mot manipulerende overgripere.

Denne saken viser en hel generasjon at også menn kan være ofre for mishandling og vold.

Denne saken viser at voldspersoner ikke får slippe unna med manipulering og victim blaming.

Denne kronikken er jo helt frakoblet virkeligheten, og det er tydelig at fakta og kildekritikk ikke er et kriterie for å få jobb i VG.

VG, avisen som heller ønsker å spre løgner og applaudere frem overgripere, fremfor å ha pressetikk. For det er nettopp det VG gjør, med å vise denne støtten til Amber Heard. De applauderer og fremsnakker en overgriper. Skamløst, skandale at noe slik at bli trykket i Norske aviser.

Denne kronikken er faktisk det mest skammelige, usaklige, og løgnaktige jeg har lest i en Norsk avis på lenge. VG mister all sin troverdighet.

Er så hinsides drøyt hvordan VG kan få seg til å frembære en overgriper som en helgen og lys for alle offre. Når sannheten er at Amber Heard håner og tråkker på alle som faktisk har vært utsatt for vold.

Merker jeg blir uvell av å se at VG og Norske aviser løfter frem denne overgriperen, selv om alle beviser i rettssaken har vist at det er Amber som er overgriperen og voldspersonen.

Det er tydelig at ingen i VG har fulgt saken. Her er det viktigere å skrike MeToo, og kvinne, fordi det er visst viktigere for VG enn sannheten. Rett og slett fordummende.

Er helt sjokkert og rystet over at VG kan publisere en slik kronikk.

Noen burde rapportere inn dett, fordi dette er så sykt og drøyt! Har virkelig ikke ord.

Endret 31. mai 2022 av Blueberrymuffin

[Thaila]

Jeg tror heller hun kan miste roller fordi hun oppfattes som psykisk ustabil- som f.eks Lindsey Lohan gjorde en periode. Det er større sjanse for at det skjer enn at hun ikke får jobbe fordi noen bestemmer for å boikotte. 

[Hatsumomo]

Skremmende:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/9Kapml/en-katastrofe-for-partnervoldsofre
 

Godt å se at kommentarfeltet reagerer ihvertfall. 

[Blueberrymuffin]

bnb90 skrev (13 minutter siden):

altså, jeg LER MEG IHJEL

av kvinner her som beskytter amber heard, som allerede er BUSTET i lydopptakk for å være en voldskvinne, løgner, manipulator, og misbruker

Skikkelig EL CLASSICO at kvinner beskytter andre kvinner på null grunnlagg uansett hva de har gjort

er tydligvis flere amber heards her inne

Tenker det samme, dessverre. Bare se på kvinnelige journalister, kvinner i kommentarfeltet.

Nå sier jeg ikke dette gjelder alle kvinner, og er nok noen menn og.

Men tror du har helt rett her, at noen støtter Amber Heard, ene og alene fordi hun er kvinner.

Jeg er også tildels enig med deg. Støtter man Amber Heard har man enten:

A Virkelig ikke fulgt med på rettssaken, og isåfall er mann unnskyld for uvitenhet.

eller

B Har man fulgt saken, og fremdeles støtter Amber Heard, så er man nok til en viss grad likesinnet, og har muligens noen likhetstrekk med denne kvinnen, som jo er skremmende å tenke på. 

Man støtter som regel de man er lik, dessverre i denne saken.

Endret 31. mai 2022 av Blueberrymuffin

[Blueberrymuffin]

Hatsumomo skrev (6 minutter siden):

Skremmende:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/9Kapml/en-katastrofe-for-partnervoldsofre
 

Godt å se at kommentarfeltet reagerer ihvertfall. 

Enig, dette er det mest forstyrrede jeg har lest i en avis på lenge, virkelig skremmende at en betalt avis kan få seg til å publisere noe slikt.

Dette er sånn man hadde forventet av Vigrid, eller høyreekstremistiske aviser, ikke en godt etabler avis som VG.

Her burde det gjøres oppvaskmøte hos VG, for her er det noen eller flere som burde gå. Burde ikke vært lov å publisere slik propaganda i en avis som VG.

Endret 31. mai 2022 av Blueberrymuffin

[Drizzt]

Thaila skrev (5 minutter siden):

Jeg tror som sagt ikke at den blir noe mindre sett fordi noen bestemmer seg for å boikotte

Eh, jo. De som hadde tenkt å se filmen, men vil droppe det. Det er ikke sikkert de blir erstattet av de som ikke hadde tenkt å se på filmen, men som skulle se den likevel for å ''analysere'' Heard. Med tanke på den omfattende negative kampanjen mot henne, er det virkelig skadelig for filmen å ha henne. Med mindre hun klarer å snu folkets mening, kommer hun bare til å medføre ulempe for produsentene. 

[Licorne]

5 minutter siden, Linny111 said:

Veldig enig. Jeg tør ikke ta del i denne debatten i det hele tatt på grunn av dette.

Så bra at du tør å si det! 🧡 Jeg gav helt opp for jeg ble virkelig sjokkert over hvor fiendtlig reaksjon jeg fikk og hvilke antagelser folk gjorde om meg og hva jeg mente etter kun et par innlegg. 

Mengden hets, latterliggjøring og ressurser som driver denne saken burde diskuteres, men det kan ikke diskuteres med folk som ikke vil erkjenne at mye av det kommer fra kvinnefiendtlige krefter. Selv etter avsløringer av hvordan sosiale medier er brukt som angrep i denne saken er det så mange som lukker øynene og skriker «men hun fortjener det!!». Aldri før har folk blitt bombardert med en slik sak i alle mulige kanaler uten at algoritmene skal ha lagt opp til det. Det burde ringe varselslamper hos de fleste. 

Siden vi er på kvinneguiden hadde jeg håpet på en mer fruktbar diskusjon om nettopp dette, men jeg følte jeg havnet i tidenes ekkokammer hvor tiktoks og barnslige meme’s som latterliggjør både profesjonelle aktører i denne saken og Heard og Depp selv ble gladelig delt og oppmuntret. 

Det som hadde gjort meg positivt overrasket var hvis bare 20 % av denne innsatsen som folk har lagt ned i denne saken ble brukt på en av de tusenvis av sakene hvor en mann var den åpenbare gjerningspersonen og kvinner ble hetset sekundet de forsøkte å komme frem med sine historier. Bill Cosby ble anklaget av over 60 kvinner og fremdeles er kommentarfeltene fulle av menn og kvinner som påstår de lyver og at han er uskyldig. Harvey Weinstein hadde også en åpen rettssak men ingen angrep hans jurister eller lagde hashtags om hvor stygg han var eller absurde kallenavn. De fleste trodde ikke på kvinnene som kom frem først uansett og kalte de det samme som de kaller Heard. Golddiggers, løgnere, horer. Det er denne åpenbare forskjellsbehandlingen i sosiale medier som burde være svært bekymrende for alle som bryr seg om at kvinner (og menn) skal tørre å komme frem med sine historier, uavhengig av hvorvidt Heard har løyet eller ikke. Hverken Depp eller Heard kommer godt ut av denne saken (dont get me started om hvordan flere her inne sitter med hjerteøyne mot Johnny Depp etter alt det jævlige han har sagt om andre kvinner) og da gjenstår det å se hvordan nestemann ut vil bli behandlet. Jeg tror vi kommer til å se tilbake på denne saken og se hvor utrolig ødeleggende den var, og da er det antageligvis for sent. 

 

 

 

[Hunter7]

15 minutter siden, Blueberrymuffin said:

Tenker det samme, dessverre. Bare se på kvinnelige journalister, kvinner i kommentarfeltet.

Nå sier jeg ikke dette gjelder alle kvinner, og er nok noen menn og.

Men tror du har helt rett her, at noen støtter Amber Heard, ene og alene fordi hun er kvinner.

Jeg er også tildels enig med deg. Støtter man Amber Heard har man enten:

A Virkelig ikke fulgt med på rettssaken, og isåfall er mann unnskyld for uvitenhet.

eller

B Har man fulgt saken, og fremdeles støtter Amber Heard, så er man nok til en viss grad likesinnet, og har muligens noen likhetstrekk med denne kvinnen, som jo er skremmende å tenke på. 

Man støtter som regel de man er lik, dessverre i denne saken.

Noe jeg finner interessant, er hvordan - i dette tilfellet kvinner - ville ha reagert hvis det var en mannsperson i deres liv som ble utsatt for for det samme som Johnny Depp. Hva ville reaksjonen bli hvis det var kvinnens bror, far, sønn, eller partner som opplevde offentlig ærekrenkelse på nasjonalt plan og med tildels grunnløse beskyldninger av groveste slag? Ville de som støtter Amber Heard i dette tilfellet vært like hårdnakket i sin argumentasjon? Ville de fortsatt uforbeholdent tatt den anklagende kvinnens parti slik de tydeligvis gjør i Heard vs. Depp-saken? 

Det er veldig enkelt og ikke minst komfortabelt å sitte på denne siden av blåmyra og fronte "Believe all women"-tankesettet. Men det fritar på ingen måte disse kvinnene fra det kollektive ansvaret om likhet for loven og den grunnleggende uskyldspresumpsjonen. 

 

[Gjest inakristine]

.

 

 

Endret 25. juni 2022 av inakristine

[Gjest Raffalayla]

Vet ikke om denne er postet tidligere, men selv måtte jeg gni meg i øyene.. skal ikke være mulig!

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/9Kapml/en-katastrofe-for-partnervoldsofre

[Thaila]

Drizzt skrev (24 minutter siden):

Eh, jo. De som hadde tenkt å se filmen, men vil droppe det. Det er ikke sikkert de blir erstattet av de som ikke hadde tenkt å se på filmen, men som skulle se den likevel for å ''analysere'' Heard. Med tanke på den omfattende negative kampanjen mot henne, er det virkelig skadelig for filmen å ha henne. Med mindre hun klarer å snu folkets mening, kommer hun bare til å medføre ulempe for produsentene. 

Jeg tviler ikke på at hun kan være vanskelig å jobbe med,  og hun har v´jo fått beskjed om hun ikke blir casta igjen på grunn av mangel på kjemi. Sånne ting har mer å si, mener jeg.  

[Gjest Berping]

Raffalayla skrev (1 minutt siden):

Vet ikke om denne er postet tidligere, men selv måtte jeg gni meg i øyene.. skal ikke være mulig!

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/9Kapml/en-katastrofe-for-partnervoldsofre

Herregud…. Er det mullig.

[Gjest Raffalayla]

Berping skrev (Akkurat nå):

Herregud…. Er det mullig.

Helt ellevilt at VG velger å publisere noe slikt

[Gjest Berping]

Raffalayla skrev (Akkurat nå):

Helt ellevilt at VG velger å publisere noe slikt

Enig!