JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Henikka]

Raven.Writingdesk skrev (1 minutt siden):

Skal runde av jeg også, selv om det er vanskelig å løsrive seg fra skjermen 🙈

Veldig vanskelig🙈. Law & Crime sender direkte enda, så jeg må vente litt til😅🙈

[Elhaym]

Made4u skrev (6 minutter siden):

Definitivt, at saken kringkastes er en tragedie, denne saken skulle gått bak lukkede dører.

Vg hadde en fin kommentar om denne saken idag. 

At dette er blitt kringkastet er helt krise. 

 

https://www.vanityfair.com/style/2022/05/monica-lewinskys-verdict-on-the-johnny-depp-amber-heard-trial?mbid=social_twitter&utm_brand=vf&utm_medium=social&utm_social-type=owned&utm_source=twitter

[Aliquis]

10 minutter siden, mirama said:

Hvordan det?

Fordi man blir enda reddere for å ikke bli trodd. 

[~ Ada ~]

Henikka skrev (9 minutter siden):

Veldig vanskelig🙈. Law & Crime sender direkte enda, så jeg må vente litt til😅🙈

Avsluttet de nå eller tok de bare pause?

[Gjest Ambeh]

Noen nyheter mens vi venter:

 

https://www.fairfaxcounty.gov/circuit/sites/circuit/files/assets/documents/pdf/high-profile/depp v heard/cl-2019-2911-plaintiff-memo-obj-mot-rev-verdict-form-5-31-2022.pdf

"Chief Judge Penney Azcarate told counsel essentially she is not going to entertain the motion right now because the case has been submitted to the jury. “I’m not ignoring you but I am kind of ignoring you because the jury has the case now.”

 

Datoen sier de tok dette opp først i dag. De var for sent ute, hvorfor tok de ikke opp dette før juryen begynte å snakke sammen?

Endret 31. mai 2022 av Ambeh

[Blueberrymuffin]

Aliquis skrev (2 minutter siden):

Fordi man blir enda reddere for å ikke bli trodd. 

Nei.

Det er kjempeviktig at denne saken går offentlig, fordi den viser at kvinner (eller menn) som utdøver vold ikke skal få slippe unne med å legge skylden over på offeret, slik Amber har forsøkt.

Kjempebra å se at det i et rettsvesen ikke holder å være kvinne eller å rope høyest for å bli trodd, men at man faktisk må ha beviser og troverdighet for å bli trodd.

Tenk hvor farlig om man skulle dømt mennesker uten beviser, slik Amber prøver på her. Det hadde vært en farlig verden det.

[Henikka]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Avsluttet de nå eller tok de bare pause?

Pause🙈

[Gjest Hoppetau]

Aliquis skrev (Akkurat nå):

Fordi man blir enda reddere for å ikke bli trodd. 

Jeg tror også dette dessverre er en konsekvens, særlig med tanke på metoo. Jeg er også enig i at saken ikke burde vært live. 

Samtidig har rettsvesenet i Norge alltid dømt ut i fra bevis og vi har mange tragiske rettssaker hvor folk er frifunnet pga mangel av bevis. Dette er ikke noe nytt. Årsaken til at de fleste voldteksanjlager henlegges er jo også manglende bevis, slik at det alltid vært. Man kan ikke ha et rettsvesen som utelukkende baserer seg på ord mot ord. Dessverre er det til ulempe utelukkende for offeret og den svake parten, men et rettsvesen vil alltid måtte basere seg på bevis. 

Det er jo veldig vanskelig i denne saken at den ene parten her er tatt i gjentakende løgn. Lærdommen og ettermælet til denne saken bør jo i mediene heller fokusere på hvor viktig det er å fortelle sannheten, ikke forvi historier osv. og en runde på eventuelle negative konsekvenser av metoo og cansle-kulturen er nok også på sin plass. 

[~ Ada ~]

Henikka skrev (2 minutter siden):

Pause🙈

😊

[Henikka]

Blueberrymuffin skrev (3 minutter siden):

Nei.

Det er kjempeviktig at denne saken går offentlig, fordi den viser at kvinner (eller menn) som utdøver vold ikke skal få slippe unne med å legge skylden over på offeret, slik Amber har forsøkt.

Kjempebra å se at det i et rettsvesen ikke holder å være kvinne eller å rope høyest for å bli trodd, men at man faktisk må ha beviser og troverdighet for å bli trodd.

Tenk hvor farlig om man skulle dømt mennesker uten beviser, slik Amber prøver på her. Det hadde vært en farlig verden det.

Vi tenker likt her 🙏

[Hank Amarillo]

Aliquis skrev (17 minutter siden):

Fordi man blir enda reddere for å ikke bli trodd. 

Tja, spørs hvordan man ser på det. Har en følelse av de fleste kvinner(og menn) identifiserer seg med Depp og ser på han som offeret som turte å stå frem, og omsider ble trodd.

[Gjest Ambeh]

 

Klokka 23 skal the deputy banke på døra til juryrommet og bare "halla, hva skjer?" Så virker som vi får vite om 20 minutter om juryen går hjem for dagen eller om de blir sittende, noe jeg tolker som sannsynliggjør en dom om ikke veldig lenge i kveld, (dersom de blir sittende altså).

Endret 31. mai 2022 av Ambeh

[Gjest Made4u]

Blueberrymuffin skrev (Akkurat nå):

Nei.

Det er kjempeviktig at denne saken går offentlig, fordi den viser at kvinner (eller menn) som utdøver vold ikke skal få slippe unne med å legge skylden over på offeret, slik Amber har forsøkt.

Kjempebra å se at det i et rettsvesen ikke holder å være kvinne eller å rope høyest for å bli trodd, men at man faktisk må ha beviser og troverdighet for å bli trodd.

Tenk hvor farlig om man skulle dømt mennesker uten beviser, slik Amber prøver på her. Det hadde vært en farlig verden det.

Du viser her en fullstendig mangel på forståelse av signaleffekten denne saken gir, det du kommer med blir så surrealistisk at det blir for dumt å utdype noe, det vil neppe synke inn og bli forstått uansett.

[Ænema]

dette er jo ikke en kriminell sak, så ingen slipper unna noe/får noen straff uansett.  kun navn og kr, ikke fengsel, så kan ikke sammenlignes med en straffesak for voldtekt. 

[Aliquis]

6 minutter siden, Blueberrymuffin said:

Tenk hvor farlig om man skulle dømt mennesker uten beviser, slik Amber prøver på her. Det hadde vært en farlig verden det.

Depp gikk strengt talt til sak mot Heard, ikke motsatt. 

[Aliquis]

2 minutter siden, Hank Amarillo said:

Tja, spørs hvordan man ser på det. Har en følelse av de fleste kvinner(og menn) identifiserer seg med Depp og ser på han som offeret som turte å stå frem, og omsider ble trodd.

Han har et godt PR-team, det skal han ha. 

[~ Ada ~]

Ambeh skrev (1 minutt siden):

 

Klokka 23 skal the deputy banke på døra til juryrommet og bare "halla, hva skjer?" Så virker som vi får vite om 20 minutter om juryen går hjem for dagen eller om de blir sittende, noe jeg tolker som sannsynliggjør en dom om ikke veldig lenge i kveld.

😂

Halla, skjera, de venter på kg!

[Henikka]

Aliquis skrev (3 minutter siden):

Depp gikk strengt talt til sak mot Heard, ikke motsatt. 

Er jo kanskje en grunn til det...

[Valyria83]

Aliquis skrev (1 minutt siden):

Depp gikk strengt talt til sak mot Heard, ikke motsatt. 

Hun startet dette med å gå til media. Han trygler henne i opptakene om at de må løse dette på en fredfull måte. 

Han har all rett til å forsvare seg mot den løgnhalsen.!

[Gjest Ambeh]

Jeg forstår ikke helt dette med at denne saken skal gjøre det vanskeligere for ofre å stå frem eller bli trodd. Finnes det noen som tror på det AH forteller om overgrep og vold, samtidig som de velger å støtte JD? Jeg antar at grunnen til at de aller fleste som støtter JD, støtter ham fordi de ser ham som offeret, ikke AH. Og dette sender jo signalet om at offeret blir trodd, og er det ikke det som er det viktige da, når man snakker om signalsending? Og så spiller det inn på folks oppfatning, det at AH har forfalsket bilder og lyvd som hun har gjort, det er ikke som om det er bevist at hun er et ekte offer som blir hatet og mistrodd fordi JD er superstar?

Endret 31. mai 2022 av Ambeh